OBAMA COMO SUELEN HACER LOS CANDIDATOS DEMÒCRATAS, DESPUES DE ASEGURAR LA CANDIDATURA SE DESPLAZA HACIA EL CENTRO.

RALPH NADER, ES UN TERCER CANDIDATO PROGRESISTA, IGNORADO POR LOS MEDIOS.

FOX NEWS, DETERMINA LO QUE ES O NO NOTICIA. OTROS MEDIOS REPITEN LO QUE AQUEL PAUTA.

PESE A TODO, HAY DIFERENCIAS IMPORTANTES ENTRE OBAMA Y MCCAIN.

HUBO ELEMENTOS RACISTAS OCULTOS EN LA PRECAMPAÑA DEMÒCRATA



Por lo extenso lo publicaremos en tres partes:

En la actualidad uno de los temas de mayor trascendencia a escala mundial, es el relativo a las elecciones venideras de los Estados Unidos para escoger nuevo presidente. Como es del conocimiento de quienes habitamos este planeta, en breve se realizarán esas elecciones y por ahora, se mencionan dos candidatos, uno Barack Obama, por el Partido Demócrata y el otro MCcain, por el gobernante Republicano. Para hablar de este asunto nos hemos sentado frente a la mesa de trabajo, grabadora de por medio, con el historiador y politólogo norteamericano Steve Ellner, profesor jubilado de la Universidad de Oriente (UDO) y autor de unas cuantas obras, entre ellas su recientemente publicado libro "Rethinking Venezuelan Politics" (Repensando la Polìtica Venezolana) que tratan de manera especial la historia reciente de América Latina y especialmente de Venezuela.

Esta vez hablaremos sobre el significado que tiene para el mundo de hoy y de modo específico para América Latina, la contienda electoral en el país del Norte. Y sobre todo, lo que podría representar el triunfo de los senadores Obama o MCcain.

Lo primero que nos gustaría hablar con nuestro entrevistado, es si encuentra alguna o algunas diferencias significativas, importantes, desde la perspectiva mundial, las expectativas de los latinoamericanos, particularmente del proceso revolucionario venezolano, entre los candidatos mencionados.

Steve Ellner:

No cabe duda Eligio, hay algunas diferencias entre los dos candidatos de importancia; quizás el asunto de mayor trascendencia es el relativo a la guerra de Irak. El senador MCcain es partidario de quedarse en Irak por el tiempo necesario para ganar completamente esa guerra; y plantea que si es necesario quedarse por cien años allí, que Estados Unidos lo debería hacer por ese tiempo. A manera de comparación MCcain dice que, las tropas norteamericanas se quedaron en países como Alemania, Japón, después de la II Guerra Mundial, no hubo un cronograma de retiro, fue una presencia indefinida y que Estados Unidos debe hacer lo mismo en el caso de Irak.

Siendo así, hay que tomar en cuenta que la comparación es mala, porque en el caso de Japón, las tropas norteamericanas habían ganado la guerra, esa presencia no significaba nuevas muertes de parte de la población civil ni de las tropas victoriosas. Lo mismo que la presencia de esas tropas en Alemania.

En el caso de Obama, una de sus posiciones más importantes es acerca del retiro de las tropas estadounidenses de Irak, en un plazo de 16 meses... Sin embargo no habla de un retiro definitivo, no es una posición bien clara; porque dice que aunque se retiren de Irak, deben mantener presencia, de asesores militares y tropa, en la llamada zona verde donde está la Embajada de su país. Además, no está claro si lo que haría sería retirar las tropas regulares pero mantener los mercenarios. Ese es un asunto que no ha sido clarificado. Además dice que las tropas norteamericanas deben ser retiradas de Irak para fortalecer la presencia en Afganistán. Por cierto, apoya un aumento de cien mil marinos justamente para enfrentar situaciones como las de este país asiático.



Eligio Damas

Llegado a este punto, vale la pena intentar dilucidar una cuestión que es de mucha importancia para quienes vivimos en esta parte del mundo. Independientemente de los recientes acontecimientos que se produjeron en Colombia, relacionados con el rescate de un grupo de rehenes de las FARC, entre estos la señora Ingrid Betancourt, me gustaría que hablaras a los lectores, más o menos en los mismos términos que lo hiciste antes; pero en este caso referente a Colombia. Hay una posición muy conocida de parte del gobierno de esa nación aupada por el norteamericano, específicamente por el presidente Bush, de llevar el problema colombiano hasta sus últimas instancias por la vía de la guerra. ¿Cuál sería la posición de uno u otro candidato con respecto a ese punto? Sin embargo, antes que comiences a contestar quiero darte una información importante que acabo de leer en Internet. La agencia ANNCOL que, muchas veces actúa como portavoz, o por lo menos es un medio informativo mediante el cual las FARC se dirigen al mundo. Esa agencia noticiosa acaba de solicitar, hace pocas horas, tanto a la guerrilla como al gobierno de Uribe que profundicen las acciones destinadas a buscarle una salida pacífica y por la vía del entendimiento político al conflicto armado de Colombia.

Steve Ellner

Bueno, Eligio, en cuanto a la diferenciación de los dos candidatos referente al conflicto en Colombia. Es mucho más fácil hablar sobre la posición del candidato MCcain del Partido Republicano, que de Obama. No solamente por que éste es un político más reciente y se conoce menos acerca de sus posiciones y trayectoria, sino porque es típico del Partido Demócrata tener posiciones no bien definidas. Pero en el caso de MCcain, es diferente. Este acaba de visitar Colombia y luego a Méjico, como parte de una gira de su campaña electoral.



Eligio Damas:

Y… ¿por qué escogió esos dos países?

Steve Ellner :

Porque esos dos países están gobernados por presidentes ubicados en la derecha del espectro político. Y eso es precisamente lo importante; como presidente MCcain va a establecer relaciones estrechas, entre el gobierno norteamericano, la Casa Blanca, y la derecha latinoamericana.

Eligio Damas:

¿Por qué MCcain no visitó Brasil, Argentina, otros países?

Steve Ellner:

Porque hay una relación muy estrecha entre la derecha que está en el poder en los países visitados y el Partido Republicano que MCcain representa. Y eso tiene implicaciones importantes para Venezuela, porque significaría seguir haciendo o mejor profundizando lo que empezó a hacer el presidente Bush; eso es establecer relaciones estrechas con la oposición venezolana. Cuando Maria Corina Machado, por ejemplo, fue a Estados Unidos, se produjo una situación sin precedentes, en cuanto a Venezuela; un representante de la oposición de este país se reunió con el presidente de aquel. Y aquella una reunión duró cincuenta minutos; lo que es mucho, porque Bush o cualquier presidente norteamericano, difícilmente se reúne en la Casa Blanca, con presidentes de países de América Latina por tanto tiempo. Fue muy comentado en los medios de comunicación que esa reunión fue muy larga. De manera que si es elegido presidente MCcain, va establecer relaciones muy estrechas con la derecha, tanto como Colombia y Méjico y con otros países donde se den esas mismas circunstancias. En cuanto a Obama es menos claro. Obama planteó en el comienzo de su campaña, incluso en un debate que tuvo con la precandidata Hilary Clinton, que de ser elegido presidente no tendría ningún empacho en reunirse con presidentes o jefes de gobierno que mantengan posiciones críticas hacia Estados Unidos o países que la Casa Blanca considere adversarios y especialmente los presidentes Chávez, Castro, Fidel o Raúl, en Cuba y otros países, como Siria, etc. Y esa posición no fue aceptada, no fue apoyada por Hilary Clinton, quien dijo que una reunión sin condiciones fijaría expectativas no realistas.

La respuesta de Obama a ese comentario de la Clinton - quien sostuvo que habría que fijar condiciones previas antes de reunirse con presidentes de esos países- fue calificar como prepotente que un presidente norteamericano dijese que quien se reúna con la Casa Blanca debe cambiar posiciones. Ese comentario de Obama fue muy criticado por la derecha y por los medios de comunicación de su país. Fue una actitud muy audaz; pero desde ese entonces para acá, cuando ha ganado el proceso interno del Partido Demócrata, como ya es casi oficialmente el candidato de ese partido, ha comenzado a modificar esa posición. Especialmente en cuanto a lo de reunirse con Raúl Castro de Cuba; ha comenzado a hablar que ciertas condiciones deben ser establecidas antes de reunirse con éste y otros jefes de Estado.

Eligio Damas:

Algunos analistas en los Estados Unidos, han expresado que las visitas del senador MCcain, a Colombia y luego Méjico, significan como una especie de mensaje hacia el votante de La Florida. Porque éste, en gran medida originario de América Latina, que vive en aquel país, y que en fin de cuenta tiene nexos de distinta índole muy internalizados con esta región y su pueblo, vería con muy buenos ojos ese gesto de aparente acercamiento. Por otra parte han criticado y al mismo tiempo, al candidato Obama, el no haber programado, por lo menos en lo inmediato, una visita, un encuentro con los gobernantes o con los pueblos de América Latina. Y eso se ve como un desdén que le podría colocar en condiciones desventajosas frente al voto latino, sobre todo en la zona que hemos mencionado.

¿Qué opinas acerca de eso?

Steve Ellner:

Es cierto que el Estado de La Florida ha sido clave en las elecciones, sobre todo en las del 2000. Y que el viaje de MCcain a Colombia y luego a Méjico es parte de su campaña, y tiene como fin precisamente demostrar un interés y una vinculación con jefes de Estado amigos. En cuanto a Obama, creo que el hecho que no haya viajado todavía, no ha tenido mucha trascendencia; porque inclusive la campaña electoral oficialmente no ha empezado. Los dos, Obama y MCcain, todavía no son candidatos oficiales. Para eso habrá que esperar las convenciones de los partidos Demócrata y Republicano, ambas en agosto próximo. En cualquier momento Obama podría viajar a América Latina. Pienso en realidad que, eso que ponderan algunas analistas en Estados Unidos, como has dicho, no tiene mucha trascendencia.

Eligio Damas:

¿Lo dicho hasta ahora permite sacar como conclusión que el señor Obama no representa una apertura, en el caso de llegar a la presidencia de los Estados Unidos, de la política de ese país hacia la izquierda?

Queremos aclarar esto porque pareciera que, en algunos sectores latinoamericanos, incluso progresistas, la candidatura del senador afro americano despertara algunas esperanzas de cambio

Steve Ellner:

En ningún momento se puede calificar a Obama como un representante de la izquierda, ni siquiera de la izquierda "Light". Obama, está haciendo lo que hicieron otros candidatos del Partido Demócrata en el pasado; por cierto es muy común, que el candidato de ese partido empiece su campaña o precampaña, con posiciones hacia la izquierda. Porque la base del Partido Demócrata y sobre todo sus activistas, están muy hacia la izquierda con respecto a la dirigencia del mismo partido. Hay una gran disparidad, una gran distancia, entre la dirigencia que es muy centrista y los activistas, sobre todo con los jóvenes que representan un elemento muy importante en la campaña de Obama. De modo que es muy común que los precandidatos demócratas empiecen con posiciones hacia la izquierda, pero cuando ya ganan la candidatura van hacia el centro y lo hacen, en mi opinión, no porque el norteamericano típico ocupe esa posición del espectro político, sino porque allí está el dinero. Para poder financiar una campaña presidencial, se requiere mucho dinero. Y aun cuando Obama ha tenido éxito en solicitar contribuciones a pequeña escala, sin embargo es importantísimo para él, recibir aportes financieros para la campaña de parte de los grandes grupos económicos. Por eso no debe sorprender que en las últimas semanas, desde que Hilary Clinton empezó a apoyar abiertamente la candidatura del senador por Illinois, después de renunciar sus propias aspiraciones, éste haya comenzado a desplazarse hacia el centro. Está yendo hacia ese espacio con el fin de ganar apoyo de la dirigencia del Partido Demócrata, la que en cierta forma representaban Hilary Clinton y su esposo, antes de ella; y también con el fin de asegurarse el respaldo de los grandes grupos económicos.

Déjame darte un par de ejemplos. El primero que muestra ese giro, cambio de orientación de la izquierda hacia el centro, es la posición de Obama, referente a la condena de las empresas de telecomunicaciones que habían colaborado con el gobierno de Estados Unidos para recoger información sobre sus clientes, como un supuesto aporte a la lucha contra el terrorismo; pero aquello fue un espionaje netamente ilegal. La posición de Obama llegó hasta amenazar con una protesta formal dentro del congreso contra esa práctica. Pero más recientemente Obama apoyó una resolución presentada por los demócratas y los republicanos que exoneró esa empresa de telecomunicaciones, incluyendo la Verizon (ex dueña de CANTV) por espiar con la excusa de colaborar en la lucha contra el terrorismo. Hay otras evidencias de cambios de posición de Obama inclusive sobre Irak, sobre la presencia norteamericana en Irak, que demuestran un movimiento hacia el centro; lo que ha generado decepción entre algunos de los cuadros activistas que hasta ahora han trabajado a favor de su candidatura.


damas.eligio@gmail.com