El panfleto político-ideológico de la “derecha neoliberal” venezolana, como nos tiene acostumbrado desde tiempo ha, nos entrega en la prensa dominical el “sesudo” análisis-propuesta de la socialdemocracia de la mejor pluma de la 4ta República betancouriana para la solución de todos los problemas del país llamado Venezuela. La primera pregunta a elevar a la consideración del lector(a) es si hay contradicción entre los conceptos “neoliberal” y “socialdemócrata”. Quizás la socialdemocracia nacional, continental y europea se aleja de aquella propuesta de aquel Primer Ministro inglés de la “Tercera vía”. Quizás el “neoliberalismo”, al acercarse a la “socialdemocracia”, ha logrado “humanizarse” (sic). En ambos casos, visto el triunfo reciente del sistema financiero mundial bajo las premisas del “libre mercado”, “competencia” y “derechos humanos”, han logrado lo que ni Stalin, ni Mao, ni Kim Il Sun, ni Fidel pudieron alcanzar que es poner sobre el tapete de la discusión académica lo viabilidad del sistema capitalista en su modelo impuesto por Reagan y la Thacher y profundizado por George W. Bush. Es ahora cuando, para la izquierda nacional, cabe la pregunta de Lenin: ¿Qué hacer? Más ahora frente a las próximas elecciones del 23 de noviembre próximo.
Entre los firmantes que avalan el contenido del texto en referencia está el profesor Germán Carrera Damas. El historiador y diplomático siempre se ha manifestado de ideas socialdemócratas aunque nuestra referencia hacia su persona, en este escrito, es sobre la estructura en la exposición de las ideas. Conociendo su siempre “quisquillosa” apreciación sobre como exponer las ideas y la calidad de la redacción, nos lleva a pensar que no tiene “ni arte ni parte” en el contenido del texto. Cuando conversamos, en el CENDES, con el profesor Carrera Damas sobre los “prestamistas” en El Caribe, en tiempos pretéritos, nos convencimos de su capacidad para la seria investigación, el orden en la exposición de las ideas y los conceptos que sustentaban lo expuesto.
La “idea principal” del texto de los “políticos demócratas” del 2D es la solicitud formal al Gobierno Bolivariano en la persona del “…Presidente de la República [a] convocar de manera urgente a los factores de la producción y del trabajo, a empresarios agrícolas e industriales a una mesa redonda en Miraflores a fin de dar respuestas adecuadas a la producción nacional, porque de otra manera, debemos estar conscientes, nuestro pueblo puede pasar hambre en 2009 y no existen razones para llegar a tales extremos…” (El Nacional, domingo, 26 de octubre, 2008, publicidad 5)
Definitivamente, según los “patriotas” del 2D, los Ministros revolucionarios de los ministerios correspondientes del Gobierno Bolivariano referentes a la producción nacional, no se han reunido ¡¡¡“nunca jamás”!!! con los sectores empresariales y del campo nacionales. Es decir, que todo aquello que publican los periodos de la “derecha”, intransigente nacional, sobre las reuniones de, por ejemplo, el Ministro Elías Jaua, con los sectores del campo, o no se han llevado a cabo o se han realizado en la “cuarta dimensión”. Por tanto, el Ministerio de la Información, a través de los diferentes medios gubernamentales y alternativos, tendrá que comunicar e informar a la sociedad venezolana, sean “tirios o troyanos”, sobre las veces y los contenidos de las diferentes y permanentes reuniones que el Gobierno Bolivariano ha sostenido con el sector productivo nacional. Claro habría que conocer si los “sectores productivos golpistas” han aceptado las invitaciones a participar en las diferentes conversaciones sobre temas que “tanto le preocupan” en los actuales momentos de crisis financiera mundial.
Pero analicemos el texto en referencia. Propone el 2D que Chávez Frías convoque “…de manera urgente a los factores de la producción y el trabajo…”. Definitivamente, lo que hemos visto por televisión cuando el Presidente Chávez se ha reunido con los empresarios, la última vez lo hizo con el empresariado zuliano, es “ciencia ficción”. ¿Cuántas veces Chávez Frías ha propuesto reuniones con el sector productivo nacional? ¿Por qué tiene que llamarse a una reunión con carácter de “urgencia”? ¿Es que el Gobierno no se ha sentado a discutir con el sector productivo y del trabajo nacional? Los titulares de los periódicos nacionales de la semana próxima pasada han expuesto sobre el “caos económico nacional”. Pero ¿han demostrado la verdad de tan tamaña aseveración?
Por ejemplo, en contraposición a la propuesta de las “derechas nacionales”, en el programa de José Vicente Rangel, de este domingo 26 de octubre: “José Vicente hoy”, por Televen, el Presidente de la Bolsa de Caracas nos informó que la Bolsa de Caracas ha sido la única bolsa, a nivel continental (y mundial) que “no ha caído”. Por si los “camaradas” del 2D no han logrado ver el programa en referencia, seguro que APORREA lo “colgará” para su disfrute. Hacemos esta acotación porque en el contenido del texto el 2D nos dice que “…le hacemos un llamado una vez más al jefe de Estado para que reconozca la realidad de nuestra patria…” (Idem). ¿Quién no reconoce la realidad actual de la situación de nuestra economía, por ejemplo, financiera? ¿Cómo pueden rebatir y convencernos que el Presidente de la Bolsa de Caracas está equivocado para no mencionar otra palabra más fuerte?
En esa variada exposición argumentativa, el 2D se preocupa por la participación del Presidente del PSUV, es decir, Hugo Rafael Chávez Frías, en la campaña electoral del próximo 23-N: “…El Movimiento 2D/Democracia y Libertad le pide al Presidente de la República dejar que sus candidatos a gobernadores y alcaldes hagan sus campañas solos, porque si son tan revolucionarios y tan representantes del “socialismo del siglo XXI” no tienen porqué andar con la costosa muleta presidencial…” (Ibidem). El llamado movimiento 2D promueve la “democracia” y la “libertad”; o sea, Hugo Rafael, por suprema decisión de las “derechas nacionales”, no tienes ni derechos democráticos ni libertades individuales para expresarte como político y punto! Definitivamente, no estamos en “perfecta sintonía” con el 2D. ¿Por qué Luiz Inàcio “Lula” da Silva si puede participar en la campaña de apoyo a la candidata a la alcaldía de Rio y Chávez, como político-presidente de un partido político, legítimamente inscrito y con prácticas políticas en el marco de la “democracia participativa”, no puede ejercer sus derechos constitucionales como ciudadano de la República Bolivariana de Venezuela? ¡Cosas de la Ciencia!
delpozo14@gmail.com
