I-A

Vi la entrevista hecha a Ernesto Villegas, periodista que aunque he notado su ausencia de VTV e ignoro las causas, aunque su hermano Vladimir parece que junto a su otro hermano mayor, si no han saltado la talanquera están corriendo hacia ella; pero Ernesto siempre me ha parecido una persona seria, educada e inteligente i me interesará mucho leer su libro sobre el golpe de estado de 2002. Recordemos los versos “son de abril las aguas mil”. Convengo con él la importancia que tiene el testimonio de Otto Neusland i curiosa su desaparición posterior. Sin embargo quiero aportarle algo en referencia al caso del Puente Llaguno i los videos que se han aclarado durante el juicio de los funcionarios sentenciados. Es comprobado que por allí no venía la marcha pacífica, a menos que admitamos lo dicho por el abogado defensor de las víctimas: sí venía o asomó por la Av. Baralt la “vanguardia agresora de la marcha” como lo fue la Policía Metropolitana justamente sentenciada, faltando solamente encarcelar al violento, grosero i pedante, de Alfredo Peña, el más responsable de todos en los crímenes cometidos. Por eso le digo a Ernesto lo siguiente: no solamente es importante la cronología de los hechos, sino que importa también la lógica, por lo menos para responder a la pregunta: ¿Quiénes empezaron a disparar primero? Por lógica, no tengo la menor duda; primero vimos el puente pleno de gente, arriba en las barandas i abajo, esperando ver si asomaba la marcha “pacífica”; segundo, de pronto vimos la gente corriendo hacia los dos lados del puente o tirándose al suelo i ya algunos heridos o muertos; en tercer lugar, el puente totalmente despejado, vacío o acaso asomándose algún osado fotógrafo i en un extremo, protegiéndose con la pared de un edificio, los injustamente llamados pistoleros del Puente Llaguno, entre ellos el valiente Cabrices (hoi desaparecido) i un grupo de defensores de la multitud chavista que, desde días antes rodeaban el Palacio de Miraflores. Por lógica elemental, esa secuencia cronológica está perfectamente clara; además ellos venían dirigidos o preparados para atacar, i la creencia de que el triunfo los coronaría, era por estar apoyados por los Estados Unidos. La edición extra de EL NAZIONAL lo ratifica: la Batalla Final será en Miraflores. I los incitadores en la tarima de Chuao, se fueron retirando porque sabían que habría disparos i muertos. La cobardía no se puede esconder. Estaba programado asesinar gente suya, de la oposición, para simular un enfrentamiento buscando culpar al presidente Chávez.

II B

 Siempre me impresionó la cara de bruto, de vago i glotón i quizá otros pecadillos no veniales, del Cardenal Velasco; además era burlón. Cuando tuve aquel incidente en la Constituyente con el sindicalista medio analfabeto cultural de Miqui lena (ahora me avergüenzo de que haya sido presidente de la ANC) quien, después de dejar hablar estupideces sobre el aborto a Jorge Olavarría, a quien le dije que hablar fingiendo autoridad, de lo que no sabe, es un deshonesto intelectual; luego, algunos compañeros me dijeron que eso lo había convenido el sindicalista con el ensotanado cara de bruto i burlona; por eso al otro día, al pasar a mi lado sin saludarme pues nunca tuvimos trato alguno, me dio con una sonrisita malévola, unas palmaditas en el hombro, como diciéndome: no te dejé hablar. Yo me complací viéndolo firmar con la misma sonrisa estúpida el decreto Carmona i luego la payasada de ir hasta la Orchila a tratar de convencer al presidente Chávez de abandonar el poder. Lo han debido dejar allá por lo menos tres días sin comer i sin tomar la sangre de cristo, a ver si rebajaba la panza de sibarita tragón. Mas adelante tuve que ocuparme del soberbio hacendado poseedor de lujosa mansión de campo como castillo de rico o señor feudal, pero rodeado de ranchos miserables, algo así como se percató Voltaire, en el Castillo de Ferney en la frontera suizo-francesa, donde se formó el pueblo o ciudad de Ferney, a partir de las casas pobres o miserables de los suburbios de la ciudadela fortificada. La diferencia es que Castillo Lara, a quien me refiero, Cardenal arrechísimo i escaso de mente, también era un fiero opositor de la revolución bolivariana; pero el que ahora empieza a perfilarse como peor de todos, es el de carita de santo o zángano, de vocecita de confesor, que tuvo que acariciárselas a Chávez para lograr el empujón a Cardenal Urosa Sabino i a quien el presidente le hizo, cuando vino envestido de pájaro rojo, un recibimiento de príncipe o embajador, caminando por alfombras rojas rojitas. Empero no pasó mucho tiempo, para verse convertido, junto a dos secuaces o cómplices cristianos, en Jefe del Partido CEV o Conferencia Envenenadora de Venezolanos, o la otra denominación que le di, en reciente artículo. Ahora, no solamente ataca al proceso, sino que ampara hampones i defiende asesinos conjuntamente con el Nuncio Casiloco, mientras olvida a las víctimas, muertos o lisiados, por afrodescendientes o chusma de pueblo, en su “cercanías i oraciones”, pese a tener a un mediocre i retardado Arzobispo, como Presidente del Partido. De los dos primeros que he mencionado, escribí largas reseñas de sus estupideces; parece que tendré que hacer una tercera.

III C

 El estupendo programa que presentó LA HOJILLA de Mario Silva García, i el programa que como LOS PAPELES DE MANDINGA de Alberto Nolia, constituyen dos castillos con fuego cerrado de cañones en defensa del proceso revolucionario, i naturalmente del Presidente Chávez, al mismo tiempo que un archivo de personajes degenerados de la IV República que parece tienen la seguridad de que el pueblo ha olvidado, los desmanes, los robos descomunales (como el de CAP con la falsa nacionalización de la empresa petrolera), i los ladrones que pasaron por la presidencia de PDVSA, especialmente Luis Giusti, Calderón Berti i Quirós Corradi que yo recuerde (Giusti fue mi alumno gris en Bachillerato lo he dicho siempre) i el mejor jubilado en Venezuela con más de mil millones de los de antes del Viernes Negro) así como las grandes matanzas de venezolanos patriotas en Yumare, Cantaura, El Amparo i varias etcéteras  más; el programa de LA HOJILLA, repito, con ese otro valiente abogado defensor de las víctimas del golpe de estado i los sucesos de la “marcha pacífica” del 11 de abril, el Dr. Antonio Molina, tuve en suerte verlo dos veces en días seguidos, donde entre otras cosas, para referirme solamente a un detalles, quedó identificado el video tomado desde un edificio más atrás del Puente Llaguno, que en Globovisión atribuían a un aficionado i que demostraba que por la Av. Baralt dirigiéndose al puente, no había ninguna marcha. Todo eso está más que probado cronológicamente en excelentes documentales como el de A. Palacios; pero lo interesante es que el supuesto “aficionado” era un camarógrafo de Globovisión i dos periodistas Del Valle Canelón i…¡Nada menos que de Carla Angola! La soberbia periodista-denunciante-juez i politóloga que con su carita bonita, miente i repite las mentiras más que un disco rayado como decíamos antes. Creo que su soberbia i odio concentrado como el de la Nitu, otra que Ni Titubea para mentir, agredir i vomitar odio, puede decir que es una calumnia, un montaje o una venganza de Mario Silva. Eso está en los expedientes de una sentencia ejemplar i justa, por primera vez en los últimos tiempos.¡Carla como ocultaste una verdad que ha podido ahorrar la injusticia con los supuestos “pistoleros de puente Llaguno! ¿Qué rastro de autoridad moral puedes exhibir ahora? ¿Acaso has limpiado con algo tu conciencia? I esto va también para esos dos payasos mediocres que te acompañan en el programa que conduces todas las noches i debían saber tu secreto. Si eres cristiana de las de ahora, confiésate con Urosa Sabino que tiene cara de tonto bueno; nunca con Porras, que tiene cara de arrecho malo; tampoco con Lückert porque te cobra la absolución; posiblemente sea mejor con el obispo auxiliar, que no sé la cara que tiene.

robertojjm@hotmail.com