DEDICO:
A la edición 39 de las Jornadas de Técnicas de
Creación Intelectual, y la V de Postgrado de
la UNELLEZ-VPA, a celebrarse el 22 y 23 de Octubre del 2015.
Una de las bondades de la globalización y de la era del internet (la era digital como la llamó Bill Gates), es la velocidad con que se dan los cambios y contrastes entre los diversos paradigmas (para algunos en vez de paradigmas prefieren referirse a tradiciones de investigación) que conforma el universo heurístico de quienes como investigadores abordamos la realidad. En torno al desarrollo pedagógico de la metodología de la investigación, como eje principal del esquema de conocimiento universal que se trabaja en las universidades, su forma y modelaje se dan en razón de los procesos de construcción cognitiva como los siguientes: los investigadores se van interiorizando en el proceso de descubrimiento de los fenómenos sociales y naturales, a medida que se experimenta un vínculo directo con los sujetos en estudio, es decir, se investiga de forma interventora y participativa, esa es la modalidad de moda, también conocida como investigación acción en el área disciplinar de las ciencias de la educación (en áreas más técnicas y de manejo estandarizado de conceptos bases, se habla de proyecto acción o investigación de aplicación); los investigadores asumen conciencia de su papel como develadores de parte importante de la verdad que parte de la consideración del "yo" para llegar al "nosotros," en la medida que el desarrollo evolutivo de la persona lo exija; los investigadores propician la interiorización de sus unidades de análisis y eventos de estudio, como medida necesaria para lograr una paulatina identificación del "yo" con el mundo exterior, como manera de entenderlos y asimilarlos, en la medida que las experiencias de los investigadores vayan planteando interrogantes; los investigadores asumen como necesario sensibilizar a los sujetos investigados para que coadyuven con el proceso de estudio, hacerles ver que de una investigación bien guiada se alcanza inmenso beneficios para ellos; y los investigadores desarrollan el hábito de la reflexión sobre la importancia de los valores humanos en la propia existencia, al condicionar, estimular o entorpecer los propósitos planteados como razón u objeto de estudio.
En concreto, el investigador del siglo XXI, ha dejado de ser ausente del escenario que investiga para ser protagonista de sus propios ejercicios heurísticos. La investigación ha cambiado y es momento de adecuarnos a la nueva regla, que es precisamente, carecer de regla o formatos pre-establecidos. La investigación científica, con criterios sólidos y de relevancia, es una tarea compleja, que está diferenciada más por estilos que por posturas de teorías determinadas; el enfrentamiento al objeto de estudio desde posiciones filosóficas y paradigmáticas diferentes, da combustible a un debate centrado en visualizar qué modalidad o paradigma da más relevancia que otro; sobre todo para estudiar los complejos fenómenos de la vida social, por lo cual es necesario reconocer con qué criterios de pertinencia, en torno a los mejores modos de acceder al objeto de estudio en la investigación social en general y en la educativa en particular, hoy se quiere justificar por qué es más válida una investigación positivista que una hermenéutica. ¿Realmente estamos en condiciones de buscar una diferencia al respecto o la tarea es profundizar la complementariedad y ampliar el espectro metodológico de indagación en vez de cerrarlo en torno de los grupos científicos que apoyan una causa u otra? ¿Quién tiene la verdad en sus métodos y procedimientos?
En este aspecto se han dado, en la cara interior de nuestras universidades, muy a baja intensidad, una postura mezquina de quienes desde las ciencias aplicadas (matemáticas, biología, química, física, entre otros), le dan mayor importancia al procesamiento estadístico de datos que al proceso mismo de la investigación. Un error en el que hemos caído por años es pensar que lo cualitativo le interesa el proceso y no los resultados, y a lo cuantitativo los resultados y no el proceso; eso es una manipulación de conceptos y términos. Tanto a un enfoque como al otro, le interesa desarrollar eficientemente su proceso de indagación, y también le importa los resultados, sean hallazgos o sean comprobaciones abstractas, los resultados son importantes porque permiten situar la investigación en un contexto técnico-operativo que ayuda a mejorarla en las nuevas experiencias investigativas que se haga.
En el caso de a estadística, que es la ciencia de reunir, organizar, presentar, analizar e interpretar datos para ayudar a tomar mejores decisiones, es una herramienta del proceso investigativo, pensar que por aplicar estadística en una investigación ya está todo hecho, es simplemente querer "tapar el Sol" con un dedo, allí no hay investigación, hay elementos potenciales de llegar a ser una investigación. En este mismo orden, hay investigadores que se ufanan de ser "expertos" en análisis multicriterio, y valoran estos análisis como investigaciones avanzadas de gran rigor científico, pero desaprovechan el análisis al no sacar de él una interpretación fenomenológica de lo estudiado y termina por perderse el esfuerzo en un informe oscuro, que casi nadie lee y que no dibuja en el entorno del conocimiento mayor alcance que una fórmula bien aplicada con unos datos aparentemente relevantes. El análisis multicriterio, para refrescar la información, considera de forma simultánea varios criterios que se consideran en la toma de decisiones; el uso de este análisis ofrece flexibilidad para analizar los efectos de decisiones con criterios cualitativos, pero ha venido siendo usado por investigadores cuantitativos como herramienta exclusiva de su enfoque. El uso de análisis multicriterio, es muy valioso en los procesos de investigación, sobre todo en temas que buscan conocer cómo es el desarrollo de políticas de adaptación de los seres humanos en contextos o realidades determinadas; pero aún así, su uso es más insumo para la interpretación y la toma de decisiones, no es la finitud y totalidad de una investigación.
Por darse estas confrontaciones de criterio, hoy día no hay una claridad en cuanto al enfoque y determinación del proceso de investigación; cada investigador "cabalga" por su cuenta y hace de sus hallazgos o resultados, productos para el consumo limitado de quienes le entienden o como discípulos están obligados a entenderle, pero la masificación del producto de las investigaciones modernas, no están llegando a un destinatario masivo y popular, y es hacia donde debe orientar la investigación hoy día. Diría que es necesario mercadear la investigación, hacerla atractiva, útil, e ir construyendo entorno a ella un consenso social que la lleve hasta el sitial que merece por el esfuerzo y trabajo que se consume para poder materializarla como ciencia.
Coincido plenamente con lo expresado por la investigadora María Rosa Alfonso García (Universidad de Antioquia-Colombia), en su ensayo "Aproximaciones a la polémica entre lo cuantitativo y lo cualitativo en la investigación científica", en que la esencia de la actividad científica, desde cualquier posición paradigmática y metodológica debe encontrarse el rigor en el acercamiento al objeto, por lo que, resulta evidente que, frente a polémicas, indefiniciones o modelos dominantes por disfrutar de mayor tradición, lo verdaderamente trascendente es que se acceda al objeto de estudio con visiones incluyentes y postura crítica, pero no negadoras, ni que dependan de preconceptos a los que los investigadores ni siquiera desean renunciar al acercarse al complejo mundo de la investigación social.
Así mismo, afirma Alfonso García, compartimos la idea de que ningún paradigma, método o técnica es en sí mismo superior a otro, lo verdaderamente científico es seleccionar aquellos que permitan acceder con mayor pertinencia a los fenómenos que pretenden estudiar. Al exponer sobre lo inductivo y lo deductivo en ambos enfoques o modelos, ha quedado implícita la idea de que también hay diferencias entre estas aproximaciones, es decir que, precisamente es en torno al papel que se le concede a la teoría por ambos modelos en que entramos también en zona de polémica.
A todas estas, sin embargo, hay una mínima comprensión de la actividad científica, destaca Alfonso García, no sería capaz de negar el valor que tiene la teoría en cualquier aproximación investigativa sea de la naturaleza que sea, aunque naturalmente esto debiera ser motivo de otro trabajo por la complejidad intrínseca del problema y porque históricamente se ha considerado a la teorización un proceder inherente al método científico. En cualquier caso las pretensiones del investigador deben ser declaradas y fundamentadas desde el planteamiento del problema o la referencia a la realidad que será objeto de investigación, lo que le permitirá elegir las alternativas más adecuadas de acuerdo a los objetivos para continuar probando el carácter tentativo de los métodos de investigación en su progresivo acercamiento al objeto.
Como se puede apreciar, la polémica está abierta pero en el rigor de un conocimiento de entrada de que nada de lo que se esté haciendo está "malo", sino que necesita complementarse, enriquecerse con otras visiones para augurar un cierto acercamiento a la verdad.
Hoy día, de acuerdo a informaciones de buena fuente de mi universidad, Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora UNELLEZ, se me ha informado que para las Jornadas de Técnicas de Creación Intelectual y de Postgrado (a celebrarse a finales de octubre), un docente-investigador, en su Conferencia, atacará buena parte de lo que ha venido siendo mi postura epistemológica y ontológica entorno al Proyecto Factible y el Proyecto Acción, como parte de la necesidad de generar un debate conmigo, a título académico, acerca de tales posturas, pero más con intención de una confrontación caracterizada por la descalificación y no por la crítica cooperativa y estimulante; lo que hace ver más lejano el escenario soñado de un debate de ideas de altura. Si bien la UNELLEZ (en sus cuatro Vicerectorados) tiene un conflicto evidente en torno a los valores que se le han dado a la metodología de la investigación y a su concepción plural y amplia en la construcción de los distintos trabajos académicos, no es menos cierto que de este modo, con debates "rastreros", partiendo de la confrontación de especialidades y no del interés intelectual y académico por mejorar los procesos heurísticos, es difícil conseguir una salida que beneficie la investigación y sus procesos, porque no termina de ser un conflicto de egolatrías e individualidades, y eso no es lo que necesita la investigación universitaria en este contexto histórico de crisis y transformaciones socio-políticas.
Valgan las palabras de una investigadora de gran alcance y autoridad académica, Gloria Pérez Serrano, quien al referirse a este tipo de debates en el área de la metodología científica dijo: "La finalidad del quehacer científico no es ganar debates a cualquier coste, sino discutir verdades o al menos llegar a una comprensión más profunda de los temas".
Finalmente, es importante recalcar que no es suficiente con determinar qué se quiere cambiar, es necesario precisar cómo ha de llevarse a cabo todo el proceso, dado que el camino a recorrer y el resultado final, es un asunto de interés de todos los enfoques, la consagración de un investigador, para quienes les gusta esa egolatría, es el de investigar para ser útil. Como dijera en la década de los ochenta el poeta Carlos Danés: "el verdadero poeta es de utilidad pública". El investigador, debe hacerse a la medida de su utilidad pública y no a la medida de su ego.
