¿Porque la situación en Venezuela de corrupción según el decreto de Barak Hussein Obama, presidente de los EE.UU representa una amenaza para éste país? ¿Qué justifica o nó la pretensión oficial de que en Venezuela existe una especie de “anormalidad”, que provoca la injerencia estadounidense desproporcionada con el desmesurado decreto del presidente Barack Obama?. Veamos, los EE.UU están preocupados por “la corrupción” para ello se sirve del crimen financiero, como excusa para “encuadrar al chavismo”, la administración de Maduro en acciones delictivas enmarcada en la categoría de carteles criminales al al parecer ligada por los flujos de capitales ilegales, de acuerdo con Manuel I. Molina, “EL ASOMBROSO FLUJO DE CAPITALES (…) al exterior no es nada nuevo, viene de la “era Chávez” y explota en la “era Maduro”. Provocan asombro en la opinión mundial, los reventones de España y Andorra, que seguramente tendrán sus réplicas en Estados Unidos, República Dominicana, Panamá, Costa Rica, Colombia y paraísos fiscales de otras latitudes”. A manera de ejemplo, conozcamos casos de corrupción que al parecer Obama no se atreve a denunciar pero que los medios privados hacen para beneplácito de sus argumentos para intervenir a Venezuela violando el derecho internacional y la diplomacia, aparte de conculcar los derechos de soberanía, autodeterminación e independencia.
Ejemplo “el servicio antiblanqueo ha descubierto en banco madrid contratos sospechosos de empresas españolas con el ex jefe de inteligencia de hugo chávez que pueden suponer hasta 90 millones de dólares en comisiones a cambio de su ayuda en la súper obra del Metro de Caracas. El presidente venezolano (Hugo Chávez, la nota es mía) terminó adjudicando el proyecto a un consorcio español formado por caf, constructora hispánica, cobra y dimetronic por valor de 1.850 millones de dólares y las comisiones pagadas fueron del 4,8% del total…. El agraciado era la empresa Tecnotren de Venezuela, que tiene como importante accionista, -con un 40% del capital- a un cliente de Banco Madrid, Carlos Luis Aguilera Borjas. Como ya publicó EL MUNDO el pasado lunes, se trata del ex jefe de los servicios de Inteligencia e incluso ex guardaespaldas personal de Hugo Chávez en la pasada década”, “Aguilera era cliente de Banco Madrid y al Sepblac le ha llamado la atención en especial porque recibió, en agosto de 2013, una transferencia desde Suiza de 600.000 euros y remitió a EEUU 87.973 dólares semanas después. (Carlos, Segovia y Fernando Lázaro) vemos que el boli burgués es un exfuncionario, no un funcionario en actividad del gobierno de Nicolás Maduro. (Las negritas es mía).
Aclarando la situación de corrupción que si bien tiene origen tiene destino, los órganos financieros aceptaron flujos de capitales ilegales, estas actividades se desenvuelve en España donde “En el informe del Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac) remitido a la Fiscalía consta que las cuatro empresas españolas no sólo estaban unidas en el consorcio que logró la multimillonaria rehabilitación del Metro de la capital venezolana. En opinión de los investigadores, “concurren indicios de blanqueo de capitales” y critican que Banco Madrid ni aplicó un examen especial a Aguilera ni comunicó al Sepblac tales indicios. (Carlos, Segovia y Fernando Lázaro). En todo caso; el reventón de la corrupción en España señala que siguiendo la pista a la corrupción que se denuncia para justificar el proceder policial criminal contra Venezuela y no contra los corruptos, señala que “El pago de estas comisiones se une al ya publicado por este diario con respecto a Duro Felguera. La empresa asturiana, que registró ayer una fuerte caída en Bolsa, pagó 50 millones al ex viceministro de Energía del régimen de Chávez, Nervis Villalobos, por prestar «asesoría oral» en el contrato de construcción de una central de ciclo combinado en Venezuela por valor de 1.500 millones de dólares. Pero no sólo los apellidos de Aguilera y de Villalobos aparecen en el informe del Sepblac sobre dirigentes del anterior régimen venezolano de Hugo Chávez. También del aparato de Seguridad de Chávez es otro cliente de Banco Madrid, el ex viceministro Alcides Rondón. Es uno de los casos en los que la entidad incumplió, según los investigadores, su obligación de realizar un examen especial, tal y como establece el artículo 52.1 g de la citada Ley de 2010 (….). Apreciamos, una laxitud de los órganos supervisores de la entidad bancaria. “En el informe del Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac) remitido a la Fiscalía consta que las cuatro empresas españolas no sólo estaban unidas en el consorcio que logró la multimillonaria rehabilitación del Metro de la capital venezolana. En opinión de los investigadores, “concurren indicios de blanqueo de capitales” y critican que Banco Madrid ni aplicó un examen especial a Aguilera ni comunicó al Sepblac tales indicios. El informe elaborado por los especialistas del Banco de España se encuentra ya en manos de la Fiscalía, que ha decidido abrir unas diligencias previas. (Las negritas son mías).
Podemos seguir analizando que se tratan de exfuncionarios, ligados al aparato administrativo de gobierno, la nomenclatura del Estado, ex funcionarios oportunista (ex chavistas) llamados boliburgueses (transfugas del chavismo) por su corrupción ejercida en la administración pública de la cual se sirviera para su enriquecimiento. ¿Qué consecuencia o acciones de estos transfugas ex chavistas tuvieron los flujos de capitales en la economía venezolana? las mafias financieras de los exfuncionarios (políticos), individuos particulares, empresas (fantasmas de maletín) de maletín fueron responsables de que haya pulverizado el bolívar, de que se haya devaluado la moneda nacional en complicidad con los ataques monetarios de testaferros de capitales en el exterior que agreden permanentemente Venezuela a través del dólar paralelo (dólar ilegal) de allí la necesidad de reformar la ley Contra la Corrupción para ir contra los “testaferros”, los pudrimillonarios civico-militares exchavistas (tránsfugas del chavismo) que sirvieron del gobierno para su enriquecimiento ilícito. Si Obama H. presidente de EE.UU está consciente del problema de “los depósitos, propiedades y del enriquecimiento ilícito” de individuos (presunto funcionarios o exfuncionarios) y familias en el exterior que hayan colocados los flujos de capitales exportados de manera ilegalmente entonces debe púbicamente decir quienes realizaron semejante despojo de capitales del “erario venezolano”, quienes ejercieron corrupción pública y privada, esto se hace mediante “las entregas de información privilegiada de los “cantarines” de la “revolución” que se van acogiendo a la condición de “testigos protegidos” o de simples soplones cagones, que ahora van delatando a muchos de sus compinches o competidores, para salvar el pellejo y algo de la fortuna mal habida, realmente descomunal” y sobre todo para ganarse la visa de protegido que alimenta el expediente de presunta violación de los derechos humanos. (Manuel I. Molina).
Esperemos que Obama, presidente de los EE.UU hable claro a la comunidad internacional en especial a Venezuela, principal afectada en particular ahora sí está claro el concepto de “la boliburguesía”, (nomenclatura ex - chavista que ha saqueado al país y se han ido del país) aquellos funcionarios que laboraron en el gobierno para enriquecerse mediante actividades ilegales sirviéndose de la función pública y que han expuesto al país, a una especial de persecución policial (EE.UU) por sus acciones criminales como indica Manuel I. Molina, “LA PERSECUCIÓN CRIMINAL DESDE EEUU, a mi juicio, tiene dos propósitos fundamentales: 1.- Hostigar políticamente al gobierno venezolano y demoler moralmente a varios de sus jerarcas y testaferros; (destruir la revolución bolivariana, la nota es mía), 2.- Generar pánico entre la “boliburguesía” chavista para provocar fracturas internas en el gobierno por el culillo descontrolado que ataca a los afectados conocidos hasta ahora, y a quienes están en la cola, muy larga, por cierto”.
En todo caso; las acciones implementadas por Estado Unidos a funcionarios venezolanos no tienen nada que ver con “TODO FUNCIONARIO DE ALTO NIVEL con semejantes depósitos, propiedades y negocios en el exterior, (…) sospechosos de enriquecimiento ilícito y de exportación ilegal y legitimación de capitales” Dichos funcionarios con “depósitos, propiedades y negocios en el extranjero nada tienen que ver con aquellos que ejercieron acciones preventivas frente a la guarimba (desestabilización de Venezuela), en su defecto, habrán que tender hacia “investigaciones(…) profundizadas, la saga abarcará familias enteras, porque grupos familiares enteros se dedicaron a delinquir bajo el paraguas de la impunidad gubernamental, fiscal, judicial y parlamentaria”. (las negritas son mías). Al respecto debe los EE.UU., por los canales diplomáticos y sustentado en el derecho internacional denunciar ante las autoridades quienes o cuales familias con su enriquecimiento ilícito y de exportación ilegal de capitales afectaron no solo a los EE.UU sino también amenazan la estabilidad de Venezuela en particular en el mercado cambiario y el signo monetario nacional, el bolívar, creando devaluación y depreciación de la moneda atentando contra la estabilidad social, económica y política del país.
Para Manuel I. Molina se plantea que “NO NECESITABA OBAMA la censurada “orden ejecutiva” que le ha hecho el juego al gobierno del presidente Nicolás Maduro, por su desmesurado acento imperialista. EEUU tiene suficiente legislación interna y los acuerdos internacionales contra la corrupción y legitimación de capitales, como para perseguir esas mafias y sus capitales sucios en el mundo, con la Interpol, las agencias nacionales de todos los países afectados, (las negritas son mías) y los sifrinos y culillúos “sapos chavistas” que andan cantando al FBI, la DEA, la CNA, la CIA y al sistema judicial estadounidense”. Aquí este caballero se equivoca si es que cree que es un “juego del gobierno de Maduro defender al país con su política imperialista”, ya que el decreto de Obama va no contra los corruptos sino que va contra el país, por eso Maduro sabe que su respuesta a esta distorsión política es respuesta al colonialismo y neocolonialismo histórico que los EE.UU y su doctrina Monroe ha implementado, en todo caso, los EE.UU sirviéndose de la corrupción de exfuncionario (boliburgueses) residenciados fuera de Venezuela pretende ir de manera desproporcionada contra un país, contra una nación para proceder de manera judicial con su doctrina extraterritorial, intervenir un país de manera injusta y criminal cuando ha sido víctima Venezuela de individuos y familias corruptos que han cometido delitos dentro del país y fuera del país.
Veamos otros casos, entre los denunciantes de corrupción, según Manuel I. Molina, “OTRO QUE ESTARÍA “CANTANDO” al FBI es el “zar de los casinos” Avelino Goncalves, quien con su hermano Antonio, privado de libertad en Caracas, traficó con juegos ilegales, gracias a la complacencia remunerada de alcaldes capitalinos de todas las tendencias políticas en Sucre, Chacao, Baruta, El Hatillo y Libertador. Ahora, los llama “extorsionadores”, pero solo a los “chavistas” como Rangel y Bernal. ¿Le meterá dedo también a Mendoza, Capriles, López y Ocariz, entre otros? Berroterán y Cabello son otros apellidos muy sonoros vinculados a los Goncalves”. Este caballero Manuel I. Molina debe probar ante tribunales nacionales que estos personajes en particular Rangel y Bernal, además de Berroterán y Cabello están vinculados a la extorsión y su nexos con los Goncalves. Pero deja también bajo denuncia donde se produjeron dichos delitos, denuncias en “Sucre, Baruta, El Hatillo y Libertador en juegos ilegales”, vale decir nada vinculado con el gobierno y la gestión de Maduro.
Fuentes:
Manuel I. Molina, https://cifrasonlinecomve.wordpress.com/2015/03/22/el-confesionario-la-fiscal-general-el-saqueo-del-pais-y-el-flujo-de-capitales-chavistas/
