Nos recordamos aquella decisión de Estado del gobierno de Luis Herrera Campins de acordar, conjuntamente, con el líder de la República Popular China, Deng Xiaoping, de calificar a Vietnam como la Cuba de Asia y a Cuba como la Vietnam de América. Aquel concepto geopolítico nos impacto y extrañó por la profundidad conceptual-objetiva de su contenido y las lógicas consecuencias ideológicas que ella contenía. Tuve la oportunidad de conversarla con Roy Chaderton Matos, como nuestro jefe superior en la Cancillería, pero los momentos en China no se prestaron a colaborar para que nos pudiéramos comprender en perfecta consulta sobre la lógica de aquella política más cuando, en nuestros caminares europeos, participamos, permanentemente, en todas las manifestaciones contra la Guerra de Vietnam y cuando criticamos a personeros cubanos sobre el impacto de la imagen del Che en el marco del desarrollo consumista en una sociedad capitalista que ya se apuntaba a cambios estructurales profundos. Aquellos eran unos tiempos y los otros eran cambios de tiempos a los cuales teníamos que aprender a adaptarnos aún y cuando las lógicas soberbias personales no colaboraban sicológicamente; gracias a los estudios y reflexiones correspondientes nos llevaron, paulatinamente, a aquellos derroteros de profunda comprensión ideológica.
Pero aquella decisión sino-venezolana le molestó en profundidad al Comandante Fidel Castro quien años posteriores, en publicación en el matutino VEA, cuando aún lo dirigía el difunto Guillermo García Ponce, el día viernes 15 del mes de junio del año 2012, en el marco de las Reflexiones de Fidel Castro, en un muy corto texto escribió en título: Deng Xiaoping, la siguiente reflexión: Presumía de hombre sabio y, sin duda, lo era. Pero incurrió en un pequeño error. Hay que castigar a Cuba, dijo un día. Nuestro país nunca pronunció siquiera su nombre. Fue una ofensa absolutamente gratuita. Firmando: Fidel Castro Ruz. Junio 14 de 2012. 1y 40 p.m. De aquella fecha de octubre del año 1981 hasta el texto arriba referido pasaron, exactamente, 23 años casi completos. Pero debemos resaltar que sí la decisión de Estado suscrito por Deng Xiaoping y Luis Herrera Campins se contenía en si misma de profundad concepción conceptual-ideológica, las palabras del Comandante Fidel Castro para nada se quedaban en el tintero. Estaba sembrada la lucha político-ideológica que nunca dejaría de estar presente acá y a cuyá.
Pero regresemos a la primera parte del título propuesto cual significa sobre una extraña relación que se iría desarrollando entre Mao Zedong y Lin Biao. En nuestro más de 40 años de estudio de la Historia del Partido Comunista Chino tanto en lo político como en lo militar siempre hemos considerado a Mao Zedong como un líder que sustentó su liderazgo no solo a lo interno del partido sino en la sociedad, fundamentalmente, rural china, en el marco referente de la Historia de China. Ese profundo conocimiento se mantuvo en sus bases no solo en la Historia de las realidades social-campesinas de revueltas contra aquellas dinastías que perdían los favores del cielo (tian) como también en su exquisito conocimiento de la poesía tradicional china que lo llevó, incluso, a caminar por esos complejos expresares de lo poético chino con una extraña y difícil caligrafía. Mao fue un hijo de terrateniente medio que suscribió el desarrollo intelectual de su complejo e inquieto hijo Zedong quien en el marco de su desarrollo no solo intelectual sino de compromiso político-nacionalista decidió confrontar las realidades de indignidad nacional que desarrollaban las 14 Potencias en aquella China que tiempos posteriores el propio Mao la calificara como de semi-colonia con lo cual produjo la implosión de las tesis estalinistas del coloniaje.
Mao Zedong era un político de una sola palabra y de imperativas decisiones. Cuando Lin Biao decidió conspirar contra Mao Zedong, éste, en conocimiento de tal conspiración, lo invitó a un banquete íntimo acompañado con líderes fundamentales de la revolución como asistentes al condumio. La curiosidad del menú le permitió conocer a Lin Biao que no solo estaba defenestrado sino condenado a muerte. Tal menú, según mentan los chísmenes históricos, rezaba: patas de oso y garras de tigre. Este menú había sido ofrecido por un tal emperador a su general-jefe de sus ejércitos cuando dicho general tramaba tumbar a su emperador.
Lin Biao, quien era un político estudioso de la Historia de China, inmediatamente, percibió el mensaje de Mao Zedong. Según el decir conclusivo a esta escena histórica china al finalizar la cena, Lin Biao se dirigió al aeropuerto militar de Beijing y en vuelo de avión militar, el aparato se levantó hacia los cielos eternos del Imperio del Centro dirigiéndose según hacia la Plaza Roja de Moscú. Cuenta la historia que en los espacios aéreos de la Mongolia Interior dicho aparato volador fue derribado.
Como lo exponía más arriba referido a nuestros estudios y conversas en Beijing, dudamos que Mao Zedong se expresara tan respetuoso como para permitir que Lin Biao llegara a ese escenario inmediatamente descrito. No era su estilo de mando y podría comprometer su liderazgo a lo interno del partido más cuando estaba inmerso todo el país a los avatares de la Revolución Cultural en considerando que su segundo mayor e importante enemigo aún estaba presente en ese escenario político chino de caos profundo y continuado cual era aquella tétrica Revolución Cultural.
Pero Lin Biao tenía un enemigo que siempre lo consideró con ese percibir tan chino: Deng Xiaoping. Aún recordamos aquella fotografía durante la Revolución Cultural cuando Deng Xiaoping fuera paseado por las calles de Beijing con un gorro con orejas de burro, una clara ofensa tradicional china. Recordamos cuando Lin Biao y Deng Xiaoping compartían responsabilidades militares durante la Guerra Civil (1947-1949) siendo el primero un alto militar de rango y el segundo Comisario Político. El primero cercano y lejano, a la vez, del liderazgo tradicional-fundacional del PCCh como, por ejemplo, Zhu De mientras que el segundo era un hombre del grupo de Zhu De y del Canciller Zhou Enlai quienes, conjuntamente, viajarían hacia Marsella vía Shanghai en aquellos turbulentos primeros años de los años 20 del siglo próximo pasado. Era evidente que ambos estaban enfrentados, radicalmente. Ese enfrentamiento iba más allá de lo persona para traspasar la línea a lo real-conceptual del modelo de gobierno y gobernanza para China.
Aquel triángulo: Mao-Lin-Deng estaba en permanente contradicción y tuvieron, necesariamente, que desarrollarse esas contradicciones para que China fuera entrando por el camino del desarrollo y la post-modernidad global responsable de los cambios profundos de las estructuras y las super-estructuras necesarias y obligantes visto el destino manifiesto de lo real significativo del socialismo con características chinas,
Pero no nos quedemos en el puro chisme, entrémosle al trapo y a torear. ¿Qué tratamos de trasmitir con este texto? En las actuales circunstancias está en el debate público la polémica que se ha ido desarrollando con el texto escrito y expuesto a toda la sociedad venezolana con impacto importante internacional por el profesor Jorge Giordani. Desglosamos.
En primer lugar, los más agradados con el retiro de Giordani del Gabinete han sido los empresarios de derechas y, probablemente, algunos de aquellos empresarios que se auto-califican de izquierda. Lo exponemos porque en reiteradas ocasiones nos han conversado gentes de derechas sus drásticas opiniones sobre los diseños de política monetaria referidos, particularmente, al tema de los dólares. En segundo lugar, no suscribimos ninguna opinión ofensiva no solo hacia el profesor Giordani cuales pululan en las redes sociales como tampoco consideramos que Nicolás Maduro sea tan caído de la mata. El proceso de crecimiento de Maduro ha ido a paso, pasito en su formación personal desde aquellas experiencias que, frecuentemente, ha mencionado al lado de su señor padre y sus compañeros de partido. Ello significa que Maduro Moros no tiene una formación típica de cualquier partido comunista mundial lo cual tiene sus incidencias en sus lógicos pensares y ello tiene un profundo significado por su visión personal sobre el socialismo con lo cual es muy importante conocer su visión personal sobre el socialismo y cómo ese concepto-intelectual impacta en el Plan de la Patria cual es, en última instancia, la Política de Estado que ha sido diseñada para la actual praxis en los tiempos pretéritos. Es decir, Estocolmo no es La Habana.
En tercer lugar, es obligante siempre tener presente la importancia de lo militar. El tema militar nunca ha dejado de estar sobre el tapete en Venezuela porque nacimos de la guerra pero con particularidades especial-mundiales. Entonces ¿a qué viene tanta alharaca sobre lo militar? Pero ello no obsta para que nos preguntemos, también: ¿vamos a reeditar ese militarismo de la 4ta. República? Y al tiempo tratar de precisarnos: ¿Qué significa, realmente, una Política de Estado cívico-militar y, así mismo, estamos, en conciencia, comprendiendo todas las variables que significan lo político-partidista en su relación con lo militar-militante en el marco de esa Política de Estado cívico-militar? Para concluir, nos inquirimos: ¿comprendemos, conocemos y reflexionamos el real-significado de lo militar en el marco del desarrollo de cambios profundos de lo militar en el proceso-revolucionario-autóctono-venezolano sustentado en la Política de Estado bien diseñada desde las fechas 27 y 4, ambas históricas, para la Patria, Venezuela?
Es decir, a nuestro entender, los contenidos en el texto del profesor Jorge Giordani no deberían ser asumidos como de traición a la Revolución Bolivariana, ni de traición a lo que se ha denominado como el legado de Chávez, ni tampoco al pensamiento de don Simón Bolívar y del Comandante en Jefe, Hugo Rafael Chávez Frías y mucho menos al socialismo del siglo XXI. Es más compleja la situación y como tal debemos no solo aceptarla sino analizarla en cada frase, cada concepto, cada realidad escrita al tiempo que aquellas opiniones muy personales del profesor Giordani tomarlas como son, sus opiniones muy personales porque nos consideramos que Nicolás Maduro Moros, quien al comienzo de sus responsabilidades como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, se encontró con realidades muy diferentes a aquellas ejercidas como Canciller de la República, creciendo, madurando y ejerciendo el poder con cuidado y paciencia.
Pero ello no debería ser el tema fundamental. En nuestro criterio el profesor Giordani deja entrelíneas temas fundamentales a considerar cual en nuestra muy personal visión propone la discusión de dos (2) proyectos cuando se precisan políticas de Estado que Giordani las considera, en uno de ellos, como equivocadas en el marco del proyecto que suscribe el profe. En ese marco referente, las actuales realidades nacionales están impresas de las realidades de la geopolítica mundial; son inevitables pero con reales soluciones cuales son profundamente diferentes según cada propuesta contenida en cada uno de los proyectos en mesa cuales para nada están ligados a las tesis que proponen las derechas cuales, a su vez, tienen dos (2) visiones, concretamente, para Venezuela: la tesis López-Machado, adscrita, profundamente, con las tesis actuales en propuesta por los significados ideológicos del partido estadounidense Tea Party, partido político estadounidense cual alcanzará los pasillos de la Casa Blanca en las próximas elecciones norteamericanas. El otro proyecto de las derechas sería aquel que suscriben las tesis de la democracia cristiana internacional en su versión post-moderna cuales se adscriben, tácticamente, con las derechas conservadoras republicanas pero con sus detallitos de ocupaciones espacial-geográficas en función de realidades teológicas tanto en el marco europeo como latinoamericano. A título de ejemplo, la clara y muy diáfana mención en el discurso de Estado expresado por el nuevo Rey Borbón hispano y no francés, Felipe VI, cuando se refiere a la importancia de América Latina para los intereses de Estado del Reino de España en el marco de la reingeniería de lo español-histórico.
Frente a las contradicciones en el campo de la izquierda son importantes, conceptualmente, y es por ello que se deben discutir abiertamente, porque Venezuela tiene responsabilidades mundiales gracias a sus ventajas contenidas en su geografía física, las tesis, en entrelineado, del profesor Jorge Giordani. En ese marco referente, suscribimos, en su totalidad, los diseños geopolíticos propuestos por nuestro Comandante en Jefe, Hugo Rafael Chávez Frías, tanto en el marco de lo internacional como en el marco militar cuales a su vez se conjugan en un solo conjunto de Estado según nuestra propia y auténtica geopolítica venezolana.
Para que esa geopolítica se conjugue y se consolide debemos tomar la decisión de alcanzar el análisis objetivo de las propias realidades, sus soluciones y proyecciones a lo interno-nacional para, paulatinamente, exponerla en el escenario internacional circundante. Nuestros intereses geoestratégicos tienen que sustentarse en el proyecto real-chavista cívico-militar sin negar las correspondientes colaboraciones y solidaridades pero sin desviarnos del proyecto original que sustentó tanto en las realidades del 27 de febrero, estrictamente civil, como del 4 de febrero, estrictamente militar, para alcanzar los contenidos geoestratégicos de lo cívico-militar real-venezolano con Chávez Frías y todos y todas sus colaboradores temporales.
En las actuales realidades, como paso fundamental, debemos rodear a Nicolás Maduro Moros para, al sentir esa solidaridad y apoyo, no desfallezca en sus obligaciones porque, objetivamente, muchas son las presiones externas sobre su persona.
