Jose V. Rodriguez Aznar publicó en el Universal un artículo interesante titulado "formas de imperialismo", en fecha 28 de septiembre de 2014, se inicia con una denominación de imperialismo tomando en cuenta la experiencia del pasado, dice: "Generalmente se entiende como imperialismo la dominación de un país sobre otro con el propósito de obtener beneficios económicos, expansión territorial e influencia política y cultural". Luego para enterarnos de que no se trata de nada nuevo, sino parte de la cotidianidad del mundo, es decir algo "normal en la historia", indica que el fenómeno del imperialismo "En el pasado se utilizaba la invasión militar como práctica para concentrar en la metrópoli el poder político, imponiendo a los países subyugados al cumplimiento de las leyes, costumbres, religión y cultura del imperio. Tal es el caso del imperio romano, que dominó durante 500 años buena parte de Europa, de los países mediterráneos y de Asia occidental. Igualmente ocurrió con el imperio bizantino, heredero de aquél, el imperio otomano y el Sacro Imperio Romano Germánico". Sigue "El imperio del Islam tuvo una motivación más religiosa que económica, expandiendo su dominio durante 800 años en la península ibérica, norte de África y parte de Asia. El imperio español alcanzó buena parte de Europa central y mediterránea y el norte africano, llegando a su máxima extensión con el descubrimiento de América. Total el fenómeno del imperio o del imperialismo es una realidad milenaria al que tenemos que acostumbrarnos.
Pero esa realidad del imperio y el imperialismo contemporáneo, muestra la dominación en pleno siglo XXI, siglo de la libertad y de los derechos humanos, resulta que "los países subyugados al cumplimiento de las leyes, costumbres, religión y cultura del imperio" en una violación flagrante a los derechos humanos, en su mayoría son países subdesarrollados, otroras colonias, hoy neo colonias, en verdad, han cambiado "los métodos de dominación" si se quiere como dice el autor "En tiempos más recientes y como consecuencia de invasiones militares y acuerdos políticos de posguerras, los países europeos se repartieron África y parte de Asia, destacando el Imperio Británico por su extensión geográfica". ¿Qué quiere decir? Imagino que apunta a los países europeos, aquellos que nos quieren dar lecciones de derechos humanos y civilización, pero que no permite el ejercicio de la soberanía, tal es el ejemplo de Irlanda, Inglaterra, Cataluña, España, que podemos colocar como ejemplo las islas del Caribe subordinadas al Imperio Británico y en particular otro caso más allá del océano, Puerto Rico absorbido por los EE.UU.
Sin embargo; llama la atención que el autor, en su esmero por conocer las formas de los imperios existentes, acusa "En la segunda mitad del siglo XX después de la II Guerra, la Unión Soviética formó su imperio con la sumisión política e ideológica de los países de Europa Oriental. Además la expansión soviética pretendió alcanzar también a países de África, Asia y América Latina a través de la captación de adeptos a su ideología comunista. El imperio soviético murió con la caída del muro de Berlín". Habla de "un imperio soviético", ¿Será que este imperio, a excepción de los otros imperios e imperialismo de la historia, "sometían con la invasión militar como práctica para concentrar en la metrópoli el poder político, imponiendo a los países subyugados al cumplimiento de las leyes, costumbres, religión y cultura del imperio? Si fuera así, ¿cómo es que se viene abajo el muro de Berlín, sin hacer uso de la fuerza?, ¿Cómo es que se desintegra la URSS, el imperio soviético, si tenía sumisos política e ideológicamente a su población y territorio?. ¿Por qué sobreviven los imperios, no será con la fuerza?. Quiere decir que el argumento de "la sumisión" carece de evidencias, ningún imperio se suicida por si solo, los acontecimientos lo derrumban socialmente, la perestroika, o la traición al socialismo hizo lo suyo. ¿Si fuera un imperio, a lo mejor hubiera preservados las colonias de África, Asia y América Latina, por ejemplo Angola, Egipto, Cuba, no le parece?
Pero "el pseudo imperio soviético" no es nuestro caso de análisis, sino el imperio real, el imperialismo contemporáneo, los EE.UU. ese sí que es un imperio, reconoce Jose V. Rodriguez Aznar que los "Estados Unidos es por antonomasia el mayor exponente del imperialismo moderno". Significa que ejerce la subyugación. Si nos atenemos a su concepto inicial, entonces estamos claro, Los EE.UU, ejerce "la dominación de un país sobre otro con el propósito de obtener beneficios económicos, expansión territorial e influencia política y cultural", pero ¿Qué hay de "la invasión militar como práctica para concentrar en la metrópoli el poder político, imponiendo a los países subyugados al cumplimiento de las leyes, costumbres, religión y cultura del imperio", ha renunciado? ¿En verdad no apela los EE.UU., al uso de la fuerza y la invasión militar?
Que dice el señor José V. Rodríguez A., volvamos a sus palabras, "Estados Unidos es por antonomasia el mayor exponente del imperialismo moderno. Sin invasiones militares, salvo algunas excepciones….", quise aquí cortar la oración, para que el lector se fije que realmente dice, ¿Qué raras excepciones los EE.UU., de américa ejerce la fuerza, que es un imperio moderno prácticamente sin invasiones militares, que nos dirá este caballero, el señor JVRA, del ataque militar a Siria con la excusa de atacar los yihadista del ISI?, ¿Puede salir en defensa de la invasión militar a Irak con la excusa de las armas de la destrucción masiva?, ¿Puede defender al imperio luego de la destrucción mediante paramilitares y terroristas a una de las naciones más desarrolladas de África como lo fue Libia?
¿El señor JVRA, acaso se hace el ciego de ver quien ostenta las mayores bases militares del mundo apostada en diferentes países? Definitivamente JVRA no quiere ver la realidad, la encubre diciendo que "salvo raras excepciones" el imperio invade, total imperio aún, y que sirve mediante métodos neocoloniales camuflajear sus operaciones mediante, "su penetración en otros países la realiza a través de los canales diplomáticos, económicos, culturales y cinematográficos. Aprovecha su poderío económico para ejercer influencia en los países del mundo y, en particular, en los latinoamericanos por su cercanía geográfica". (JVRA).
Pero no conforme con el error histórico de apreciación política que arrastra JVRA, resulta que no solo ataca al socialismo soviético, (imperio soviético) sino que ahora se enfila contra China, dice: "Recientemente ha surgido el imperialismo chino con métodos similares a los del imperio yanqui". ¿Por qué este argumento? Sencillamente para desconocer los logros del socialismo chino, para que las masas populares no vean de lo que es capaz de hacer el socialismo por la el hombre y la sociedad sin recurrir al expediente colonial del imperialismo. Sin dejar de reconocer JVRA que "En las últimas décadas China ha logrado un alto grado de desarrollo económico", ¿Cómo lo logró?, No precisamente abandonando la dirección del Partido Comunista Chino, la línea del desarrollo popular, en tan poco tiempo, el desarrollo de las fuerzas productivas se equiparó con las fuerzas del imperialismo de los EE.UU., pero JVRA prefiere ver que "como consecuencia de haber abandonado el régimen comunista para sustituirlo por el sistema de economía de mercado". Claro el socialismo no solo es democracia, también es economía de mercado, economía mercantil, he allí la confusión de este caballero, desconoce la economía política del socialismo, como que si el socialismo para crecer debe abandonar el mercado, craso error que nos hace creer este señor JVRA, por su parte añade que China "Para sostener sus tasas de crecimiento, requiere materias primas de otros países así como ampliar los mercados para la venta de sus productos". ¿Qué esperaba, una economía del socialismo aislada del mundo de las naciones, retrotraer el socialismo a los tiempos de "la cortina de hierro", a "los tiempos de la guerra fría"? El socialismo necesita de los mercados como cualquier otra sociedad, sin renunciar a su régimen político, respetando la soberanía e independencia nacional.
Finalmente; JVRA pretende comparar e igualar a China con el imperio de los EE.UU, por su poderío económico, si fuera así, menos comprendo cómo no entiende, ya el lector sabe, "los bomberos no se pisan la manguera", sabemos que existe una alianza de la OTAN donde se agrupan las naciones imperiales, excepto China, Rusia, entre otros, es decir aquí cabe salvar las excepciones, puesto que natural que países socialistas tengan bancos, que no se han "calcado el sistema americano" como dice JVRA, ya que si bien es cierto que EE.UU., la Unión Europea y Japón tienen su "Eximbank, institución creada para financiar sus exportaciones, otorga créditos a diversos países, cuyos montos están condicionados a la compra de productos americanos. En forma parecida actúa el Banco Mundial en el que Estados Unidos tiene gran poder de decisión. También ejerce su influencia política y económica a través de las empresas multinacionales", palabras lapidarias del imperialismo real y contemporáneo, esas son formas neocoloniales haciendo uso de sus Caballos de Troya, las corporaciones transnacionales para impedir el desarrollo nacional y soberano de los pueblos, imponiendo programas políticos neoliberales, vale decir " …concentrar en la metrópoli el poder político, imponiendo a los países subyugados al cumplimiento de las leyes, costumbres, religión y cultura del imperio...", además de "la sumisión política e ideológica de los países…", inclusive apelando "su penetración en otros países la realiza a través de los canales diplomáticos, económicos, culturales y cinematográficos".
Cómo vemos la penetración ideológica y militar es total del imperialismo, no lo salvan las raras excepciones, pese que JVRA lo justifica como "imperialismo moderno" para decirnos que se corresponde con la civilización y no la barbarie, pero como dice el viejo dicho, "aunque te tongonee siempre se te ve el bojote", los crímenes y los delitos de lesa humanidad no lo pueden ocultar, si antes invadía con tropas ahora lo hacen con mercenarios apátridas contratados, si antes lo hacía con aviones o tanques, ahora los hace con drones y naves no tripuladas para bombardear, ablandar el terreno, creando caos y terror en los países, creando crisis humanitarias y con ella, hambre y miseria, despoblando los pueblos, saqueando sus patrimonios históricos, sembrando odio y fraccionamiento de la unidad nacional, en verdad todo por la guerra, para seguir robando se botín.
