¿Qué cosa es el rentísmo? "Pretende(r) vivir de ingresos que no son fruto del esfuerzo productivo" define Víctor Álvarez, en "¿Por qué está en crisis el neo-rentísmo socialista? (Aporrea, 31/10/2014). El rentísmo se manifiesta a través de los subsidios, las importaciones subsidiadas, los programas sociales, las donaciones, y en general en todo tipo de transferencias públicas a las comunidades. Porque se produce el rentísmo, históricamente el Estado ha sido un redistribuidor de la renta nacional en tal sentido ha respondido a las necesidades del crecimiento económico, ya sea de infraestructura, carreteras, servicios de hospitales, escuelas, e inclusive de Universidades con tal de financiar el desarrollo que las clases terratenientes y burguesas, dejando de financiar a través del salario, salud, alimentación, vivienda, empleo, educación y en general el desarrollo humano de la clase obrera.
El rentísmo petrolero ha coadyuvado al crecimiento y al desarrollo, sin embargo ha dependido de los ciclos económicos, específicamente de los vaivenes de del mercado petrolero, en los tiempos bajos de los precios del petróleo se contrae el presupuesto social y en los ciclos de precios altos de petróleo se expande el gasto social. A finales de los años 80 y en toda la década de los 90 del siglo XIX, la caída de los precios del petróleo y con el auge del neoliberalismo, las políticas de eliminación de gastos social llevaron a Venezuela hacia una crisis social, los empresarios acostumbrados a pagar solo salario, sin compensar el resto de las necesidades sociales de los trabajadores congelaron en complicidad con el Petro-Estado, el salario.
Con la revolución bolivariana, se recuperan los precios del petróleo, se expande el gasto social a través de las misiones sociales y continúan las políticas en el imaginario del pueblo, de las prácticas generadora de la cultura petrolera, un imaginario colectivo basado en "el paternalismo del Estado", soslayando "el esfuerzo productivo, el valor del trabajo" y de modo particular, en la sociedad socialista bolivariana, principios fundamentales como "ser útil a la patria" (Bolívar) de acuerdo con la distribución socialista de la riqueza, "a cada quien según su capacidad, a cada quien según su trabajo" (Marx).
Saldar la gran deuda social histórica heredada del capitalismo de Estado ha sido el afán de la revolución bolivariana, deuda encarnada en el déficit de salud, educación, vivienda, y en general en todo el desarrollo social del país. Esto solo ha sido posible mediante lo que Alvarez llama "El Neo-rentismo Petrolero" Romper con el viejo modelo productivo extractivista, dependiente-importador, con el patrón de monoproductor petrolero, no ha sido tarea fácil sobre todo si las tareas histórica de superación no solo es social, es económica y política pero sobre todo, reposa en las iniciativas histórica consciente de la clase trabajadora y comunitaria de asumir los retos a través de las diversas formas de empresas de propiedad social, y esto no ha sido fácil sobre todo por el nivel de consciencia de los trabajadores que hubo primero que elevar no solo su conciencia política sino también su nivel cultural mediante las misiones sociales, en particular Ribas y Sucre.
De manera que se coincide con Álvarez en la superación del rentísmo o el neo-rentísmo petrolero solo es posible "a través de nuevas formas de propiedad social bajo el control de los trabajadores directos. De esta forma se activaría un esquema de incentivos para mejorar el desempeño en esas empresas propiedad de los trabajadores, dignificar el trabajo y transformar la cultura rentista que pretende vivir de ingresos petroleros sin el esfuerzo nacional de invertir en la producción nacional, en particular de la agricultura, la renta redistribuida no es fruto del esfuerzo productivo, por eso hay que crear una nueva cultura sustentada en el principio socialista que propone: "de cada quien según su capacidad y a cada cual según su trabajo".
Sin embargo cabe la pregunta, ¿Estarán los trabajadores para asumir "el control directo de la producción" con el nivel actual de organización? En el recién Congreso de la central Bolivariana de los Trabajadores y trabajadoras se asumió según indicó Oswaldo Vera, presidente de la Comisión de Desarrollo Social de la Asamblea Nacional. "Cómo dar el salto del modelo rentista al modelo productivo, cómo avanzar en la distribución de los bienes. Se analizó la guerra económica, los niveles de escasez, la evaluación de cada una de las empresas del Estado, la distribución, con propuestas y planteamientos para el cambio", (Fernandez Yinet, "Clase obrera asume tarea de transformar modelo productivo", El Universal, 9-11-2014). Además; "El énfasis está centrado en el sector alimentario, donde se encuentran las principales fallas. Detalló que los problemas no solo se centran en producción, sino también en distribución, e involucra a empresas del sector público y privado)" Quiere decir que hay conciencia, el asunto es no solo político, también de formación técnica y gerencial para asumir el reto.
Sin embargo; se discrepa con Alvarez en que el papel del Estado es "acentuar el papel empleador-clientelar del Estado, el cual no logra generar un trabajo realmente emancipador y liberador, toda vez que éste queda mediatizado por la lógica opresiva del Estado burocrático que funcionariza y somete a la fuerza de trabajo". Creo que los objetivos de la revolución bolivariana es --emancipar el trabajo--, y ha habido esfuerzos en tal dirección mediante cooperativas y desarrollo endógenos así como empresas de producción social en cuanto al apoyo económico que se les ha brindado. Entonces, ¿Porque Víctor Álvarez nos habla del neo-rentísmo socialista en estos casos? Señala que "El capitalismo rentístico y el neo-rentísmo socialista son expresiones distintas del mismo modelo de acumulación extractivista? (Ibídem). ¿Será un error no diferenciarlos, en qué se diferencia del rentísmo capitalista el neo rentísmo socialista si todos sabemos que el rentísmo como el neorentismo petrolero derivan de los ingresos provenientes de la extracción y comercialización petrolera?.
En el capitalismo histórico de la IV República el rentísmo petrolero durante 40 años se centró en un modelo socialdemócrata redistributivo (Keynesianismo) que funcionó a la perfección en dependencia de los elevados precios internacionales del petróleo, con la crisis de los precios petroleros de los años 70, desembocó en crisis en los años 80 del siglo XX, (estanflación) hizo eclosión el modelo rentístico capitalista, la crisis fiscal de las finanzas públicas, los ingresos no alcanzaban para cubrir los gastos sociales, no daban para más, se entronizó el neoliberalismo, el desplome del valor de la materia prima (el petróleo), colapsó la distribución de la riqueza petrolera que llevó al país hacia un endeudamiento progresivo y pérdida de la soberanía nacional. ¿Será esta la estrategia de la "tormenta perfecta" a la que apuesta el imperialismo en el siglo XXI contra la revolución bolivariana bajo la conducción de Nicolás Maduro, en contra del presupuesto nacional?.
Veamos; de acuerdo con El Presupuesto 2015, alcanza los 742 mil millones de bolívares. Ingresos ordinarios 641,5 millardos de bolívares. Petroleros 124 millardos. Y endeudamiento 100.1 millardo. El precio de la cesta de crudo nacional se ubica en $60 por barril. A mi entender cuatro factores caracterizan al presupuesto 2015. Primero, la volatilidad del mercado y su tendencia a la baja en el precio del barril de petróleo. Segundo, la limitada dinámica de la economía mundial y la estanflación en Venezuela. Tercero, el 87% de los ingresos provienen de impuestos y tributos y la baja del aporte del ingreso petrolero al fisco. Cuarto, alrededor del 40 % de los egresos son dirigidos a lo social, que de acuerdo a proyectistas reducirá la pobreza y la desigualdad". (Cordero, P. Félix, "Análisis político al Presupuesto 2015", el Universal, 9-11-2014). Que se propone desde los centros imperialista, EE.UU., Europa en complicidad con las monarquías de Arabia Saudita y del medio Oriente así como Israel?
Veamos; mientras que Chávez estuvo en el poder, dice V. Álvarez que "el neo-rentísmo socialista funcionó a la perfección mientras los ingresos petroleros crecieron y resultaron más que suficientes para financiar la inversión social. Con la reconstrucción de la OPEP, el restablecimiento de la disciplina de cuotas, la recuperación de los precios del petróleo, el pago de dividendos de las filiales de PDVSA y el considerable aumento de las regalías, el creciente ingreso fiscal petrolero cubrió holgadamente el presupuesto nacional. Pero con la estabilización del precio en $100 el barril, el estancamiento de la extracción del crudo en 3 millones de barriles diarios, y el aumento del consumo interno por encima de los 750 mil barriles, debido al irracional subsidio a la gasolina y al creciente consumo en plantas termoeléctricas, los ingresos fiscales de origen petrolero se han tornado insuficientes". (Ibídem).
Pero ahora no está Chávez, es Nicolás Maduro quien continúa la revolución bolivariana, entonces en esta coyuntura, el imperialismo y las transnacionales se proponen "la salida de Maduro", por cualquier medio, uno muy utilizado desde la izquierda es que Maduro no continua el legado de Chávez", pero es bueno saber que continua la política de que "40 % de los egresos son dirigidos a lo social, que de acuerdo a proyectistas reducirá la pobreza y la desigualdad". Con esto entonces tildan a Maduro de socialdemócrata, de "neorentista" sin fijarse que "El Presupuesto 2015, alcanza los 742 mil millones de bolívares. Ingresos ordinarios 641,5 millardos de bolívares. Petroleros 124 millardos. Y endeudamiento 100.1 millardo" quiere decir que el presupuesto no depende de las divisas petroleras pero sin tiene un peso en las importaciones no petroleras, mejor dicho, "el 87% de los ingresos provienen de impuestos y tributos".
Por otro lado, los imperialista persisten en atacar ahora desde el exterior el presupuesto nacional, saben que "En los presupuestos de la V República priorizan los programas de inclusión. Direccionan los recursos financieros hacia las clases desposeídas. Esta es la diferencia central con los presupuestos de la IV. Contempla políticas y planes destinados a distribuir la riqueza de la nación en forma más equitativa, mediante altas inversiones en seguridad social, educación, salud, desarrollo social, vivienda y participación". (Cordero, P. Félix, "Análisis político al Presupuesto 2015", el Universal, 9-11-2014). De manera que lo que quieren es atacar directamente al gasto social, lo que fortalece al pueblo, la felicidad suprema, el amor con que se sostiene el socialismo bolivariano.
Mejor dicho persiguen "el colapso neo rentista petrolero" puesto que según --Álvarez-- al "neo-rentísmo socialista funcionó a la perfección mientras los ingresos petroleros crecieron y resultaron más que suficientes para financiar la inversión social. Con la reconstrucción de la OPEP, el restablecimiento de la disciplina de cuotas, la recuperación de los precios del petróleo, el pago de dividendos de las filiales de PDVSA y el considerable aumento de las regalías, el creciente ingreso fiscal petrolero cubrió holgadamente el presupuesto nacional. Pero con la estabilización del precio en $100 el barril, el estancamiento de la extracción del crudo en 3 millones de barriles diarios, y el aumento del consumo interno por encima de los 750 mil barriles, debido al irracional subsidio a la gasolina y al creciente consumo en plantas termoeléctricas, los ingresos fiscales de origen petrolero se han tornado insuficientes, lo cual sentencia el agotamiento del modelo neo-rentista". (Ibídem).
¿Qué diferencia hay entre ambas etapas histórica, tanto en el rentísmo capitalista de Estado como el neorentismo socialista petrolero? En ambas hay un marcado agotamiento del modelo de desarrollo minero -exportador, además de contaminador sin perspectiva de sustentabilidad ambiental y sostenibilidad social hacia el futuro, sin embargo, en uno, en el rentísmo petrolero, siempre la políticas ha estado al servicio de la acumulación del capital, el papel de la socialdemocracia en todo caso, fue de amortiguador de "conflictos sociales" distribuyendo dádivas al pueblo espectador mediante programas sociales en forma filantrópicas, el pueblo no sentía empoderados de sus recursos, no se sentía identificado con el Estado, era como un paria al que se le regalaba o subsidiaba su modo de vida social depauperado, enajenándolo enteramente del petróleo a todos (as) los (as) venezolanos (as).
Con la revolución bolivariana, ese mecanismo perverso de acumulación de capital del rentísmo petrolero se ha limitado, fijese que el 40% del presupuesto se orienta a la deuda social acumulada durante más de cuarenta años, de modo que ahora la renta petrolera ha servido para pagar la deuda social histórica, en salud, alimentación vivienda, educación, empleo, todo en aras de la participación en el desarrollo humano, contrariamente a lo que sucedía en la IV República, en la que el grueso de la riqueza petrolera financiaba el proceso de acumulación de capital, hoy ha mejorado los indicadores de desarrollo humano gracias a la política sostenida de distribución de la renta petrolera. Asi pues dos procesos similares que se diferencia básicamente en la política del desarrollo humano, a lo que el imperialismo de los EE.UU., pretende detener antes de que la revolución se consoliden en el pueblo.
Hoy todos los logros sociales, económicos y políticos se hallan amenazados ¿Qué nos dice Álvarez? ¿Cuál es el escenario presente? "Según su Informe de Gestión, PDVSA extrajo 2.898.000 bdp en 2013, 2.905.000 en 2012 y 2.985.000 en 2011. La producción ha venido declinando y ahora los precios del petróleo están cayendo. Para calcular el ingreso neto en divisas que recibe el país, hay que restar el consumo interno de 750.000 bdp. Al saldo de 2.148.000 se deben descontar los envíos a Cuba, PetroCaribe y Alba, equivalentes a 300.000 bdp. Y a esta nueva cifra hay que deducir las entregas a China por un mínimo de 230.000 para cubrir los tramos A y B del préstamo y 100.000 para el tramo C; aunque según el Informe de Gestión, PDVSA realmente entregó 475.000 en 2013, 449.00 en 2012 y 415.000 en 2011. Si se restan 300.000 de los acuerdos y 330.000 de China, quedan 1.518.000 bdp para exportar. A un precio de 100 $/b por 365 días da un ingreso de $ 55 mil 400 millones. Pero a 75 $/b la cifra cae a $ 41 mil 500 millones. ¿Alcanzará esta cantidad para cubrir las exportaciones esenciales, cancelar la deuda interna y mantener al día los pagos de la deuda externa?". (Ibídem).
Estamos en presencia --de declinación de producción tanto de producción y precios petroleros, por lo que la restricción de divisas apunta a la "reducción de divisas así como de las importaciones"-- por lo que Álvarez agrega que "Las importaciones que llegaron a su máximo de $ 59 mil millones en 2012, tendrán que ser reducidas por debajo de $ 40 mil millones. Las amortizaciones anuales y pagos de cupones para la deuda soberana en divisas y la de PDVSA superarán los US $ 11 mil millones anuales para los próximos tres años. A esto hay que sumar la deuda interna en divisas a aerolíneas, sector alimentos, fármacos, automotriz, etc. que supera los 12 mil millones. A suma de $ 63 mil millones hay que agregar los pagos por indemnizaciones y fallos del CIADI. Como puede apreciarse, los egresos en divisas son muy superiores al ingreso estimado, incluso en el mejor escenario de precios del petróleo por encima de los 100 $/b. Así las cosas, para garantizar las importaciones esenciales que el Estado realiza, seguramente la deuda interna con el sector privado se pospondrá, sobre todo si se priorizan los pagos de la deuda externa". (Ibídem).
¿Porque se habla del agotamiento del neo-rentísmo socialista? Álvarez alega "En lugar de ahorrar en tiempos de bonanza para sortear los tiempos de escasez, el neo-rentismo socialista dinamitó su propia base de sustentación al aplicar una política fiscal pro-cíclica, con aumentos del gasto cada vez que aumentaba el ingreso petrolero, pero sin acumular reservas para encarar restricciones económicas y presupuestarias. En circunstancias de escasez, el gobierno ya no puede seguir subsidiando empresas estatales que no son estratégicas. Resulta escandaloso que en empresas públicas secuestradas por el burocratismo -de las cuales los trabajadores no se sienten copropietarios sociales y por tanto reproducen los mismos conflictos obrero-patronales de la IV República-, se cancelen millardarias sumas de dinero por concepto de bonos de productividad y hasta dividendos, cuando lo que arrojan son cuantiosas pérdidas".(Ibídem).
Hoy vivimos situaciones de contracción de divisas (dólares) a causa de la contracción de los precios del petróleo, además de fugas de capital, lo que nos ha llevado a restricción de las divisas internacionales, pero preguntamos ¿"Si esa restricción económicas y presupuestarias" ha colapsado a las misiones, es decir a "las bases de apoyo del proyecto político"?. (Víctor Álvarez "El neo-rentísmo socialista", Aporrea, 06/10/2014) En absoluto; la administración presupuestaria continúa sustentando mediante las misiones sociales, el aseguramiento de la lealtad al gobierno revolucionario, haciendo realidad aquello de que "amor con amor se paga" y no simple clientelismo político que nos habla Álvarez, el pueblo es leal a su gobierno, quien defiende sus intereses y su petróleo.
Podemos decir que el modelo de explotación de la rentístico hoy en Venezuela pese a que no ha concluido, sin embargo dicho modelo presenta limitaciones, no ha colapsado en sí, esa redistribución del ingreso derivadas de la renta petrolera continúa, lo que llama la atención a Álvarez quien dice que ha servido para "crear la base de apoyo del proyecto político, el cual se ejecuta a través de un sistema de premios y castigos para asegurar la lealtad de los seguidores, lograr la simpatía de grupos ambivalentes y castigar o disuadir a los adversarios". ¿Qué quiere decir con que el neo rentísmo socialista "crea las bases de apoyo del proyecto político" de la revolución bolivariana?, al parecer quiere indicar que la revolución usa la renta petrolera para para manipular y financiar su revolución social, en todo caso como si el ideal bolivariano y socialista no fuese "el móvil de apoyo social", sino que la revolución bolivariana y socialista se sostiene gracias a "un sistema de premios y castigos para asegurar la lealtad de los seguidores, lograr la simpatía de grupos ambivalentes y castigar o disuadir a los adversarios", vaya lógica perversa, como si el pueblo no fuese el soberano del petróleo, y no tuviese el gobierno que saldar la deuda social gracias a la renta.
Aquí se pone en evidencia la negación de la participación natural del pueblo como constructor del socialismo bolivariano en su gobierno, V. Álvarez nos remite a un "clientelismo burocrático" similar a la lealtad capitalista creada en la IV república que se sostenía con dadivas económicas en el contexto de una democracia representativa y populista. Hoy el país ha cambiado; pretender que el neo-rentismo socialista apele al papel clientelar del Estado y sustentarse en el poder es un prejuicio político, un craso error, y más si se indica que se soporta "en un aumento desmesurado de la burocracia" donde se usa el sistema de lealtad basado en el premio-castigo, en relación a este planteamiento ¿Niega Álvarez el componente ideológico de la revolución bolivariana como base de apoyo social, mejor dicho niega la cultura y tradición política del chavismo enraizado en el pueblo como factor ideológico como base de "lealtad" al pueblo?.
¿Se ha preguntado el señor Víctor Álvarez sino han sido las misiones, los programas de inversión social del gobierno, verdaderamente el sistema premio-castigo que ha asegurado la lealtad del pueblo en los actos electorales, su sistema clientelar?. Claro está ha sobrevivido el rentísmo petrolero (neorentismo) en si "no se ha agotado", como cree Álvarez, no ha cambiado en sus rasgos principales, sus mecanismos, --por eso se habla de neorentismo socialista--, en cuanto al "uso intensivo de la renta petrolera" (extractivismo) por un lado y por el otro en "el financiamiento de la inversión social" sin embargo, existe una diferencia fundamental, entre el rentísmo capitalista y el neo-rentísmo socialista, el primero sirvió como instrumento de acumulación del capital privado, y el segundo ha servido hasta ahora para fortalecer el desarrollo social del pueblo de manera sostenible mediante Misiones (siembra social del petróleo) además para impulsar la producción nacional (desarrollo endógeno), gracias a la venta de petróleo debido a la dinámica económica principalmente de los países emergentes como India y China en particular.
¿Podemos hablar del neo-rentísmo socialista del Estado clientelar y su incapacidad para generar empleos al ritmo que crece la población económica activa?. La revolución bolivariana ha sido socialmente exitosa, sin embargo en materia económica pese a que ha disminuido los niveles de desempleo no ha logrado madurar a lo largo de 15 años de revolución, la base económica socialista, consolidar el empleo social, por su parte Álvarez señala que "Debido a la contracción del aparato productivo y su incapacidad para generar empleos al ritmo que crece la población económicamente activa, el neo-rentísmo socialista apela al papel empleador del Estado clientelar. Esto se traduce en un aumento desmesurado de la burocracia y es una de las causas de la inflación estructural que sufre el país, toda vez que las remuneraciones que recibe esa abultada nómina pública no tiene como contrapartida un aumento en la producción".
Aquí Álvarez apela a la teoría de la inflación inorgánica, aquella que dice que el causante de la inflación es la emisión del Estado, no analiza los componentes estructurales de la inflación, solo ve, el aspecto externo, más no el interno, aquel que nace de la naturaleza congénita de la estructuras productiva del capitalismo, de la competencia, de las distorsiones del mercado, de la falta de ajustes de las empresas productivas a la oferta, de la guerra económica, de la especulación, de la escasez como medio de aumentar los precios, del acaparamiento como medio de elevar precios, eso también es estructural, de eso nada se dice, solo que el estado es responsable no el capitalista, con el aumento de empleo burocrático, y que "no tiene contrapartida un aumento de la producción" (pública o privada?). No hay duda, las empresas privadas no se han ajustado al volumen de la demanda del mercado, de allí que eche mano, a los expedientes de la inflación para frenar la demanda.
No hay duda, en el socialismo el papel activo del Estado trata de crecer, impulsar el empleo, en el socialismo el Estado se expande a diferencia del capitalismo, donde el neoliberalismo pretende minimizarlo, mantener bolsones de desempleados, manipular el precio de la mano de obra hacia la baja, pero hay más, la renta del Estado en el socialismo se coloca a disposición de los proyectos sociales y económicos del pueblo, de crear las bases sociales y económicas del socialismo, así como estimular los valores socialistas, mejor dicho durante un largo tiempo, la renta se colocará a disposición del pueblo hasta que se consolide un nuevo modelo productivo, que dependa menos del extractivismo, y más de la industrialización socialista, y esto no significa defender "una mentalidad rentista, que espere que todo lo pague el petróleo", hay que apalancar el desarrollo de un pueblo cuyo modelo rentista petrolero anterior lo excluyó, lo desaposesionó no solo material sino también espiritualmente, el pueblo fue desposeído totalmente, de manera que superar el rentísmo o el neo-rentísmo socialista petrolero solo será factible si y solo si el pueblo se empodera de los medios de producción, de los medios de trabajo conculcados por la dinámica acumulación-desposesión del capitalismo.
