Tratar de hacer perder el carisma popular de Maduro, criticándolo de populismo, --la fuente del poder social, el amor al pueblo, el legado de Chávez--, la política de "amor con amor se paga", la esencia de la política fundacional de Chávez, la nueva manera de responder al pueblo, donde la mentira y la falsedad no tiene cabida en las políticas revolucionaria, hacer realidad la máxima felicidad social posible para el pueblo venezolano, por ello, políticos como Walessa y todos los políticos en bloque de la IV República tuvieron que abandonar el poder, el pueblo no les siguió, dejaron de creer en ellos, son tantas las necesidades sociales acumuladas que el populismo revolucionario a diferencia del populismo de la IV República ha sido más efectivo, veamos a Ortega gobernando, a Evo Morales en su tercer mandato, Correa en su segundo mandato hacia el tercero, ni que se diga de Fidel Castro.

Pero hablemos de la personalidad de Nicolás Maduro (Nico), puesto que su merced, Fernando Mires se burla de "la indianidad bolivariana" " (http://polisfmires.blogspot.com/2014/12/fernando-mires-epica-y-politica.html). Cabe preguntarse si su persona proviene del linaje criollo español o en su defecto es un blanco de orilla, en todo caso, el personaje que analiza tiene el merecimiento de haber sido elegido por el caudillo bolivariano, Hugo Chávez Frías, nos preguntamos que vio el caudillo en "Nico" que obligara a Chávez tomar la decisión, es decir como Chávez el caudillo cargó a Maduro la responsabilidad histórica de llevar las riendas del Estado, siendo además el depositario de "la épica política" revolucionaria, el líder de "la indianidad bolivariana", el heredero del sepulturero de la IV República.

No hay duda, Maduro es el hijo afortunado, como dice Mires, "En términos de Maquiavelo, su presidencia es hija de la fortuna…" construye su propia épica política al ser el presidente electo de los venezolanos, hace historia, las pruebas golpistas son duras, el 2013-2014 le han puesto en el frente de batalla, como presidente obrero ha dado la cara 2013 aumentó el salario más de lo que los presidente han hecho en la historia, no ha dejado sucumbir el poder adquisitivo de los obreros, mientras que sus homólogos solo esperaban el mes de mayo con pírricos aumentos, ahora comenzando el año 2015 asume de nuevo el combate la lucha por el aumento del salario, mientras que los empresarios solo saben aumentar los precios, la inflación como contrataque político.

Así que la virtud de Maduro está por desplegarse, sostener el gasto social de las Misiones, defender el empleo y el salario, no poca cosa, esta hazaña sobre todo en tiempos de una "fase de auténtica emergencia económica, pues los ingresos petroleros estimados para el 2015, son alrededor de la mitad de los del 2014". (msn.com/es-ve/noticias/nacional/venezuela-analistas-dudan-de-efectividad-de-medidas-económicas-de-maduro/ar-AA8vZJH). Las batallas épicas como las de los tiempos del culto a la personalidad como aquella "Venezuela heroica" de Eduardo Blanco ya pasaron, ahora son las luchas épicas revolucionaria por consolidar la independencia económica, la batalla por el salario, por el vivir bien.

Que sea Maduro un caudillo épico no lo es, es si un líder consagrado al pueblo, el cuentadante de Chávez, hasta ahora acaudilla las fuerzas armadas por voluntad del pueblo venezolano, no sé qué pensará Fernando Mires, pero es una realidad, en tanto que las Misiones continúan, y eso sin caudillo, sin Chávez pero con Chávez, la cosa es que funciona, teniendo un Presidente chavista, gracias a la existencia de un caudillo revolucionario, Hugo Chávez Frías, quien continua en "el imaginario popular", gracias también a su discípulo Maduro y que seguro no se desprenderá por aquello de que el que siembra en campo abonado cosecha buenos frutos", el destino de Maduro está sellado con Chávez y el chavismo, por eso no fracasara siguiendo su pensamiento y acciones están blindados.

LA ÉPICA DE LA INDIANIDAD BOLIVARIANA Y CHAVISTA

Con Chávez la democracia en América Latina cambió, se profundizó, dejo de ser la democracia chucuta, aquella que invisibilizaba al pueblo, apenas lo representaba y muy mal, la democracia liberal del siglo XIX y XX, donde el pueblo no tenía cabida, solos sus representantes que engañaban al pueblo con el espejismo de la democracia burguesa, desde luego ahora no es así, los espejismo no existe, son realidades los programas sociales que atienden a la gente, el imperio lo sabe, es un mal ejemplo para las democracias del vecindario, hay que excomulgarla, no sin antes pretendiendo dar un golpe de estado, primero silencioso y luego el zarpazo, destruyendo el chavismo por adentro, haciéndolo mutar, haciendo creer que la democracia participativa y protagónica tiene "un gobierno militar pretoriano" y si fuera así, para que existiría el Estado y sus instituciones sino para defender el gobierno chavista, el gobierno popular, el gobierno del pueblo, con el pueblo y para el pueblo. Así que la democracia social se ha fortalecido, lejos de arruinarse se ha enriquecido pasado de la representatividad del poder al poder originario del soberano.

En cambio; Fernando Mires apunta a la épica política de los derrotados, a la "gesta épica, por el contrario, la están construyendo líderes de la oposición. Leopoldo López y su mujer, Lilian Tintori, son reconocidos en el exterior como combatientes por la libertad. María Corina Machado, enfrentando a viles represores, ha llegado a ser una notable y bella figura épica. Y Henrique Capriles, quien ha realizado campañas electorales épicas, hoy solidariza con los pobres en una actividad febril hecha desde la "Venezuela profunda", una que desde la Plaza Altamira no se puede ver". (http://polisfmires.blogspot.com/2014/12/fernando-mires-epica-y-politica.html).

A la epica de los guarimberos, de los lideres de oposición burguesa, de los que no tienen "movimiento popular" alguno que los siga, son caudillos de los medios burgueses de información, sin raices profundas en el imaginario popular de la gente, sin tradición, sin historia llegando a despreciar el imaginario de Bolívar, su legado, líderes procapitalistas, por lo que difilmente harán conexión ahora con el Pacto de Mexico, con las demandas populares, por lo que poco o nada tienen del "sentido simbólico del Poder", de las raíces del historicas del poder sobre todo si desprecian la democracia participativa y protagónica y prefieren seguir haciendo politica a la vieja usanza fundacional de la burguesía, mediante la representatividad del poder. Pero cabe una pregunta para Mires, ¿Cómo la épica de los líderes de la oposición venezolana tendrá éxito si desconocen el talento democrático del pueblo? ¿Cómo la épica de los líderes de oposición tendrá éxito si desconocen el ideario bolivariano, el antimperialismo? Cómo tendrán éxitos para conquistar la Asamblea Nacional luego de haber exhibido sus formas de lucha violenta por el poder?

Puesto que está demostrado que no "dan pie con bola", los deseos épicos de los políticos opositores se irán por el excusado de la historia y como eso va ocurrir serán eso, unos héroes de la burguesía, unos tontos útiles que ahora sirven y mañana no, serán unos condones de desechos, unos "superhéroes sin historia" como esos de Batman Superman y tantos otros, aislados del pueblo, sin simbología real del poder, por lo que sentencia Mires: "esos líderes serán personas heroicas, pero no históricas. En la historia política, en cambio, la heroicidad por sí sola no cuenta. No todos los héroes hacen historia.". (http://polisfmires.blogspot.com/2014/12/fernando-mires-epica-y-politica.html). ¿Saben porque? Porque no se conectaron con la identidad de la indianidad bolivariana y las aspiraciones de un pueblo cuya venezolanidad nació para ser libre, para derrotar a los imperios, para sepultar al imperialismo, por eso la oposicIón buscando "el pico de quiebre del chavismo", como gusta decir Luis Mora, solo ve el Punto Ciego por no querer mirar el retrovisor de la historia que señala el rumbo socialkista porvenir.