La mayoría de quienes me leen recordarán que en varias ocasiones escribí sobre las colas para adquirir productos de primera necesidad, de higiene personal y aseo, y expresaba mis reservas sobre cuál podría ser su conducta electoral en las parlamentarias. Si la incomodidad, la pérdida de tiempo, los altos precios, cuando no se conseguían los regulados, podría incidir en la forma como votarían algunos de las centenares de miles que cada día se sometían a ese suplicio. Estas colas las forman usualmente quienes van en busca de productos que necesitan; otros a comprar "por si acaso", para almacenarlos, y los bachaqueros. ¿Cuántos podrían abstenerse? ¿Cuántos votar por la oposición?
Estas interrogantes creo que se borraron después de las primarias del domingo pasado. La movilización habida, el alto número de votantes, como nunca antes en alguna primaria en Venezuela, me hizo llegar a la conclusión de que me había equivocado. Parece que no habrá razones para temer por los efectos que podrían generar esas colas durante tanto tiempo. Pero no hay que confiarse, ni el Gobierno dejar de buscar mecanismos que, al menos, reduzcan al mínimo esas colas, que combata la especulación y derrote la escasez, y el Psuv y sus aliados no deben descuidar la búsqueda de votos y multiplicar los del 28J.
Me equivoqué yo, y seguramente muchos de ustedes. Y se equivocó el Psuv, su Dirección Nacional, si ésta fue materia suya, el comando de campaña cuando decidieron que 20% de las máquinas era suficiente para atender la votación esperada. Muchos dejaron de votar, era demasiado tiempo que todavía debían esperar. Si hubiesen duplicado ese porcentaje, seguramente el proceso no se hubiera alargado hasta altas horas de la noche, ni hubiese habido electores que desistieran de su esfuerzo.
Si se equivocó el Psuv, ¿por qué no se podía equivocar la MUD, que además confiaba en que no votaría tanta gente, que deseaba que no hubiesen colas, y que se creyó eso de que prorrogaron el horario porque no había votado casi nadie, o que las cifras fueron fraudulentas?
El problema de la MUD es que no ha demostrado interés en rectificar, en abrir los ojos, y estar consciente de que a partir de esa inesperada votación, y en contraste con la suya, se hace cada vez más difícil seguir pensando que pueden ganar las parlamentarias y que tendrán mayoría en la Asamblea Nacional. Si la campaña se desarrolla como es previsible, en paz, sin ningún factor distorsionante, sin hechos de violencia que pudiesen trastornar el proceso, lo más lógico es que el Gran Polo Patriótico obtenga un sólido triunfo que le permita conservar su mayoría. ¿Qué hará la oposición? Debían olvidarse de los objetivos anunciados, de ganar esas elecciones del 6D, y ser más realistas. Deben pelear cada voto para preservar su minoría. Pero, con las divergencias internas inocultables, aparentemente irreconciliables, cuando tengan que decidir que hacer, ¿podrán ponerse de acuerdo las dos o más tendencias que los separan?
En el Capitolio
Como algunos de ustedes visitarán el Capitolio con motivo de este domingo 5 de julio, les ofrezco informaciones que seguramente no tienen sobre las pinturas que allí encontrarán.
El 18 de enero de 1884, el presidente Guzmán Blanco, el pintor Manuel Tovar y Tovar y su ayudante, el joven pintor Herrera Toro, autor de algunos bocetos, se reunieron en el campo de Carabobo, contratado como estaba Tovar y Tovar para pintar siete cuadros de batallas de la Independencia (Carabobo, Junín, Pichincha, Ayacucho, Boyacá) para observar el escenario. En 1885 el pintor se fue a París, donde trabajó hasta diciembre de 1887, cuando regresó con el cuadro de la Batalla de Carabobo, que instaló la compañía francesa A. Binant; el 28 de octubre de 1888 hubo un acto especial donde habló el presidente Rojas Paúl.
Herrera Toro viajó a Perú y regresó con apuntes. En 1895 se entregaron Boyacá y Junín; el discurso lo pronunció el presidente Joaquín Crespo. Parece que Tovar y Tovar dejó de entregar uno o dos cuadros. Murió el 17 de diciembre de 1902 (había nacido el 10 de febrero de 1827).
No se sabe cuántas personas han visto ese cuadro durante estos 127 años que han transcurrido hasta ahora. Pero Ud. puede ser una de ellas.
Muy aplaudida Tibisay Lucena en el acto donde presentó el reglamento de la elección paritaria de mujeres a las parlamentarias. Fue contundente en su argumentación, y contó cómo estuvo precedido de una serie de consultas que incluyó a la oposición. La verdad sea dicha, esta conquista de las mujeres no fue producto de una sostenida lucha de ellas y de sus organizaciones, aunque la hubo.
Con razón Pérez Pirela denunció hace poco al secretario ejecutivo de la MUD por un video donde afirma que el 6 de diciembre habrá un fraude electoral. Les costará un poco, porque simultáneamente deben reconocer las elecciones donde ganen sus candidatos, esas votaciones sí fueron limpias de polvo y paja. ¿Una cuña como esa no la vieron antes directivos de la MUD?
El 25 de mayo me pusieron una carta en Ipostel de Barquisimeto, el 3 de junio llegó a Caracas, certificado nacional, el 29 de junio tiene otro matasello, Caracas-Petare, (¡¡26 días de Ipostel-Caracas a Petare!!) y, finalmente, el 2 de julio llega a mi oficina, en La Urbina. ¡Un mes y siete días!
Se dio otro paso trascendente en las relaciones diplomáticas EEUU-Cuba. El 20 de julio se abrirán las embajadas, aunque la de EEUU posiblemente no tenga embajador, sino un encargado de negocios, hasta que el Senado apruebe el nombramiento. La Habana advirtió que la normalización aún espera por el cierre de Guantánamo y la suspensión del bloqueo. El presidente Obama ya solicitó al Congreso levantarlo.
Otro revés de la Fifa
El ex magistrado del Tribunal Supremo de Justicia Luis Martínez, a propósito de mis señalamientos sobre una sentencia de la Sala Electoral aprobada con dos opiniones disidentes, dejó en minusvalía las leyes venezolanas en relación con reglamentos de la Fifa. Me escribe para recordar una sentencia del 4 de marzo de 2005, con ponencia suya, donde se aprobó un "amparo constitucional" en favor de Jesús Berardinelli, de la Asociación de Fútbol de Yaracuy, quien alegaba que no pudo presentar una plancha distinta a la de Rafael Esquivel porque, de acuerdo con las normas vigentes, necesitaba el apoyo de 13 delegados, inexistentes porque la de Esquivel tenía 24 de 33, y en tales condiciones se le negaba ese derecho electoral.
Durante el proceso hubo amenazas de la Fifa de desafiliar a la FVF, con todos sus negativos y perversos efectos, y que igualmente fue objeto el magistrado ponente de numerosas presiones. No obstante ello, la ponencia fue aprobada por unanimidad, y pasada a la Sala Constitucional, donde se ratificó.
Fue un triunfo frente a las posiciones de la FVF y la Fifa.
