SOMOS CHAVISTA O NADA

Así que el señor Denis –continuando la polémica del "Adiós al chavismo" —llego tarde al magnicidio de Chávez, a sus intentos de asesinato, no solo de Chávez, sino también del chavismo, de aquella "identidad chavista", de su gobierno y su burocracia. "Donde nadie pega el grito absolutamente imprescindible y justo frente al desastre que la jerga gansteril nos obliga hoy en día a vivir, porque no terminamos de admitir que ese chavismo fogoso, creador, heroico, está acabado, y que es necesario terminar de matarlo para restablecer la aurora, en la misma medida en que Chávez entendió que tenía que matar su propio delirio (1).

Pues el señor Denis en su pensamiento anarquista, es decir para él renacer tienen un sentido, cuando invita, "volvamos a la alegría, al "espíritu libre del superhombre" que nos pide el Zaratustra de Nietzsche,…" (2), esto es el señor Denis, un anarquista, un superhombre asilado del pueblo, de las masas populares. "El chavismo no fue como lo quieren algunos, una especie de esencia verdadera de lo que es una auténtica revolución socialista sin socialdemócratas ni anarquistas. Por favor esa es la misma escuelita dogmática de los que en su grupito se creen depositarios de la verdad revolucionaria y desde allí juzgan el mundo entero, cosa que ya hace treinta años superamos. A lo mejor en mi caso y de tantos otros, somos una cuerda de desequilibrados "anarquistas" (a mucha honra si pudiese serlo pero no me atrevo)" (3), pues vemos cual es la tendencia revolucionaria del señor Denis Roland, se pone al descubierto, su textura ideológica de superhombre anarquista, de esos que no creen que "el movimiento no es nada, el fin lo es todo", de aquellos que son capaces de sacrificar al pueblo sin justipreciar las condiciones revolucionaria, los que levanta un culto al Ché, pero no se atreven a emularlo, eso encarna el espíritu del señor Denis.

LA SEGUNDA MUERTE DE Chávez

El señor Denis intenta matar de nuevo a Chávez, su herencia teórica y práctica, le impide llevar a cabo, su teoría del "espíritu libre", del espíritu anarquista, sin apoyo popular, por eso se suma su voluntad a la derecha, ya sabemos los extremos se tocan, a lo que Jesús Silva manifiesta que "Meses antes de morir Chávez, la derecha decía que renuncie y vaya a morirse en Cuba, que aparezca a la toma de posesión o sino que muestren su acta de defunción, no murió en marzo 2013 sino en diciembre 2012. Dijeron mil aberraciones, el fascismo hizo más daño al pueblo que en 2002 con sendos golpes de Estado y paro petrolero. A Chávez lo mataron antes de muerto. Mucho antes del 5 de marzo de 2013, el fascismo internacional había sentenciado a muerte al presidente venezolano. Nunca le respetaron ese porcentaje (así fuera el 1%) de probabilidad que merece todo enfermo de salvarse, eso que llaman esperanza de vida (4). Esto es lo que desea de nuevo el señor Denis, sabiendo que la identidad e Chávez es muy fuerte, la consigna que dejó, "el Chávez somos todos" hoy, esto es lo que ahora desea matar el señor Denis, el chavismo y su identidad.

El señor Denis niega el chavismo, al decir "El chavismo no fue como lo quieren algunos, una especie de esencia verdadera de lo que es una auténtica revolución socialista sin socialdemócratas ni anarquistas. Por favor esa es la misma escuelita dogmática de los que en su grupito se creen depositarios de la verdad revolucionaria y desde allí juzgan el mundo entero, cosa que ya hace treinta años superamos….. los otros unos pobres reformistas socialdemócratas, ¿y qué?, traigan entonces a la idea, es decir, al Dios verdadero, ¿dónde está? Ese chavismo no entendió para nada ni siquiera la raíz de lo que reivindica. El chavismo no fue una doctrina por mucho concepto, programas y metodologías que trabajamos, tampoco era el cometido (5). Aquí critica Denis el chavismo originario, a la esencia de Chávez, cree que estas tendencia socialdemócratas o anarquistas se superaron hace 30 años, invoca a Chávez (el que llama "el dios" verdadero de la revolución bolivariana) para decir luego, que no entendió el proceso que reivindicó, la inclusión social y el socialismo, negando el cuerpo teórico político del chavismo, es decir para decirlo con Denis: "…productividad teórica …identidad ideológica alguna, que en el sentido igualitario, solidario, constituyente, autogobernante, autorganizativo, refundatorio, moral, socializante, territorial, soberanista, ecológico, feminista, nuestramericano, bolivariano, que en algún momento absorbió el chavismo, se despliegue mucho más allá de él para reencontrarse en una nueva aurora, y nuevas síntesis políticas" (6)

Pero no; el señor Denis quiere matar "la doctrina del chavismo", desea convertirla de ideas materiales que prendieron en las masas en solo "ideas flotantes, senderos colectivos de una "razón de todos", no doctrinarias, más bien instrumentos intelectuales de la lucha que todavía falta mucho por desarrollarlas, y que ningún "chavista" tiene derecho a meterlas en su cajetín de verdades….(7) para él, El chavismo tampoco pudo ser solo un sentimiento, ni es hoy una pureza contraria a la corrupción y la burocracia. Esa es una mentira que nos atrapó por años y que nos fue poco a poco aniquilando como movimiento aguerrido y en lucha. Por años nos hemos mentido a nosotros mismos, creyéndonos la expresión "pura" de algo que la burocracia embasuraba. Ese sentido puritano -"el verdadero chavismo popular"- de la identidad es lo más inmovilizante y despolitizante para cualquier movimiento real que pretenda transformar la realidad" (8).

Ahora sucede que el chavismo no es un movimiento popular, no representa "una síntesis política", son simples "ideas flotantes" de la justicia en el ambiente, no representa bandera alguna contra la corrupción, tampoco un sentimiento popular, "embasurado por el burocratismo", para Denis el modelo caudillista de Chávez gracias a la burocracia, sustentado en que "El poder corrompe, si claro pero más allá de todo el poder es una creación histórica desde que un hombre se puso por encima de otro creando las diferencias sociales, algo que solo desde Maquiavelo se entendió cuan poco tenía que ver con lo moral sí mucho de la capacidad de mover las técnicas de la manipulación de circunstancias en la relación amigo-enemigo. Fue genial su aprendizaje o lo que inspiró, dejó en claro de que se trata la política frente a un mundo que se preparaba para invadir el mundo bajo su modelo mercantil-explotador que habrían de llamar "democracia" (9).

Aquí Denis contrapone el liderazgo colectivo versus "el caudillismo de Chávez", según él, Chávez no deja nada, su legado es un mentis, una falsa, El chavismo como a todos les tocó también corromperse, reproduciéndose en un legado de digna manipulación maquiavélica donde a diferencia de tantas memorias revolucionarias pasadas no deja materialmente nada. No deja nada que suponga inteligencia, productividad, ciencia, organización colectiva, de lo cual podamos estar orgullosos a pesar de todo" (10). Por tal motivo; el chavismo de Denis, no olvidemos que fue parte de la burocracia de Chávez, de lo que el llama "mafia gansteril", es un legado vacío y meramente simbólico, donde solo los pocos que han podido resistir al cerco violento y burocrático al que han condenado este país, quedan medrando un grito revolucionario y autogobernante posible: comunidades, comunas, órdenes de control obrero decaídos, sin posibilidad alguna de unificarse para despedazar esta infernal burla" (10). Como vemos el camarada Denis ha matado a Chávez y no solo eso, su legado, el chavismo popular, arrepentido de ser lo que ha sido y ser lo que es, un manipulador maquiavélico de la política y del simbolismo que trata de matar la revolución bolivariana.

Fuentes:

1.- Denis, R., (a) "¿Y después del chavismo qué?", Aporrea, 02/10/2015

2.-Idem.

3.-Idem.

4.-Silva, Jesús, "Murió el hombre que mató a Hugo Chávez", Aporrea, 30-09-2015.

5- Denis, R., (a)

6.-Idem.

7.-Idem.

8.-Idem.

9.- Denis, Roland (b) "Adios al chavismo", Aporrea, 28/09/2015

10.-Idem.