¿Que discute la oposición política del país?, al parecer el camino más fácil, menos engorroso constitucionalmente hablando, con el menor esfuerzo político, obligar al Presidente Nicolás Maduro a renunciar, a jugar a la política, presionar fuertemente, apretar el torniquete del hambre, de las colas, de la escasez, del acaparamiento, del bachaqueo, a neurotizar a la población.
El asunto ha llegado hasta ciertos sectores llamados de izquierda, "Marea Socialista", en uno de sus líderes Nicmer Evans, quien acusa que el presidente Maduro establece ruptura con las políticas esenciales del chavismo. ¿Cuáles Misiones Socialistas se han desviado de su fin social, han dejado de existir en el marco mismo que dejó Chávez al país, en cierto modelo que acabó con el rentísmo, hasta se acuñó el término neorentismo socialista?.
Dónde está el extravío del presidente Maduro, cuáles son esas decisiones ineficientes e ineficaces dentro del marco constitucional producto de la crisis económica, que por cierto en Venezuela determinantemente son fruto de la caída de los precios del petróleo, generadora de escasez de divisas? Se lo diré; haber continuado con el rentísmo petrolero, con la entrega a diestra y siniestra de la política de otorgar divisas de buena fe al capitalismo para abastecerlo, a las empresas privadas sin compromiso u obligación alguna, endeudando al país.
Pero aquí estamos, el país debe continuar, sobreviviendo a la crisis de los mercados internacionales, a la guerra de los precios del petróleo, en estos tres años de guerra económica, de guerra cambiaria, de guerra política, de guerra mediática, de confrontación social, entre dos opciones políticas entre los poderes económicos, sociales y políticos del país, entre el sector privado, el sector capitalista encarnado en la burguesía y allende de las fronteras el imperialismo agazapado esperando privatizar el país a toletazo y el otro sector, el socialista, resistiendo los ataques violentos que han sometido al pueblo a las colas, al hambre, al sufrimiento por la escasez de las medicinas, de la depauperación social del salario con la inflación, caldo de cultivo del descrédito y la desconfianza política.
¿No estará plenamente convencido el señor Evans de que "La oposición desde siempre, tanto contra Chávez como contra Maduro, han accionado mecanismos fuera o dentro de la Constitución para lograr salir de lo que ha sido la ruta definida por el pueblo venezolano ante la crisis de la 4ta República"?.
¿Quiere saber la solución a los graves problemas del país? El socialismo bolivariano y chavista. ¿Entonces, porque la renuncia de Maduro o qué? Es el dilema que se plantea Nicmer Evans como representante de un sector político que dice ser, "va mucho más allá del gobierno de Maduro y del Psuv".
Interesante planteamiento, ya que tanto Maduro como el Psuv son fruto de Chávez, legado de su propio testamento, carne de su carne, sangre de su sangre, vale decir que Evans vá mucho más allá de Chávez después de muerto, ¿hacia dónde, cual es la ruta de Evans, hacia la renuncia de Maduro, del Psuv (del cual fue parte, o sencillamente la renuncia hacia todo el legado de Chávez?.
Veamos; el señor Evans nos habla que si fuera asesor político del Psuv, implora "a la 5ta República, conscientes de la depauperación política y el aceleramiento del deterioro después de la muerte del presidente Chávez, y ante la necesidad de rescatar lo que queda del capital político que aún se preserva, (….) si lo mejor sería la renuncia o el referéndum revocatorio". De manera que el señor Evans atrapado también por el dilema de la oposición se hace parte del coro, renuncia voluntaria de Maduro.
¿Creer que 5.2 o más de millones personas votantes por el socialismo, por el Psuv es concha de ajo?. No olvide que hay 2 millones de vacilantes, indecisos o confundidos que castigaron al gobierno por esos mismos que accionaron mecanismos dentro y fuera de la Constitución.
Así que en ese debate de la oposición, de la renuncia de Maduro se incorpora Nicmer Evans, ¡vaya! ¿Qué revolucionario le pisa la manguera a su colega bombero?, dice como asesor político de la revolución que existe "la necesidad de rescatar lo que queda del capital político que aún se preserva", ¿pero renunciando Maduro, rompiendo con la continuidad del chavismo?, también Evans busca "la salida", se incorpora al debate, a las vías rápida, revocatorio, enmienda, constituyente o renuncia desde el punto de vista político.
Parece no entender el señor Evans que 2.5 millones pueden cambiar de opinión, la política es muy líquida, las movilizaciones de calle lo corroboran, las acciones contra la Ley estafa de vivienda lo indican, la política de calle, la rebelión confirma la vivacidad del chavismo, la resistencia del pueblo a leyes antipopulares, se caen las máscaras de la oposición en la asamblea, se desgastan sus políticas, se fortalece el chavismo en la calle, la oposición no tiene pueblo que definida sus leyes antipopulares.
Si es verdad como dice el señor Evans, representante del último hombre a caballo, del caballo de Troya de Marea Socialista, (por no decir de la derecha de la izquierda) que recomienda a esos 8 millones de chavistas que "no se dejara arrebatar su propia existencia, demostrada el 6D del 2015", ¿Entonces, porque la renuncia de Maduro?, porque un tercio, 1/3, (---y no la mitad más uno, 50 % mas 1, es decir la mayoría democráticamente del chavismo---), haya dicho que "decidió decirle a Maduro el 6D que están arrechos con un gobierno que engaña, que no representa sus intereses y al cual ya no le tiene confianza, y hoy, a dos meses de esa expresión, son aún más los que se han sumado a ese chavismo crítico, sin ataduras emocionales sino racionales, que comprende que la lealtad es principalmente hacia el propio pueblo venezolano".
¿En qué mundo socialista y democrático vive el señor Evans? ¿Será por eso que se fue del Psuv, porque no acepta ser minoría?, ¿Dejarse llevar porque un 1/3 le diga al gobierno que está arrecho, que siente engañado, que ha perdido la confianza por la situación económica, de emergencia económica, de la guerra económica o si se quiere de la catástrofe o crisis que vive el país es o nó un problema de atadura emocional, un problema de sesgo político irracional? ¿Dónde está la lealtad a la revolución, al pueblo, al socialismo, sabiendo que la oposición se la juega con acciones y mecanismos fuera del marco constitucional?.
Sigamos con las recomendaciones del último hombre a caballo, del caballo de Troya de "los chavistas críticos" que se han sumado al coro de la ultraderecha, a pedir la renuncia de Maduro, su segunda recomendación es que Maduro renunciando fuese un auto suicida político, que con su renuncia, alcanzara su propio logro, allanando el camino a la oposición, facilitando la derrota del chavismo, lejos de reconfigurar "el camino para una poderosa rearticulación de la fuerzas chavistas que en unas próximas elecciones tenga posibilidad de decirle algo distinto al pueblo venezolano y siga siendo una opción por años para la política de nuestro país, a pesar de los errores de estos últimos tres años". Esto señor Evans se llama la traición a Chávez, que Maduro renuncie a la firmeza de mano dura, de sujetar el timonel del Titanic, significa renunciar a la ética revolucionaria.
¿Por qué no recomienda mejor la unidad, unidad y más unidad eso es parte del testamento de Chávez que tanto defiende o al menos se encubre, que hace Marea Socialista aislada fuera del chavismo, con ello no está demostrando lealtad al pueblo venezolano?.
La tercera recomendación como asesor del "chavismo crítico" que desearía ser, opta por evocar "el Chávez de Maisanta", el de los últimos hombres de a caballo, por eso coincidencialmente hablo del Caballo de Troya, "asumir –dice Evans--la bandera de la convocatoria a un referéndum revocatorio sería no sólo lo más democrático sino lo más consecuente con el propio chavismo, pero un revocatorio sin medias tintas, sin trabas burocráticas, sin tecnologías electorales mal utilizadas para torpedear lo que es un clamor nacional". Que lamentable hasta donde ha llegado el señor Evans, hacer un revocatorio prescindiendo del poder electoral, a golpe y mocha, atropellando la Constitución, ¿Dónde está la mesura, el arte de la política y la ciencia del señor Evans, coincidencialmente apelando a lo que la oposición en cada derrota solicitaba, acabar con el CNE?
Está claro que la revolución bolivariana y chavista tiene sus errores, que haya mal gobierno, pero no de mala fe, sino hasta donde lo permite el marco constitucional, inclusive mala conducción política, apelando al populismo, pero siempre se ha sido fiel al pueblo, al chavismo, pero pedir la renuncia de un chavista, de Nicolás Maduro, hay que estar lleno de odio, de ambición de poder, allanando el camino a la oposición, nada esto tiene que ver con ética política y lecciones que el señor Evans pretende ofrecernos, obcecado por derrotar el chavismo y el Psuv.
Creo firmemente que el señor Evans perdió el rumbo de la izquierda, hizo ruptura con el chavismo, con sus políticas esenciales, con su testamento político, inclusive con "el Golpe de Timón", se halla en una encrucijada propia de la oposición, revocatorio, constituyente, renuncia, ya perdió la credibilidad de ser un hombre de izquierda, la confianza en aportar soluciones al país desde el chavismo, si es así termine por sumarse a la MUD que es en lo que coincide y le conviene.
Fuente de Consulta:
1.- Evans, Nicmer "La renuncia de maduro, el revocatorio y marea el 16f, publicado en Opinión, 09-02-2016 (Tomado de Notiminuto).
