El exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romano. El exceso y el defecto de la Moral de Aristóteles, y, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino del Derecho Romano, son casos correlativos límite contradictorios caliginosos de Maleo 2001, y, han de tener equilibrio dinámico dialéctico difuso en el contradictorio medio aristotélico profundo de Aristóteles, en el contradictorio medio romano profundo de los Romanos, en el contradictorio medio maleoiano profundo de Maleo 2001. El exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, son extremos elementales endrinos que tócanse en el medio, en la mitad de la cabuya, en la indeterminación védica profunda de la ñema y la gallina, del algo y la nada, del ser y no ser de los Vedas, asina, en el camino medio budaiano del ser y no ser de Buda, asín, en la armónica simultaneidad contradictoria unidad de los contrarios heraclitoiana del ser y no ser de Heráclito, así, en la perogrullada histórica primera vez de Perogrullo. El exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, son a la certidumbre y la incertidumbre de Heisenberg y San Pablo, que tienen al medio contradictorio maleoiano profundo a la fe hebrea sanpabloiana profunda, como a la complementariedad nielsbohriana profunda, como a la proposición científica heisenbergiana profunda como a la indeterminación védica profunda de los Vedas, entre el ser y no ser, entre el algo y la nada, entre la proposición científica verdadera y la proposición científica falsa de Werner Heisenberg, entre la ya mentada certidumbre y la incertidumbre de Werner Heisenberg y de San Pablo, entre la esperanza y la desesperanza, entre la convicción y la duda, entre lo visible y lo invisible de San Pablo, entre la partícula y la onda Niels Bohr. Agora ahora hogaño, el exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, tienen al través y en de por medio a la fe hebrea sanpabloiana profunda, asina como la complementariedad nielsbohriana profunda, asín y como la proposición científica heisenbergiana profunda, ansí y como la indeterminación heisenbergiana profunda, así y como la indeterminación védica profunda de los Vedas, que son como la perogrullada histórica primera vez de Perogrullo, ahí, en que atócanse el exceso y el defecto de Aristóteles, en que atócanse lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razón de los Romanos, en que atócanse lo visible y lo invisible de San Pablo, en que atócanse la partícula y la onda de Niels Bohr, en que atócanse las proposiciones verdaderas y las proposiciones falsas de Heisenberg en que atócanse la certidumbre y la incertidumbre de San Pablo y de Werner Heisenberg. Y, a mas y a más, atócanse, en la complementariedad bohriana profunda, en la fe hebrea sanpabloiana profunda, en la proposición científica borrosa heisenbergiana profunda, en la incertidumbre heisenbergiana profunda, en el contradictorio medio aristotélico profundo, en la contradictoria indeterminación védica profunda, atócanse entre la convicción y la duda, atócanse entre la evidencia y la duda, atócanse entre la onda y la partícula, atócanse entre el exceso y el defecto de Aristóteles, atócanse entre lo justo y lo injusto, atócanse entre lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos.

Con digresión y sin digresión, el exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, son tanto como la onda y la partícula son dos formas complementarias de una misma realidad similaricadente repetitiva tautológica paradigmática platónica, la onda y la partícula de la radiación, dos aspectos armónicos límbico antagónicos ambiguos Maleo 2001, asina asín ansí así son los aspectos morales de Aristóteles y los casos jurisprudenciales de los Romanos, asina asín ansí así son las proposiciones científicas verdaderas y las proposiciones científicas falsas de Heisenberg, asina asín ansí así son la onda y la partícula, lo visible y lo invisible, la certidumbre y la incertidumbre, el algo y la nada, el ser y el no ser, el exceso y el defecto, lo humano y lo divino, lo justo y lo injusto, aspectos fronteros antagónicos repugnantes que marchan siempre juntos y suelen ser contrarios como lo del poeta Antonio Machado, que cantaba cantarino proverbiales cantares entre la evidencia y la duda, del, de él, de Antonio Machado: Busca tu complementario, que marcha siempre contigo y suele ser tu contrario. La ciencia, la poesía, la fe, la moral, los valores, el principio de la complementariedad entre la onda y la partícula de Niels Bohr, la cornucopia complementaria contradictoria de Antonio Machado, entre mi propio yo y mi imagen en el espejo de mi propio yo, mi yo interior y la cornucopia retratando a mi yo interior, mi rostro y mi dorso, mi consciente y mi inconsciente. La fe hebrea sanpabloiana profunda, la complementariedad nielsbohriana profunda, la cornucopia complementaria contradictoria poética antoniomachadoiana profunda, la proposición científica heisenbergiana profunda, la indeterminación heisenbergiana profunda, la indeterminación védica profunda, el contradictorio medio aristotélico profundo entre el exceso y el defecto, el contradictorio medio romano profundo entre lo humano y lo divino, entre lo justo y lo injusto, entre la onda y la partícula, entre mi rostro y mi dorso, entre lo visible y lo invisible, entre la certidumbre y la incertidumbre, entre la determinación y la indeterminación, entre la proposición científica verdadera y la proposición científica falsa. El principio moral aristotélico a según él, siempre que exista exceso y defecto, necesariamente ha de haber un medio, principio que se extiende hasta los romanos entre lo justo y lo injusto, entre lo divino y lo humano, principio moral aristotélico que engasta con el principio de la complementariedad entre la onda y la partícula, entre lo visible y lo invisible de Niels Bohr. Principio moral aristotélico que engasta con el principio de incertidumbre de Werner Heisenberg, a según, él, si mides una cosa de una manera rigurosa, no puedes hacer lo mismo con otra, asina, el caso de la posición y la velocidad, en lo de Chacumbele a Heisenberg, él mismito se mató. Todo esto lo hemos de expresar por el principio moral aristotélico que engasta con la teoría holística unificada, en donde la posición y la velocidad son una misma cosa, por la teoría del campo unificado einsteiniano de Albert Einstein, en donde la posición y la velocidad son una misma cosa, principio moral aristotélico que engasta con el centro universal unificado reflexivo teilhardiano de Teilhard de Chardin, en donde la posición y la velocidad son una misma cosa, por la fe hebrea sanpabloiana profunda de San Pablo, en donde la posición y la velocidad son una misma cosa, por la proposición heisenbergiana profunda de Heisenberg, en donde la posición y la velocidad son una misma cosa. O sea, ciencia poesía fe moral, engastadas por la filosofía de las 4E de Maleo 2001 y la teoría de los casos correlativos límite contradictorios caliginosos de Maleo 2001, y, aun y aún, mas y más, empero y pero, con quizás y sin quizás Maleo 2001, gracias a Heráclito, el abanderado y padre de las contradicciones, de quien nutriérase Hegel y Marx, en la tensa armonía simultánea contradictoria heraclitoiana de la unidad de los contrarios, del ser y no ser de Heráclito Buda y los Vedas, en la catedral catacresis y en el templo oxímoron cleuasmo quiasmo río heraclitoiano de Heráclito, en que un río no es dos veces el mismo río y es el mismo río las dos veces, y, es tanto como decir la onda y la partícula, la partícula y la onda, lo invisible y lo visible, la proposición científica verdadera y la proposición científica falsa, es tanto como decir la indeterminación y la determinación, la certidumbre y la incertidumbre de Heisenberg y San Pablo, es tanto como decir el exceso y el defecto de Aristóteles, es tanto como decir lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos.

Con digresión y sin digresión, el exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, engastan en la filosofía de las 4E de Maleo 2001, encajan en la teoría de los casos correlativos límite contradictorios caliginosos Maleo 2001, engarzan en el contradictorio medio maleoiano profundo de Maleo 2001, enjoyan en la teoría holística unificada, en la teoría del campo unificado einsteiniano de Albert Einstein, en el centro universal unificado reflexivo teilhardiano de Teilhard de Chardin. El exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, encarnan en el contradictorio medio aristotélico profundo, enlazan con el contradictorio medio maleoiano profundo Maleo 2001, si no es por la voluntad intelectual respondona del filósofo de Éfeso, el padre y abanderado de las contradicciones, el del cleuasmo quiasmo río heraclitoiano de Heráclito, y su tensa armonía simultánea contradictoria de la unidad de contrarios del ser y no ser de Heráclito, de quien nutriérase Hegel y Marx con Las leyes de la dialéctica, y, a buen seguro que no hubiéramos llegado a los aspectos armónicos límbico antagónicos ambiguos de Maleo 2001, y, esto ha sido, en verdad, lo que faltóle a Albert Einstein para completar su teoría del campo unificado, y lo que le faltóle a Werner Heisenberg para no publicar el principio de incertidumbre, de la posición y la velocidad, y, a sabiendas que Albert Einstein estuvo tocándole el trasero a Heráclito con su quiasmo río de la realidad y las leyes de la matemática, en que las leyes de la matemática no son ciertas si se refieren la realidad y si se refieren a la realidad no son cierta. Y, el quiasmo de Heisenberg que atocárale las posaderas a Heráclito, a según qué, no todas las proposiciones científicas son verdaderas y no todas las proposiciones científicas son falsas, tanto como el cuadrángulo cartón cuadrilátero contradictorio caliginoso borroso endrino ebrio del botiquinero Miguelito de San Carlos, que decía, en una de las caras del cartón, la frase de la otra cara es falsa, y, en la otra cara del cartón, la frase de la otra cara es verdadera, con que Miguelito, agarrárale las nalgas a tantos tontos clientelares como a Heráclito, asina como si agarrara un fresco frasco servicio cervisial báquico para las mesas las misas las musas, y, a ese botiquín iba y puntual frecuentaba un cura de Parroquia que no escapábase de la atocada de nalgas, de Miguelito, y, sería por eso que le gustaba al cura el botiquín de Miguelito en que degustábanse las gélidas cervisias espumosas. Y, como tiénese dicho, hay, mas y más, de 8 millones de casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma y figura geométrica algebraica del ser y no ser, y, es, tan solo y sólo, uno de ellos el exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos. Y, es de hacer notar que los casos correlativos límite contradictorios caliginosos del ser y no ser de Maleo 2001, tienen y sostienen el equilibrio dinámico dialéctico difuso dialógico diplomático diabético en el contradictorio medio maleoiano profundo Maleo 2001, en la perogrullada histórica primera vez de Perogrullo. Agora ahora hogaño, de los casos correlativos límite contradictorios caliginosos del ser y no ser de Maleo 2001, y, de la filosofía de las 4E de Maleo 2001, no se supiera una coñería de esas novedosas tesis inéditas de Maleo 2001, sino fuera, endenantes, por las disquisiciones de Heráclito en su cleuasmo quiasmo río efesoíta, y, agora ahora hogaño, asina, endespués, en que surgen, esas teorías novedosas y tesis inéditas de Maleo 2001, de la voladura de las Torres Gemelas Neoyorquina el día de la Virgen de la Coromoto de Venezuela, el 11/09/2001, y, de no ocurrir el derrumbe, no estuviéramos hablando del exceso y el defecto de Aristóteles, de lo justo y lo injusto, de lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos. Los casos correlativos límite contradictorios caliginosos del ser y no ser de Maleo 2001 y la filosofía de las 4E de Maleo 2001, tesis y teorías, son continentes que contienen a los contenidos del exceso y el defecto de Aristóteles, de lo justo y lo injusto, de lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos.

Si el exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, son contenidos que contienen el continente de la teoría de los casos correlativos límite contradictorios caliginosos del ser y no ser de Maleo 2001 de equilibrio dinámico dialéctico difuso dialógico diplomático diabético en el contradictorio medio maleoiano profundo Maleo 2001. Entonces sea dicho que el exceso y el defecto de Aristóteles, lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos, son aspectos y contenidos que contiene el continente de la filosofía de las 4E de Maleo 2001, la filosofía del entendimiento y estética ética espiritual. Ergo vergo sea dicho que la filosofía de las 4E de Maleo, la filosofía del entendimiento y de la estética ética espiritual, une a la ciencia y a la poesía, une a la ciencia y a la religión, la filosofía de las 4E de Maleo, la filosofía del entendimiento y de la estética ética espiritual, une a Aristóteles y a los Romanos, en el contradictorio medio aristotélico profundo y en el contradictorio medio romano profundo, los une en el principio moral aristotélico en la medida en que siempre exista exceso y defecto, necesariamente ha de haber un medio, queda unido el exceso y el defecto de Aristóteles con lo justo y lo injusto, lo humano y lo divino de la jurisprudencia y razonamiento Romanos.