Teoría del pensamiento verdadero y teoría del pensamiento correcto. Que no se les olvide que a este cura ignaro raro cleuasmo asno, se le olvidan las cosas, de mollera y memoria efímera y de grande magín imaginario. Y, a mas y a más, este cura ignaro raro cleuasmo asno, rehace el universo mundo espacio tiempo natura persona a su manera significativa enternecedora emotiva conmovedora. La teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de equilibrio dinámico dialéctico difuso dialógico diplomático diabético en el contradictorio medio maleoiano profundo de entre el ser y no ser, de entre el algo y la nada de Maleo 2001 en la perogrullada primera vez de Perogrullo. El pensamiento verdadero ha de tener lugar en la teoría del conocimiento y el pensamiento correcto ha de tener lugar en la lógica. El conocimiento, a según Richard Feynman, ha de ser, un conjunto de afirmaciones y negaciones de aspectos con grados variables de certeza. Y, la lógica, a según, Irving M Copi, ha de ser un conjunto de afirmaciones y negaciones de principios proposicionales discernitivos para distinguir el razonamiento correcto y el razonamiento incorrecto. Y que, con Julius Robert Oppenheimer, a según, del, de él, las diversas formas de explicar una experiencia físicas pueden tener cada una validez, ser cada una necesaria para una descripción adecuada del mundo a la par que se oponen recíprocamente en una relación de contradicciones mutuas, esto de Oppenheimer, encaja en ambas teorías, en la teoría del pensamiento verdadero y en la teoría del pensamiento correcto. En lo de la teoría del conocimiento se han de relacionar los casos correlativos límite contradictorios caliginosos de Maleo 2001, o sea, la inteligencia y el objeto, el pensamiento y el objeto, el sujeto y el objeto, el símbolo y el objeto. En la lógica se han de relacionar los casos correlativos límite contradictorios caliginosos de Maleo 2001, o sea, los conceptos verdaderos y los conceptos falsos, las proposiciones verdaderas y las proposiciones falsas, los juicios verdaderos y los juicios falsos, las verdades verdaderas y las verdades falsas es decir los falsos positivos. En la teoría del pensamiento el método es el método fenomenológico. En la teoría del pensamiento correcto el método es el método inductivo y el método deductivo. La teoría del pensamiento verdadero no es conclusiva. La teoría del pensamiento correcto es conclusiva. La teoría del pensamiento verdadero muestra la metáfora paradójica. La teoría del pensamiento correcto demuestra la paradoja. El poeta es irresponsable no demuestra nada en tanto que el lógico ha de responder siempre demostrando. Agora ahora hogaño, la teoría del pensamiento verdadero es mas de la estética ética espiritual y menos del entendimiento en la filosofía de las cuatro "E" de Maleo 2001, o sea, la filosofía del entendimiento y la estética ética espiritual. La teoría del pensamiento correcto, es del entendimiento en la filosofía de las cuatro "E" de Maleo 2001, o sea, la filosofía del entendimiento y la estética ética espiritual. Y, mas y más, pero y empero, como tiénese dicho y como deténtase mentado, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de equilibrio dinámico dialéctico difuso dialógico diplomático diabético en el contradictorio medio maleoiano profundo de entre el ser y no ser, de entre el algo y la nada de Maleo 2001 en la perogrullada primera vez de Perogrullo, la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto.

Con digresión y sin digresión, la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto, es la teoría de lo fenomenológico y es la teoría de lo inductivo deductivo lógico. Ahora agora hogaño, en ambas teorías, la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto, han de reinar las contradicciones, en que una contradicción lo implica todo. Y, las contradicciones, han de estar en Sun Tzu, en Buda, en Laozi y en Heráclito, han de estar en Euclides, en Pitágoras, en Homero, en Sócrates, en Platón, en Aristóteles, en los Romanos, en San Pablo, en el Quijote, en Quevedo, en Newton, en Leibniz, en Bernoulli, en Picasso, en Kipling, en Kant, en García Lorca, en Nervo, en Bécquer, en Rubén Darío, en Antonio Machado, en Unamuno, en Ortega y Gasset, en Pavese, en Jorge Luis Borges, en Kelsen, en Whitman, en Andrés Bello, en el Libertador Simón Bolívar, en Nietzsche, en Hegel, en Marx, en Russell, en Cirigliano, en Villaverde, Plank, Albert Einstein, Teilhard de Chardin, en Niels Bohr, en Richard Feynman, en Julius Robert Oppenheimer, en Ramos Sucre, en Ludovico Silva, en Luis Alberto Machado 1975 y en Maleo 2001, y, en tantos otros que mi raquítica memoria no los alcanza, a mas y a más, ellos despertaron, como tantos otros, y, no como tontos pocos, mi curiosidad y mi imaginación, y, que sobre sus hombros, manifestárase la teoría y tesis inédita innovadora novedosa avanzada cojedeña TINACO de los casos correlativos límite contradictorios caliginosos de equilibrio dinámico dialéctico difuso dialógico diplomático diabético en el contradictorio medio maleoiano profundo de entre el ser y no ser de Maleo 2001 en la perogrullada primera vez de Perogrullo, continente que contiene a los contenidos de la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto.

Con divagancia y sin divagancia, la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto, han de tener de entre y en de por medio por la calle de en medio al contradictorio medio maleoiano profundo de Maleo 2001, esto es, en Sócrates, de entre la verdad y la falsedad, de entre lo verdadero y lo falso, de entre el sí y el no, de entre la hipocresía y la sinceridad, de entre lo positivo y lo negativo, de entre lo directo y lo indirecto, la contradictoria verdad socrática profunda de Sócrates, con que el filósofo ateniense, primer moralista padre de la moral antigua, se pegaba a los sofistas escuálidos entonces , y, les hacía ver la verdad verdadera abismal, escondida entre el consciente y el inconsciente de su interlocutor. Y, Sócrates tenía y usaba su grafía grata gratificante al cuadrángulo rectángulo de Pitágoras y de Kelsen. Y, Sócrates, se sostenía en la slash diagonal contrarrecíproca ad absurdum mayéutica socrática, o sea, en la optimalidad ortogonal pitagórica, de dicho cuadrángulo, en la resolutiva optimalidad pretendida ciriglianovillaverdeiana de Cirigliano y Villaverde en dicho cuadrángulo de Sócrates y Pitágoras. O sea, cuadrángulo rectángulo de Pitágoras Sócrates, grafía grata gratificante de las pirámides pareadas paradójicas de Kelsen, continente que contiene a los contenidos del Derecho Usual Ordinario Romano y el Derecho Inusual Extraordinario Norteamericano. Y, en de por medio, como se tiene dicho y como se detenta mentado, en de por medio por la calle de en medio al contradictorio medio maleoiano profundo de Maleo 2001, esto es, en Sócrates, de entre la verdad y la falsedad, la contradictoria verdad socrática profunda de Sócrates, de entre la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto.

Si la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto son casos correlativos limite contradictorios caliginosos. Entonces sea dicho que la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto han de tener en de por medio al contradictorio medio maleoiano profundo de Maleo 2001 en la perogrullada primera vez de Perogrullo. Ergo vergo sea dicho que ha de haber el equilibrio dinámico dialéctico difuso dialógico diplomático diabético en la contradictoria verdad socrática profunda de Sócrates de entre la teoría del pensamiento verdadero y la teoría del pensamiento correcto.