Sin ánimos de hacer un análisis pormenorizado sobre la coyuntura queremos compartir algunas ideas iniciales sobre la misma:
1. PANTALLAZO DE LA SITUACIÓN INTERNA EN VENEZUELA (intento de contexto): a vuelo de pájaro podemos decir que el gobierno venezolano viene trabajando en dos sentidos: el primero, fortalecerse después de la derrota electoral del 02 de diciembre (sentido general); y el segundo, en acelerar lo orgánico y prepararse para las elecciones regionales (sentido específico). Ambos sentidos tienen una misma táctica: poner mayor atención a los asuntos internos, entre otros (sin entrar en detalles): cambio de gabinete (o enroque para algunos) y las tres “R” (con sus particulares interpretaciones, prácticas y desviaciones), nuevo Consejo Moral Republicano, la corrupción, la gerencia de la ciudad de Caracas (buhoneros, basura, urbanismo), la seguridad (que se viene abordando desde una lógica bastante tradicional), el tema económico (la inflación), la escasez de alimentos, PDVAL, Caso PDVSA-Exxon Mobil, todos los conflictos a lo interno del PSUV (problemas de democracia interna, irrespeto por las decisiones de las bases, conflicto “falsa izquierda” vs. “derecha endógena”), desgaste de la “amenaza imperial” como causa de justificación para todos los errores y carencias de gestión, iniciativas vanguardistas de calle que lo único que obtienen es darle argumentos y oxígeno a la derecha opositora, etc…
2. PANTALLAZO DE CÓMO VENÍA LA SITUACIÓN INTERNACIONAL:
La política internacional cerró el año pasado con los siguientes acontecimientos: 1. El impasse innecesario conocido con el despótico “¿Por qué no te callas?” del empresario-Rey-franquista de España; 2. Amenazas de cortar el suministro de petróleo a los EEUU y ocasionar -consecuencialmente- todo un descalabro mundial con los precios del crudo; y 3. Deterioro de las relaciones con Colombia por lo del intercambio humanitario.1 Lo cierto es que 2007 no fue el mejor año en la política exterior del Presidente Chávez, a pesar de haberse concentrado en estos temas –en ocasiones- más que en los asuntos internos de Venezuela.
En 2008, a pesar de toda la resistencia del gobierno colombiano, la guerrilla hace dos entregas de secuestrados al Presidente Chávez, lo que significaba una victoria para él y para el grupo insurgente. De inmediato Chávez solicita la beligerancia del grupo guerrillero, lo que le “vuela los tapones” a Uribe y a los EEUU (esto constituye un total “chalequeo” a su doctrina antiterrorista2).
3. EL GLOBO DE ENSAYO DEL IMPERIO QUE LE SALIÓ POR LA CULATA
1. El tono sicópata y terrorista de los voceros del gobierno colombiano: El 01 de marzo, con caras sonrientes y llenas de gozo, los oficiales colombianos en tono sicópata y terrorista nos informaron sobre cómo su gobierno masacró a un grupo de Guerrilleros de las FARC, entre ellos a Raúl Reyes (segundo hombre de las FARC y cabeza visible por este grupo del Canje Humanitario), en violación grosera y evidente del Derecho Internacional, de los Derechos Humanos, de la integridad territorial y la soberanía de Ecuador.
Todos vimos después las contradicciones y las pruebas hollywoodenses de “alta tecnología” del gobierno colombiano3 (computadores antimisiles, archivos de Word que tienen carácter de plena prueba, Corte Penal Internacional, uranio, el eje del mal, dólares, marcianos, brujas, el chupacabras, el anticristo y pare usted de contar), que contrastaban con la admisión inicial y descarada de sus acciones; así como con las imágenes de los cadáveres hinchados y en ropa interior de los guerrilleros, que yacían en un improvisado campamento.
Al menos en esto tuvo algo de “tacto” Uribe, nunca dio la cara durante esta escalada, dejó sólo a cuadros medios para ello… la única vez que se pronunció fue para decir que iba a llevar a Chávez a la Corte Penal Internacional… afortunadamente -para él- habló poco durante el conflicto… Parece haberse estado reservando para la Cumbre de Río.
2. Los dignos “Correazos” de Rafael (inesperados por EEUU): Partamos de lo evidente: esta acción fue una amenaza militar de los EEUU a Latinoamérica, en la búsqueda del control de su Petróleo y su biodiversidad. Posiblemente esperaban la respuesta del Presidente Chávez (que fue acertada) pero ni se imaginaban la de Correa y la del resto de los países vecinos.
El joven y valiente Presidente Correa dio una lección a todos de dignidad, coraje y honor. Su transparencia -que mantiene todavía, posiblemente por todo lo que le falta ver- hacía que se le notara la sorpresa e indignación que le provocaban las actitudes de Uribe. Indudablemente su actitud y ejemplo, junto al apoyo de Chávez definieron la política a seguir para la dignidad latinoamericana.
Ante ese escenario Daniel Ortega, también con mucho olfato y puntería, no perdió la oportunidad para avanzar con su conflicto limítrofe con Colombia; matando dos pájaros de un tiro: la solidaridad revolucionaria internacional –fortaleciendo el bloque de izquierda en la Región- y, a su vez, adelanta soluciones de un conflicto bilateral con efectos en sus asuntos internos.
3. La OEA: La respuesta de los países de la región fue interesante, todos -con matices- condenaron la violación del territorio ecuatoriano por parte de las fuerzas militares colombianas4. Más allá de que para algunos faltó contundencia en la declaración final porque no se condenó formalmente a Colombia, lo importante es que en esta reunión EEUU y su herramienta regional (el gobierno colombiano), quienes tuvieron discursos idénticos, quedaron aislados y al margen dentro de ese escenario. Esto legitimó a este órgano y constituye un antecedente importante –pero no suficiente aún- en estos momentos en que todos los organismos multilaterales los viene manejando el Imperio. Esto no debe perderse de vista.
4. La derrota de EEUU en Santo Domingo y el “Factor Caribe”: Acá el debate emotivo y visceral parecía manejar la escena. Un Uribe autodenominado como “combatiente” se batió con sus “mejores” argumentos ante un foro que lo tenía linchado, la verdad es que –y esto hay que reconocerlo- el Presidente Colombiano es la mejor representación de la derecha latinoamericana y un hábil político.
Correa se mantuvo congruente y fiel con sus planteamientos hasta el final, superando los ataques emotivos (los buenos y los malos) a los que estuvo sometido.
El Presidente Chávez fue sumamente inteligente, hábil y prudente, consideramos que ha sido una de sus mejores tácticas políticas en estos foros internacionales durante los últimos 12 meses. Daniel Ortega, por su parte, mantuvo su destreza y habilidad política en la búsqueda de soluciones y avances en su conflicto bilateral. Ambos fueron sumamente acertados y pertinentes.
El papel de Leonel Fernández como moderador durante el debate fue genial, creemos que sólo él esperaba los resultados obtenidos (de los cuales merece buena parte de los créditos). No comprendimos el momento cuándo, entre esa atmósfera tan tensa y subida de tono, salió con aquello de “dense un apretón de manos y un abrazo”, tal cuál nos lo decían nuestras viejas cuándo de niños nos peleábamos con nuestros hermanos. Pero algunos en ese instante no tomamos en cuenta el “Factor Caribe”: los afectos, la emotividad, la sensibilidad, la nobleza, la inocencia, la calidez, la solidaridad, la camaradería, los colores, los sabores, el humor, el calor, el mar, el tacto y un largísimo etcétera. Y bueno, luego Correa dijo que dejaba el conflicto hasta allí, después se paró Uribe corriendo a darle la mano (claro, no le quedaba de otra, tenía que tenderle la mano a todo el mundo y repartir sonrisas, ya que era el menos querido del lugar e iba perdiendo)5, a las Presidentas les tocaron sus besos respectivos, todos muertos de la risa, dándose manotones en las espaldas, señalándose con los dedos y abrazándose. A pesar del show, Correa siempre se mantuvo congruente y parco, siendo en todo momento coherente y serio con su posición (ojalá que esto le dure y que el burdel político no lo eche a perder). Lo que hace merecerle respeto.
Ya ahora sí, más allá de los detalles, la evaluación general de este evento es histórica, sumamente positiva, es una dura bofetada a los EEUU, quién resulto ser el gran derrotado de esta jornada. No hizo falta la intervención de organizaciones manejadas por el Imperio, ni tampoco salir de la Región. El conflicto fue resuelto por la voluntad, dignidad y unidad latinoamericana. En la que Chávez –y esto hay que reconocerlo- ha sido punta de lanza.
Con esos abundantes abrazos y apretones de mano, será difícil evitar la UNASUR…
4. ¿Y AHORA? ¿Y LOS ASUNTOS INTERNOS EN VENEZUELA?
Los EEUU ya saben que no somos musulmanes y que nos tienen más cerca ¿en qué sentido? EEUU tiene décadas de trabajo sicológico deshumanizando a los árabes, estigmatizándolos, construyéndolos mediáticamente como la encarnación del diablo en la tierra, la estrategia del 11-S ya tenía por lo menos unos 20 años previos en la construcción del enemigo. Con Latinoamérica la cosa es un poquito más complicada, formamos parte de occidente y no les parecemos tan extraños como los árabes. Por ello tendrán que esforzarse más en su campaña de estigmatización, que tiene –más o menos- esta evolución histórica: Guerrilla (años 60-70), Narcotráfico (años 80-90) y ahora el Terrorismo (con tendencias al Crimen Organizado). Lo importante es estar consientes de esta muy bien elaborada estrategia para no hacerles el juego (la mayoría de las veces los primeros que caen son nuestros legisladores quienes convierten en ley nacional mandatos de la Casa Blanca, en formas de leyes anti-narcóticos, anti-crimen organizado o anti- terroristas, cavando de esta manera sus propias fosas).
En ocasiones los avances de un sector más que por sus aciertos se deben a los errores de sus adversarios, así llegó la Quinta República a Venezuela, por la debacle del sistema de conciliación de élites que estuvieron más de 40 años en el poder; así llegó el Presidente Chávez, quién fue consecuencia en el año 92 y en el 98. De la misma manera la oposición venezolana, con mucho dinero, muchos medios de comunicación, pero también con mucha torpeza, mucha soberbia y sin nada de pueblo, en cada paso que ha dado ha fortalecido y legitimado cada vez más a Chávez. A los límites que muchos afirman que la oposición es chavista. Así también la derrota del referéndum del 2-D no se debe al trabajo o estrategias de la oposición, sino a errores del gobierno y del chavismo.
De idéntica manera este mal cálculo, este globo de ensayo, de los EEUU y de Uribe se han traducido en una tremenda victoria para la unidad y dignidad Latinoamericana, radicalizó aún más a otro Presidente del maravilloso y creciente “eje del mal” (Rafael Correa), mermó la influencia del gobierno de Colombia en la Región, y cayó cómo un bálsamo para la política internacional de Chávez (quién estaba esperando este escenario desde hace varios meses y que innegablemente sale también victorioso y crecido de esta coyuntura) y buen oxigenante para AHORA meterle el pecho a los asuntos internos.
CONCLUSIÓN: UNA ACCIÓN RADICAL-EMOTIVA, O UNA DEMOSTRACIÓN DE FUERZA INNECESARIA FORTALECE INNECESARIAMENTE AL ADVERSARIO
“Seamos realistas, exijamos lo imposible”
keymerguaicaipuro@gmail.com
pparra2021@gmail.com
http://mx.groups.yahoo.com/group/espaciocritico/
www.sinnombres.org.ve
