El día 30 de abril como a las 6 y 40 pm, el estudiante universitario Vladimir Paz, quien para pagar sus estudios universitarios en la Universidad Santiago Mariño trabaja como agente de la policía municipal, se disponía a retirarse de la entrada del supermercado El Garzón, ubicado en la ciudad de San Cristóbal Estado Táchira; en ese momento de forma violenta es interceptados por funcionarios del CICPC quienes lo detienen, le quitan su arma de reglamento y sus celulares. ¿Que hacía Vladimir en el garzón si las órdenes era que se trasladará a otro sitio? En sus declaración en la sede regional del CICPC responde que el Agente Valderrama, de mayor jerarquía le pidió que se desviara hacia ese lugar, esperará y que después se retirarían a cumplir con lo ordenado; acaté la orden pues no encontré razón legal para no cumplir con lo exigido por mi superior y el mismo se encontraba en la misma vía que debíamos seguir para llegar al lugar que nos envió el comisario; esto lo confirma el agente Valderrama en su declaración en la sede del CICPC.
Una vez detenido es llevado sin saber las razones a la sede regional del CICPC, es registrado y no se le encontró nada de valor o del supuesto dinero que según la esposa de un ciudadano a quien se le detuvo ese mismo día el carro por estar implicado en un atraco (se encuentran las actas en el expediente) iba a entregar como pago por extorsión para limpiar supuestamente su nombre, ya que al parecer éste había confesado a algunos funcionarios que él conducía el carro el día en que se cometió el robo.
Según el expediente el conductor del vehículo Sánchez Briceño Andrés Gregorio, manifestó en el interrogatorio ejecutado esa misma noche en la sede regional del CICPC lo siguiente:
Pregunta: ¿Diga usted, para el momento en que su persona estuvo dentro de las instalaciones de la Policía Municipal de esta ciudad, lo agredieron físicamente? Contesto: “No, en ningún momento ellos me agredieron ni verbal ni físicamente”
Pregunta: ¿Diga usted, cual fue el motivo que estuviese detenido en la policía Municipal de esta ciudad? Contesto: “Bueno en realidad yo no estuve detenido, mi estadía allá desde la mañana era porque el taxi que conduzco estaba solicitado por un atraco y dure ese tiempo porque los policías me dijeron que el carro se quedaba detenido y yo me quede allí esperando a ver que iban hacer conmigo. (y yo me quede allí, respuesta espontánea que sugiere que nadie lo obligaba)
Pregunta: ¿Diga usted su persona llego a hacerle la entrega del dinero que hace referencia en su exposición a los efectivos de la Policía Municipal? Contesto: No, no llegue a entregarles el dinero a ellos, porque cuando yo estaba hablando con mi esposa y le preguntaba por el dinero la Petejota intercepto a los Policías y fue cuando los detuvo”.
No entiendo la declaración del Inspector Escalante Kennie que ante la siguiente pregunta: ¿Diga usted si para el momento de la detención de los dos funcionarios de la Policía Municipal, les fue incautado el dinero el cual se había acordado como entrega; en caso afirmativo indique cual de los dos funcionarios lo poseía? Contesto: No por operatividad del caso no se logró incautar el dinero en su poder. Este funcionario en sus declaraciones relata lo siguiente: “…. Una vez en el sitio indicado observe en la parte exterior del mismo en la vía pública la presencia de dos funcionarios identificados y uniformados de la Policía Municipal a bordo de dos vehículos motos las cuales se encontraban encendidas, un tercer sujeto que se encontraba con ellos ingreso al estacionamiento y se acerco hasta la señora y en el momento en el cual se desplaza hasta el lugar donde se encontraban los Policías Municipales procedimos a intervenirlos trasladando a los dos policías, los testigos y la victima hasta la sede de nuestro despacho” Como podemos ver existe contradicciones entre lo que declara el señor Sánchez y este funcionario que debería responder por la forma violenta en que trataron a este joven universitario. Que es eso que debido a la operatividad del procedimiento no esperamos la intercepción; entonces como demuestran señor funcionario usted la flagrancia, si tenían todo controlado que razones de peso lo llevaron a no esperar que estos funcionarios supuestamente extorsionadores recibieran el dinero y poder demostrar fehacientemente que son unos corruptos. A quien creerle al agraviado principal protagonista de los hechos que expresa que cuando hablaba con su esposa sobre la entrega del dinero los funcionarios del CICPC intervinieron y arrestaron a este joven universitario que para pagar sus estudios se dedica de manera ética y responsable a esta profesión ó a un Inspector que ordena que golpeen a jóvenes universitarios y que declara una versión malintencionada acorde a las apetencias de un fiscal que al parecer si sabe que es actuar bajo la sombra de la corrupción. ¿Por qué? Será que no había entrega alguna y el show era parte del espectáculo para incriminar sin ninguna credibilidad a este joven universitario? ¿Por qué no suponer que el agente Valderrama ordenó el retiro del lugar ya que la actividad a realizar era otra y no la que el ciudadano fiscal intenta imponer? ¿Por qué ciudadano fiscal y ciudadano Inspector del CICPC no esperaron la supuesta consumación del hecho y poder afirmar de manera inequívoca que se pretendía una extorsión? Por cierto varios agentes del CICPC que participaron en esta operación están presos; tremendo equipo que armo usted Inspector Escalante y señor Jeam Carlos Castillo Girón.
Solo me queda plantear las siguientes hipótesis:
Primera, existencia de la simulación de un hecho punible, donde los agentes fueron seguidos y cuando llegaron al supermercado el Garzón, el agente Vladimir se quedó afuera y el agente Valderrama entró al supermercado a dar una información al director de la Policía Municipal de San Cristóbal, el señor Sánchez y su esposa se bajaron de un vehículo, se acercaron lo más que pudieron a los agentes, de manera de poder justificar la supuesta extorsión y es aquí donde intervienen los agentes del CICPC (varios de ellos están detenidos hoy en día). ¿Por qué? Se quería crear una cortina de humo para poder sacar del grave problema en que se encontraba el señor Sánchez Briceño, ya que su vehículo taxi, estaba involucrado en un atraco en el sector Barrio Obrero tres meses atrás y el había comprado el vehículo nueve meses atrás. ¿Qué le da fuerza a esta hipótesis? Que en menos de mes y medio después de ser detenido el vehículo este fue liberado por la fiscalía y el señor Sánchez quedo libre de toda culpa; con una prima con tanto poder dentro de la fiscalía no creo que le haya resultado tan difícil.
Otra hipótesis sería que por desacreditar a la Policía Municipal de San Cristóbal nos llevamos a quien sea por el medio, todo esto con la finalidad de desacreditar su imagen y poder justificar una intervención.
Yo me inclino por la primera.
El cuidado Fiscal pisoteando la constitución y sin prueba alguna acusa de manera inédita a Vladimir Paz Martínez de corrupción propia y privación ilegitima de libertad. Me preguntó: ¿Leyó el Fiscal Jeam Carlos Castillo las declaraciones dadas por el señor Sánchez en la sede del CICPC donde dice que jamás estuvo detenido, ni recibió maltrato físico ni verbal por parte de los funcionarios de la policía? De donde saca semejante e inmoral acusación contra este joven universitario de que el señor Sánchez fue privado ilegítimamente de su libertad. Como el juez de control Mike Parada acepta de manera inmoral esta acusación; será que no leyó las declaraciones del principal afectado.
En segundo lugar, usted Fiscal 23 Jeam Carlos Castillo Girón, acusa a Vladimir Paz de corrupción propia, si los funcionarios del CICPC que tuvieron en los hechos declaran que no presenciaron entrega ninguna y en el momento de la detención que fue de manera inmediata al momento de prender sus motos, no tenían el supuesto dinero que iba ser entregado, es que acaso la declaración del señor Sánchez Briceño donde dice que cuando supuestamente hablaba del dinero con su esposa fueron detenidos los agentes no fue leída por usted señor Fiscal.
Juez Parada explique a la comunidad estudiantil universitaria las evidencias reales y no circunstanciales que llevaron a que usted a dictar privativa de libertad a este joven universitario; no puede explicar nada ya que no tenía ninguna evidencia de peso para detenerlo. Solo cumplió lo que el Fiscal le pidió.
En la declaración de la esposa del señor Sánchez en la sede del CICPC describe a la supuesta persona que le pidió el dinero; si el ciudadano fiscal y el juez Mike Parada se detienen a pensar un poquito y hacen el esfuerzo encontrará que no guarda relación alguna con Vladimir Paz. Esta ciudadana esa noche declara en la sede del CICPC y ante la pregunta: ¿Diga usted de los funcionarios que describió anteriormente y que fueron detenidos por funcionarios de este organismo, llegó a solicitarle alguna cantidad de dinero anteriormente? Contesto: Bueno el que describí como moreno que tiene como 30 años de edad aproximadamente. Vladimir mide 1,80, es de piel blanca y tiene 24 años de edad.
Señor Fiscal y señor Juez, por qué Vladimir decide llevar a cabo como lo ha hecho siempre su trabajo y cumple de manera impecable el procedimiento para dejar detenido el vehículo en la sede regional del CICPC, si supuestamente lo iban a extorsionar por estar implicado en el atraco; porque no extorsionarlo por ambas hechos; aquí el beneficio de la duda y el principio de inocencia establecido en nuestra Constitución favorece al estudiante Vladimir Paz Martínez; a quien creerle a un funcionario con una hoja de vida impecable o a una persona que conduce un carro del cual es dueño hace nueve meses y que está solicitado por estar involucrado en un atraco a mano armada desde hace tres meses. ¿Es que el carro cometió el atraco solo?
A Vladimir lo quiere en la Policía Municipal hasta la señora que limpia, todas las personas que conocí solo me hablaron del gran corazón de ese muchacho y de su ética en estos tiempos de turbulencia. Algunos me comentaron que se corría de manera muy fuerte el rumor que el joven Sánchez Briceño Andrés, llegó muy nervioso a la sede de la Policía, que supuestamente llorando había confesado que por motivos económicos se vio en la necesidad de trasladar a las personas que cometieron en atraco; pero como sucede en las universidades cuando se roban un examen, todos saben lo que pasó pero nadie está dispuesto a decir la verdad. Sería interesante que el ciudadano Fiscal investigue por qué el vehículo estaba solicitado por atraco hace tres meses y el joven lo había comprado hace nueve meses. ¿Quién manejaba el carro en el atraco? En el informe que levanta Vladimir Paz Martínez, el día de los acontecimientos le hace la siguiente pregunta al Señor Sánchez Briceño Andrés. Pregunta: ¿Diga usted que piensa acerca del robo genérico en el cual está involucrado supuestamente su vehículo? Respuesta: “La verdad que no se nada de lo que me están hablando”. Repuesta propia de los que ocultan algo y vocabulario propio de los que eluden su responsabilidad.
Uno de los declarantes sacados del sombrero mágico del señor fiscal es la abogada Adriana Bermúdez Briceño, familiar del conductor del vehículo señor Sánchez Briceño, quien se desempeño como fiscal y que llamó al Fiscal Superior del estado Táchira y logró que de manera inmediata el fiscal Jeam Carlos Castillo actuara y que el Inspector Escalante llamará a sus casas a los agentes del CICPC para que se presentarán en el acto y montarán su supuesto operativo; esto nos demuestra el poder de esta señora en la Fiscalía del Estado Táchira y su grado de influencia en esta institución; lo que pone en tela de juicio la actuación de este órgano judicial, ya que ella es familiar directo del señor Sánchez. Felicito a la señora Bermúdez, por lograr que la fiscalía montara en tiempo record este operativo, debido a que para los mortales que habitamos esta tierra resulta un milagro hacerlo, ya que la mayoría de los casos cuando hacemos una denuncia en la fiscalía debemos esperar y esperar. Será que en la revolución hay privilegiados que pisotean a nuestro pueblo que lucha por estudiar pese a que deben trabajar. ¿Dónde estudia usted señor Sánchez? Que suerte tiene usted señor Andrés Sánchez Briceño, en menos de tres meses le devolvieron el carro y usted quedo con un expediente limpio.
Lo que me causa extrañeza es que ante la presunción de que el señor Sánchez Briceño estaba siendo detenido de manera ilegal a eso de las tres de la tarde, la abogada Adriana Bermúdez Briceño no fue a la sede de la Policía Municipal para verificar de manera directa los hechos y proceder a la denuncia correspondiente; será que el señor Sánchez como declaro en la sede del CICPC le notificó que no estaba detenido y que no había sido maltratado física y mentalmente,
Después de la detención ilegítima de este joven universitario los acusadores comenzaron a cambiar sus declaraciones a conveniencia de los intereses del ciudadano fiscal. Por tal motivo y en busca de la paz universitaria que ya se encuentra bastante convulsionada, Pido señor Presidente y Dra. Luisa Ortega Díaz, se nombre un fiscal nacional y se investigue la actuación del fiscal 23, Jeam Carlos Castillo; así como de los jueces actuantes, por abuso de poder y privación ilegitima de libertad del joven universitario Vladimir Paz Martínez, quien ya perdió un semestre y esta por perder otro, debido a la actuación inmoral, mal intencionada, poco ética y corrupta de un fiscal que supuestamente está para investigar la corrupción.
HACEMOS RESPONSABLE AL FISCAL JEAM CARLOS CASTILLO DE LO QUE LE PASE AL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO VLADIMIR PAZ MARTINEZ
ESTE GOBIERNO DICE RESPETAR LA DIGNIDAD DE LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS Y A LA CONSTITUCIÓN CUANDO EN ELLA SE EXPRESA EL SENTIR DE LA PRESUNCIÓN DE LA INOCENCIA, PERO AL PARECER OCURRE TODO LO CONTRARIO.
BASTA YA DEL ATROPELLO A ESTE ESTUDIANTE UNIVERSITARIO.
Se despide de usted
Profesor Henry Carrero
henryantonioc@gmail.com
UNEG
Quien se dedicó a educar y a sembrar valores sociales y morales a un niño que fue abandonado por sus padres llegando hacer de él un hombre de provecho, pese a la maldad existente en algunas personas.
