Hay gente que me acusa de prestarle demasiada atención a los detalles, pero así como en cualquier negociación de contratos, compra y venta de casa, o en cualquier caso judicial – pregúntenle a cualquier abogado - las batallas y las guerras se ganan o se pierden a raíz de los detalles.
Hablaré aquí de dos temas relacionados que tal vez parecieran ser pequeños detalles no importantes, pero lo son, creo yo:
1) la interpretación de Revolución, en Revolución, y
2) la necesidad de precisión, en Revolución.
El hecho de que uso a Toby y compañía como ejemplo (más abajo) es simplemente porque representan en este instante uno de los mejores ejemplos disponibles en Aporrea.
TEMA 1
Me estoy dando cuenta más y más que cuando algunos Revolucionarios radicales de la izquierda se refieren a “la Revolución,” en realidad se refieren a una revolución Marxista, o a algo parecido.
No hay nada malo en esto, digo yo, pero no creo que la mayoría de los chavistas, quienes también nos consideramos Revolucionarios, estemos de acuerdo con que la Revolución Bolivariana debería ser definitivamente una revolución Marxista, por lo menos no en esta delicada coyuntura.
Creo que es una minoría de los Chavistas que creemos en el Marxismo como tal, y es tal vez por esta diferencia entre Revolucionarios radicales Marxistas y Chavistas que existen (por ejemplo en Aporrea) evidentes desacuerdos, discusiones mal sanas, y hasta insultos, entre nosotros mismos, los anti capitalistas y anti imperialistas, aunque tengamos el mismo enemigo.
Por ejemplo, en su reciente artículo, Nelson Jesús Lanz Fuentes, quien creo es, o fue miembro del PCV, dice lo siguiente:
“Tiene razón el amigo Toby Valderrama al decir que JVR no quiere aprender, pero también existen otros como el señor Oscar Heck que tampoco quieren aprender. Este señor en su sumiso, arrodillado y pestilente a azufre artículo …”
Ver: http://aporrea.org/actualidad/
Este tipo de discusión no es saludable para la Revolución, es conflictivo, y no es racional, no importe de que manera uno interprete el significado de Revolución.
TEMA 2
He notado que algunos Revolucionarios a veces utilizan falsedades (dichos sin pruebas), o suposiciones, y subjetividades innecesarias para apoyar alguna postura, punto de vista, concepto, o creencia.
Por ejemplo, en un reciente artículo, Toby Valderrama y Antonio Aponte dicen lo siguiente:
“No es necesario recapitular todos los malos pasos que se han dado, es suficiente revisar algunos: primero se convocó a cisneros y a mendoza, se dijo que era para conversar solamente, en pocos meses ya vamos construyendo un nuevo pacto de punto fijo (perdón, no es pacto, es acuerdo) siguiendo al “plan cisneros.””
Ver: http://aporrea.org/actualidad/
Entiendo que el artículo es un artículo de opinión, y que lo dicho, “ya vamos construyendo un nuevo pacto de punto fijo,” es una opinión, pero, lo que no entiendo es por qué lo dicen como si eso fuera veraz, cierto, comprobado, exacto, preciso, etc., cuando - a menos que yo esté viviendo en un mundo de fantasía - es evidentemente que no lo es. A lo que yo vea, no existe ninguna evidencia de que el gobierno está pactando con nadie.
¿Por qué no dicen, “nos parece que ya vamos construyendo un nuevo pacto de punto fijo?” Eso sería más preciso, y evitaría conflictos, mal entendimientos, y la pérdida de tiempo y energía, ¿verdad?
¿Qué les cuesta?
En el mismo artículo Toby Valderrama y Antonio Aponte dicen: “… es sospechosamente unánime la aceptación a la claudicación de la dirección, no se oyen voces disidentes, todas calladas por el chantaje de la unidad y de la lealtad.”
¿Chantaje?
Repito, pudiera ser que eso sea su opinión, pero yo me pregunto, ¿en qué hecho real se basan ellos para proponer tal idea, y de manera tan subjetiva? ¿Chantaje para quién? Es más, creo que es evidente que la gran mayoría de nosotros los Chavistas Revolucionarios que votamos por Nicolás Maduro no consideramos de ninguna manera que estemos siendo chantajeados.
Hubiera sido más preciso y menos conflictivo decir, “calladas por lo que nos parece ser el chantaje de la unidad y de la lealtad.”
CONCLUSION
Para finalizar - y no quiero decirles a nadie qué hacer - pero me parece que sería positivo para nuestra Revolución Bolivariana, que:
1) sepamos que existen diferentes interpretaciones de “la Revolución,” que las respetemos, y que conjuguemos, unidos, con esta realidad
2) por el bien de la Revolución, cualquiera que sea la interpretación, hablemos de la manera la más precisa posible, sin utilizar la manipulación de las palabras para tratar de justificar alguna postura
No siempre es posible, porque todos cometemos errores, sin querer, o se nos alzan las emociones, o ese día todo nos fue mal, pero creo que deberíamos hacer el esfuerzo, siempre, especialmente ahora cuando el enemigo nos está atacando por todos lados, tratando de dividirnos de cualquier manera que sea posible.
Prestándole atención a estos pequeños detalles importantes, ganaremos la guerra.
