No soy un abogado, pero trabajé más de 30 años utilizando las leyes como base para mis investigaciones en fraude corporativo, espionaje industrial, secuestros, fabricacion y comercio, recursos humanos, propiedad intelectual, investigación científica, asuntos fiscales, paraísos fiscales, e inversiones de capital.

En los últimos días de diciembre del 2015, Nicolás Maduro firmó un montón de leyes utilizando un poder especial que la Asamblea Nacional --- mayoritariamente chavistas hasta el 5 de enero del 2015 --- le había otorgado temporalmente (el poder de ley habilitante) para acelerar la firma de leyes al básicamente esquivar las discusiones y/o el voto de la Asamblea Nacional antes de aprobar (firmar) alguna propuesta de ley para transformarla en ley.

En otras palabras, el poder de ley habilitante le permite al presidente del país temporalmente aprobar cualquier ley que le dé la gana --- que no es nada malo en sí --- sin pasar por el proceso normal de desarrollo y aprobación de las leyes.

Ahora, no sé exactamente cuál es el proceso normal, pero creo que es algo así:

A alguien o a algún grupo de personas, o empresas, o gremios, o ministerio, etc., se le ocurre que habrá que crear alguna nueva ley para contrarrestar algún problema grave que está afectando negativamente a la sociedad en general, o a un sector de la sociedad, o a la economía, o el comercio, o a la seguridad ciudadana, etc., entonces esa gente hace reuniones entre ellos y grupos expertos en la materia, discuten una propuesta de ley, redactan un primer borrador de la correspondiente ley, en seguida reúnen los requisitos adicionales necesarios (firmas, papeleo, etc.) para poder presentar esta propuesta de ley a la Asamblea Nacional.

En seguida esperan que la Asamblea Nacional convoque a discusiones y/o a la lectura pública de la propuesta, etc., etc., etc., y después que se haya terminado este proceso --- más discusiones, cambios, revisiones, ajustes, borradores, etc. --- la Asamblea Nacional lleva el último borrador de la ley al voto en la Asamblea Nacional, y si el voto cumple con la mayoría necesaria para aprobar ese tipo de ley (hay diferentes mayorías requeridas creo), entonces se aprueba la ley, y enseguida se manda a hacer firmado por el presidente del país, y después se publica en la Gaceta Oficial, transformando así la propuesta en ley.

Pero, por ejemplo, aun después de que una ley sea aprobada y puesta en marcha --- sea a través de la Asamblea Nacional o a través de una ley habilitante --- entiendo que si existe un grupo de personas, gremios, organizaciones, etc. lo suficiente grande que quisieran derogar o modificar esa nueva ley, existen mecanismos para llevar a cabo ese tipo de proceso de cambio, utilizando por ejemplo los Tribunales de Justicia respectivos para declarar al respecto, lo que pudiera forzar a la Asamblea Nacional de aceptar el pronunciamiento de los Tribunales, y regresar la ley a la discusión y revisión, o derogarla de una vez.

Me recuerdo que esto pasó varias veces con respecto a algunas leyes que Chávez en algún momento había aprobado.

Por ejemplo, si Maduro decidiera inventar y aprobar (firmar) por ley habilitante una ley para digamos encarcelar a todos los que votaron por la oposición venezolana --- la mayoría de la población en el caso actual --- y empezaría de una vez a activar esta ley, y si existiera en ese momento algún grupo significativo de personas que consideran que esa ley es totalmente irracional, absurda, o perjudicial para el bienestar de la sociedad, entonces se pudiera hacer revisar esa ley inmediatamente por un Tribunal, el cual pudiera mandar a temporalmente parar la ejecución de la ley hasta que se haya revisado esa ley con más profundidad por las instancias expertas en la materia, y después, por ejemplo, por la Asamblea Nacional, y puesta al voto allí.

En este caso, obviamente, la ley seria derogada de una vez sin que sea mandada a revisión ya que bajo los principios de ley de casi cualquier espacio social del mundo, este tipo de ley no tiene absolutamente ningún sentido común --- la mayoría de las leyes en cualquier parte del mundo están principalmente basadas en el sentido común y comunal, y/o en las costumbres y tradiciones que el grupo social considere en su mayoría propicias para el bienestar general de esa sociedad.

Entonces, digo todo esto ya que aunque el presidente del país apruebe alguna ley a través del poder habilitante, esa ley queda esencialmente igual de “vulnerable” a cualquier otra ley aprobada a través del procesos normal.

Esto significa que a partir de la instalación de la nueva Asamblea Nacional el 5 de enero del 2016, la cual será mayoritariamente opositora, cualquier ley que Maduro haya aprobado en estos últimos días --- o años --- a través del poder habilitante también será vulnerable a los caprichos y/o saboteos y/o deseos de la nueva Asamblea Nacional, la cual legalmente y democráticamente representa la voluntad de la mayoría de la población venezolana, o alrededor del 67% de la población..

Es más, de lo que puedo entender sobre la ley en general, el presidente del país, en este caso Nicolás Maduro, se reporta a la Asamblea Nacional --- y no viceversa --- y debe, por ley (o por costumbre), acatar las directivas de la Asamblea Nacional, ya que la Asamblea Nacional represente la voluntad de la mayoría de la población.

Es decir, generalmente, Maduro no le puede decir a la Asamblea Nacional qué o como hacer las cosas, pero la Asamblea Nacional sí le puede --- y debe --- decirle a Nicolás Maduro qué y cómo hacerlo. Maduro es esencialmente la persona asignada para mandar a poner en marcha a nivel nacional los deseos de la mayoría en base a las decisiones aprobadas en la Asamblea Nacional.

Ahora, si Nicolás Maduro y el ejecutivo, quienes han sido promulgadores de la democracia participativa, verdaderamente respetan la democracia participativa, entonces, deben seguir las órdenes de la nueva Asamblea Nacional, es así de sencillo. Entonces, si la nueva Asamblea Nacional vota a favor de mandar a revisión o derogar cualquier de estas leyes que Maduro firmó recientemente, Maduro tendrá que aceptarlo, y nosotros también.

Esa es mi opinión, me parece lógico, y así lo entiendo.

Para concluir, Maduro tuvo casi 3 años para escuchar al Pueblo y liderar las actividades para avanzar la Revolución en el camino positivo, pero no cumplió, no escuchó, y perdió alrededor de 50% de los votos chavistas --- y no tendrá más apoyo ahora después de haber rápidamente firmado un montón de leyes, las cuales probablemente no servirán para nada después del 5 de enero del 2016.

Es más, históricamente, de todas las miles de leyes que existen en Venezuela, ¿Cuántas se respetan, cuántas se aplican, y cuántas se castigan?

Muy pocas, pero también se pudiera decir que desde que Maduro llegó al poder en abril del 2013, aquí en Venezuela esencialmente no existen leyes --- ya que una ley sin aplicarla y controlarla esencialmente no es ley (en base al concepto de costumbres) --- y por esa razón no encontramos en este desastre social que vivimos hoy.

¿Cuántas nuevas leyes el gobierno de Maduro ha podido efectivamente poner en marcha?

¿Cuántas leyes el gobierno de Maduro ha podido controlar?

¿Entonces? ¿Cuál es el chiste Maduro?