Sin duda, que más que defender a Nicolás Maduro como dirigente de nuestro proceso revolucionario, defiendo es al proceso revolucionario, ubicándome en el contexto de complejidad por el que sin duda estamos atravesando. No es tan sencillo navegar por estas aguas turbulentas, y entender algunas acciones y jugadas estratégicas si obviamos, como lo diría Marx, las condiciones objetivas y subjetivas de nuestra actualidad.

Y fue en ese sentido, que escribí la “Semblanza de un alma bella”, que en realidad debió haberse llamado “Confesiones de un Alma Bella”, tomando el título de una obra excelsa de la literatura mundial de Goethe. Y que constituyó una respuesta contundente a las declaraciones de Edgardo Lander, como muchos de los que pudieron haber leído el artículo se habrán dado cuenta.

Y siguiendo esa línea de ese artículo, pero en un tono un poco más suave, también queremos expresar algunos desacuerdos, respecto a algunas apreciaciones de dirigentes emblemáticos de la Revolución, como lo son Isaías Rodríguez y Alí Rodríguez Araque, ambos embajadores venezolanos en Italia y Cuba, respectivamente.

Pero, a diferencia de Lander, nuestros desacuerdos que a continuación expresaremos, en ningún momento pone en entredicho la condición revolucionaria de ambos dirigentes. Pero sí llama las observaciones que formulan, puesto que los hechos se han ido encargando de desmentirles en algunas apreciaciones.

Nos referiremos primero a la de Isaías Rodriguez, y su entrevista exclusiva para el portal laiguana.tv de fecha 16 de agosto del presente año. Entre algunos de los dichos que señaló Isaías en dicha entrevista, algunos estamos de acuerdo, en otros no, son los siguientes:

“No se debe abolir el Poder Legislativo, debe haber una gobernanza que permita dentro del contexto de la política, resolver el problema entre poderes”. Acá, si bien es cierto que la Constitución establece el supuesto por el que se puede disolver el parlamento, hace ver como que el “malo” de la película fuese el Gobierno Bolivariano, y en este punto, discrepamos respetuosamente del compañero.

“Se ha perdido el sentido común del padre de familia. Y, ¡ojo!, no solamente lo ha perdido el Poder Legislativo, yo siento que en algunos momentos lo ha perdido el gobierno”. Tampoco estamos de acuerdo en este señalamiento con el compatriota, puesto que al Gobierno del Presidente Maduro le ha tocado sortear escenarios verdaderamente duros y complejos.

“Una de las cosas terribles del debate político nacional es la mediocridad. Difícilmente se puede salir de una situación política tan complicada y compleja con debates mediocres. Creo que el debate necesariamente hay que elevarlo, a todos los niveles: los discursos del presidente, las respuestas del presidente, las respuestas del presidente del Poder Legislativo, el discurso de Diosdado… hay que elevar el debate”. Acá no tenemos objección de ningún tipo, estamos totalmente de acuerdo en la elevación del nivel del debate político, que está muy bajo por estos días.

“Creo que nos pasa algo parecido a lo que ocurre en Estados Unidos entre Trump y Clinton: el 67% de los norteamericanos no creen ni en uno ni en otro, pero tienen que votar por uno de los dos. Aquí hay una situación parecida. Es algo similar a lo que ocurrió en 1998, con la diferencia de que no hay Chávez. En ese momento había una sensación de crisis y había que escoger a alguien. Escogieron a Chávez. Ahora no hay a quien escoger, ni en la oposición ni en el gobierno”. Esta especie de despolitización de la que habló Isaías Rodríguez en su planteamiento, nos parece extremadamente peligrosa, pues esa estrategia favorece abiertamente a la derecha. Por parte de los sectores revolucionarios, urge que trabajemos en la necesaria repolitización revolucionaria, y es por ello que en este punto también estamos en desacuerdo con Rodríguez.

“Se dice que aquí hay mucho odio, pero el odio está arriba, como la nata en la leche. Los que odian son los dirigentes. El país no odia, abajo no odia. La gente está esperando que esto se resuelva”. Le recomendamos al compañero Isaías Rodríguez leer el libro “el Dios de Pinochet”, de Miguel Rojas Mix, porque lamentablemente, hay sectores de nuestra sociedad que profesan un neofascismo iberoamericano extremadamente peligroso, que no hay que perder de vista, por lo tanto, no es tan cierto que sólo los que odian están en la dirigencia, desde nuestra modesta óptica.

“El control de la Fiscalía sobre la OLP no debe ser simplemente de declaraciones, sino un control que implique una posición jurídica de fondo sobre el tema, no una posición política, de decir ‘esto está mal’ o ‘esto está bien’, sino plantear cómo debe resolverse el problema de la inseguridad ciudadana”. Sin negar que nuestro modelo revolucionario defiende a ultranza los Derechos Humanos, no es menos cierta también las variantes y la evolución de las tácticas de la Guerra No Convencional que actualmente sufre la sociedad venezolana, y que ameritaría y amerita una respuesta del Estado Venezolano. Creemos que la revisión, rectificación y reimpulso de la Gran Misión “A Toda Vida Venezuela”, va en el sentido de respetar esos “Derechos Humanos” de todos, pero sin impunidad para nadie, y aplicando la “mano dura” que sea necesaria para la contención del “delito”. Acá tampoco estamos de acuerdo con Isaías.

Además de ello, es importante destacar que el Ministerio Público produjo unos laboratorios de criminalística que duplican las labores del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.). O esos laboratorios pasan única y exclusivamente al CICPC, o que los maneje el mismo Ministerio Público, eso debería definirlo la Fiscalía General de la República con el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz.

Nicolás ha hecho mucho más de lo que podía hacer. Sin pretender decir que es Chávez, ni nada de eso, pero sustituir a Chávez en un país como este, que haya durado hasta donde ha durado, significa que ha hecho mucho más de lo que humanamente él mismo creía que podía. Ha aparecido en él otro Nicolás, con el cual complementar al anterior. Sí creo que no se ha rodeado bien. Sí tuviera mejores asesores, la situación de él, del chavismo y del legado del chavismo serían mucho mejores”. Acá si coincidimos con el camarada Isaías.

(Hablando de su rueda de prensa de abril de 2002) “Sacarme del aire fue un gran error de ellos (los golpistas), pues si no me cortan no convenzo al país. Han podido dejarme hablar y luego decir que yo estaba loco, pero cuando me cortan, la gente se da cuenta de que yo estoy diciendo lo que está pasando y que ellos no quieren que la gente sepa lo que está pasando”. Acá también coincidimos totalmente con el camarada, y le reconocemos el mérito por ese papel que jugó en esos días aciagos de abril de 2002.

Esa entrevista del compañero Isaías Rodríguez, fue un interesantísimo centro de atención, ya que fue muy interesante para pulsar la opinión pública. Aunque algunas de sus declaraciones, fuera de un marco y de un contexto, para el común de nuestra gente, podía quedar una opinión totalmente distorsionada de lo que quiso expresar el compañero, como en efecto trató de manipularla Rafael Poleo en su “Nuevo País” de esos días, si revisamos las hemerotecas.

A la hora de los análisis, no es igual analizar desde la realidad de Europa, desde Roma, que la desde estos climas tropicales. Acá es común que ante cualquier agresión verbal o comunicacional, en ocasiones hay que responder, porque sino te aplican aquello de que “quien calla otorga”, y eso debió haberlo tomado en cuenta el compañero Isaías.

Y por esa misma fecha, y de acuerdo a la grabación del programa Dossier del maestro Walter Martínez, también observamos algunos detalles, que nos queremos permitir resaltar por estas líneas:

El primero, que a lo largo de la entrevista que se le realizó a Alí Rodríguez, mencionó al Presidente Maduro en tres oportunidades, y una de ellas, cuando habló de la caída de los precios del barril de petróleo. Este detalle es uno de los poco significativos de la de la entrevista.

Pero luego, Alí señaló que el no cree que el tema del fracking sea parte de una conspiración por parte de los Estados Unidos para bajar los precios del petróleo, y golpear políticamente a países como Irán, Rusia y Venezuela. No somos expertos en materia petrolera como sí lo es Rodríguez Araque, y llama poderosamente que un analista de sus características que, sin desconocer el funcionamiento metabólico del capital, desconozca de buenas a primeras, que los Estados Unidos se hayan vuelto “de la noche a la mañana” en productores de crudo, y que incluso por revelaciones de documentos desclasificados de la CIA y del Departamento de Estado, se ha revelado que si ha sido la producción del fracking parte de esa conspiración que se ha denunciado por varias vías.

Tampoco mencinó Alí Rodríguez la gira que por esos días realizó la canciller Delcy Rodríguez y el Ministro del Poder Popular de Petróleo, Eulogio Del Pino por el Medio Oriente, en aras de recuperar los precios del petróleo, y este si es un detalle muy significativo.

Y acá cabe la interrogante para Alí Rdríguez: ¿Y como queda el tema de los motores económicos impulsado por el Presidente Maduro?. Sin duda, su escenario en aquella entrevista con Walter, es catastrófico.

Y es evidente que las jugadas en estos momentos no están en la oposición, sino dentro de un sector que tienen en común que fueron equipo de Chávez.

Pero los hechos se encargaron de desmentir en este supuesto a Rodríguez, puesto que los acuerdos Rusia/Arabia Saudita ha influido positivamente en el mercado petrolero mundial y abre expectativas positivas para futuros precios.

Esto lo sostenemos, porque en esos acuerdos se golpea duramente la acción de Isis o Daesh, ya que con esto se logrará el congelamiento de la producción petrolera. Recordemos que Daesh era uno de los grupos que tenía los precios petroleros por los suelos, ya que además de haber sido creados para derrocar a Bashar Al Assad en Siria y producir terror mundial, su verdadera labor era tomar los pozos del Medio Oriente “a la brava”, además de traficar y contrabandear grandes cantidades de petróleo.

Y esto es así, para así poder desestabilizar el gobierno de Putin, derrocar a Nicolás Maduro y aniquilar los gobiernos que pretendieran disputarle la hegemonía mundial a los gringos. Pero este tiro, les está saliendo por la culata, como se diría coloquialmente.

Y es allí, donde con todo respeto, expresamos que se cayó la tesis de Rodríguez Araque.

Tal vez este tipo de declaraciones venían porque desde atrás hay algo que venía impulsándose. Y los impactos se venían evaluando. Y en algunos casos, algunos pronósticos se cayeron, puesto que, y como lo hemos señalado en anteriores oportunidades, el escenario “caótico” es el más fácil de determinar.

No creemos que sea conveniente, en estos momentos y por muchas críticas que se tengan, cuestionar el liderazgo del Presidente Maduro obviando ciertos y determinados contextos y jugadas estratégicas sin evaluar los impactos que estos puedan generar. Si aplicamos el ejemplo de un “enfermo de pronóstico reservado”, los analistas de la derecha señalan que tenemos “17 años de un enfermo con pronóstico reservado” y la Revolución sigue avanzando.

Definitivamente, hay que superar los análisis negativos que contribuyen a la depresión colectiva.