La primera premisa a considerar es que el socialismo es una transición experimental, aún con sus leyes. Son casos particulares en el cual existen rasgos específicos en cada país, en la perspectiva de rasgos, categorías y leyes que guían su puesta estratégica, señalada por los clásicos en el estudio de sus partes y sus fuentes.
Para quien tiene claro el horizonte debe insistir que no hay otro camino que el socialismo. El Vaticano y otros han ensayado y puesto a dudar a algunos con aquello del capitalismo humanista, y los grandes beneficios que acarrea en algunos países europeos. Es conmovedor oír a estos dialecticos vergonzantes exponer sus titubeos su apoyo a estos planteamientos. Ya respetables matemáticos han extrapolado el desastre del planeta en poco tiempo en su desmedida explotación. Ello aparte de lo anti ético del capitalismo con la estandarizada cifra de exclusión 80 a un 20% de favorecidos.
Chávez refrescó la perspectiva, casi perdida, con lo que dieron a llamar "el fin de la historia y de la lucha de clases" y colocó en el tapete su nueva puesta a inventar y rectificar errores. Los traspiés históricos han sido muchos y traumáticos, hasta llegar a aborrecerlo el pueblo europeo donde se dio su puesta llegando a rechazar la misma palabra socialismo. Florecieron, diferentes en algunos países, y surgieron los peligros y manifestaciones rayanas al fascismo. La frustración genera escepticismo y nihilismo. La anomia como caldo fue cultivo para el fascismo. Luego, con sus pérdidas de progreso social en el capitalismo reaparecido, han vuelto de nuevo la vista hacia el socialismo, en algunos casos.
Entre los tipos de socialismo inventados en estas transiciones tenemos: Socialismos no doctrinarios reensamblados con retazos del populismo burgués. Otras experiencias han sido la reforma del Estado por vía pacifica (Krushov) sin salirse de las reglas opresoras. El sistema social "cooperativo" de la democracia funcional (Haya de la Torre) Los socialismos de la barbarie stalinista, el eurocomunismo italiano, el "socialismo" del PSOE español, el socialismo de mercado. Ningunas son referenciales.
También ha obrado el efectivismo publicitario creado por partidos de derecha y el oportunismo pragmático de los nuevos progresismos que manipulan con formas evangélicas utilizando el Ethos cristiano de los creyentes. Y otra, muy en boga, es el socialismo etapista. Visión economicista del desarrollo de las fuerzas productivas apelando a las llamadas "burguesías nacionales" o nuevas burguesías emergentes surgidas de la corrupción en el mismo seno del poder estatal izquierdista. Ellas son un salto atrás hacia la socialdemocracia.
Hay que dejar claro que socialismo y democracia no es lo mismo que socialdemocracia. Habría que preguntarnos, ¿quien le teme a la democracia? que como bandera perdimos por varios años. Ahora se propone Democracia y Justicia, para decidir la propuesta social, a la que todos deben ceñirse. Resemantizar la Dignidad como concepto desbordante ante las necesidades crecientes. El mandar obedeciendo en un constante consenso entre lo constituido y lo constituyente, como fuente originaria. Lograr que se asuma la democracia como cultura popular.
DE LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS EUROPEAS NINGUNA ES APTA PARA IMITAR.
En un breve balance de estas puestas no siempre ha habido la clásica correspondencia entre las Fuerzas productivas con sus respectivas relaciones de producción. En Rusia y China predominaban rasgos feudales con poco desarrollo del proletariado. Aun cuando los clásicos nos orientan que pese a ser minoría son una fuerza motriz. Por el carácter social de la producción el obrero es más social que el campesino. La minoría proletaria como vanguardia se afirma mas por su carácter menos individualista, teniendo que obtener sus logros solo por su unidad colectiva y clasista. Hoy en día se engloba a los trabajadores en general, incorporando al género, la etnia, y clase, con los excluidos.
Otro axioma de los clásicos es que el rompimiento se logra sobre el eslabón más débil, o el mas avanzado, en plena convergencia de las condiciones objetivas (explotación) y subjetivas (conciencia) Es decir, cuando los de abajo no quieren y los de arriba no pueden. Por la experiencia histórica sabemos que no necesariamente en los más desarrollados se produce el rompimiento, como es el caso de Inglaterra.
Uno de los argumentos que se enarbola contra el socialismo es la mentira de la abulia por las necesidades resueltas. Afirman que el hombre es egoísta por naturaleza (lógica burguesa) y que tiene una necesidad "innata" de competir en la infinitud de la mercancía. Buscan fortalecer la idea de que el capitalismo es una "realidad natural incambiable". Ante estas ideas se levanta la antítesis diferencial socialista de los bienes de uso (basados en las necesidades reales, de costo estable y alta durabilidad) frente a los bienes de cambio (con alta obsolescencia, valor ascendente y necesidades ficticias) incluyendo a los bienes de gama, casi únicos para una minoría privilegiada. Marx pese a que afirmaba que las necesidades son crecientes, precisaba la contradicción entre lo suntuoso frente a lo colectivo satisfecho. Logradas las necesidades básicas: comida, ropa, vivienda, educación, transporte, salud, se podría pensar en otras incluyendo las espirituales como el arte y el saber.
La llamada convergencia de las condiciones objetivas y subjetivas no siempre se dio. Se daba el caso de las "revoluciones regaladas" por el avance del ejército rojo ruso contra el ejército nazi alemán, liberando países. Casos de Hungría, Checoeslovaquia, Polonia, Rumania... Lo que nos lleva a precisar que las revoluciones no se regalan, ni se decretan. Son la decisión de un pueblo como sujeto de cambio. En estas variaciones artificiales, donde se toma el Estado mas no el poder predomina el entrismo sin depuración. Copar al monstruoso Estado abandonando la educación ideológica es fortalecer a los nuevos inquilinos que provienen de la socialdemocracia y la educación capitalista del individualismo como valor.
También privó el uniforme de la URSS sobre decenas de pueblos liberados de culturas diferentes. Lo cultural, se convirtió en una bomba de tiempo que generó el renacer de tendencias fascistas en su interior. De ahí la necesaria descolonización mental. China pasó muchos años por erradicar las lógicas metafísicas y perennialistas de Confucio: refranes metafísicos que hacían "lo eterno" como incambiable eran las lógicas de un pueblo en su actuar cotidiano. No es posible la emancipación con pensamiento colonizado ni con individuos reaccionarios. Ahora se afirma la unidad en la diversidad en nuestra heterogeneidad estructural, en consensos necesarios y no antagónicos con el bien social. Somos iguales aunque seamos diferentes, o mejor dicho, ciudadanos con sus diferencias que no entren en contradicción con una Constitución basada en el bien común.
Otra de las críticas de estas experiencias históricas ha sido el burocratismo estatista. El surgimiento de ciudadanos de primera, enchufados en el Estado de transición. La tentación en la distribución de riquezas. La plusvalía en manos del Estado. Los incentivos materiales que experimento la URSS, que dieron como resultado la pérdida de lo comunal y el renacer del egoísmo. Ante estas posibilidades Lenin nos hablaba del desarrollo desigual del capitalismo, tanto en nuestros mosaicos regionales como en lo continental y mundial. Lenin alertaba de estos retrocesos, mientras exista el capitalismo en el mundo.
Esto tiene mucho que ver con diferentes causales: la dirección en la exterioridad de las masas. Edificar una vanguardia política, mas no revolucionaria. El deslinde entre poder y las masas. La visión tecnocrática de los funcionarios. La tendencia a cooptar al movimiento popular organizado autónomamente. La independencia de clase, es una necesidad revolucionaria. Todo esto nos lleva a pensar ¿cómo será el nuevo Estado a construir? Donde, entre otras cosas, está la necesaria descentralización hacia lo popular, en la estrategia de un Estado comunal. Ello, además de la necesidad de una teoría de la transición en términos de la construcción soberana y socialista. Es menester de definir ¿qué tipo de Nación hay detrás de la metáfora del socialismo? Afirmar la soberanía como fundamento de lucha y lo continental como necesidad. No habrá mas revolución en un sólo país.
Otra clave en la construcción de esta experimentación socialista, que ahora intenta ser síntesis, ha sido el error de competir con el capitalismo sin crear un modelo civilizatorio distinto. La experiencia de la URSS fue engancharse, por ejemplo, en la lucha por el espacio sideral, o en una carrera armamentista, descuidando objetivos logrados de bienestar social. Había la necesidad de resolver prioridades bajo otra visión no mercantil. La producción del capitalismo es exponencial. Es como alcanzar un hermano mayor. Se cae fácil en el cultivo de la angustia del tener, en comprar y vender en su infintitud. El desastre cuantitativo y ecológico del capital es matemático, en pocos años no habrá planeta, a ese ritmo de destrucción. Bajo estas premisas habría que resemantizar las categorías de progreso y el desarrollo, y preguntarse el cómo, para qué y para quién? Para no caer de nuevo en las trampas del poder por el poder mismo.
Recién empiezan a develarse informaciones claves sobre la desaparición de la URSS. Fue un proceso bien planificado. La infiltración de los líderes, el revisionismo de Nikita Kruchep, Bresnev, la perestroika. el eurocomunismo. La tarea de la CIA junto a Mijail Gorbachov, quien confiesa, que para disolver la URSS se empezó con la "Perestroika" (apertura) y la "glasnost" (transparencia) para empezar a desestabilizar. Sembró la idea que había que democratizar pues el socialismo estaba agotado, para hacérselo creer al mundo. En esta obra se sustituyó a todos los líderes claves de la dirección socialista en Europa. La CIA con el dinero de la Organización Soro y sus aliados de "derechos humanos" diseñó la gran operación. Estimularon el separatismo de sus regiones, financiando nacionalismos. Se exhortó a occidente a tomar ventajas geopolíticas ante la agonizante URSS y sus áreas de influencia en el Tercer mundo.
Los desclasificados de la CIA develan la inoculacion inducida. Se empieza el ensayo de la Guerra de IV generación manipulando un estado de ansiedad, que ensayaron desde Los Beatles y sus canciones potenciando emociones. Sus contenidos subliminales y evasivos junto a la droga. Su música armónica y cautivante aliñada por la CIA y Scotland Yard, generaron a su tiempo esta experimentación. Los organismos de inteligencias mundiales se unieron más. Los tanques pensantes, profesionales multidisciplinarios, generaron ansiedades condicionadas, utilizándolos como conejillos de India. Una inoculación mental utilizando las mentes como campo de batalla.
El ese encuentro de oriente y occidente estuvo la alienacion inducida por esta apertura. En viajes se recuerdan las *grandes colas de rusos para comprar hamburguesa de MacDonal y otras, de occidente, para adquirir los bienes de* uso, sin la obsolescencia de la mercancía occidental.
Esto que estamos viviendo es parte del progresismo neoliberal en condiciones de capitalismo globalizado. Se esta pasando de un capitalismo de Estado al capitalismo global en su fase de transnacionalización capturando izquierdas ingenuas e inofensivas. Control del Estado para desarrollar fuerzas productivas con una supuesta burguesía nacional "desarrollista". Con economías subterráneas proveniente de negocios de la burocracia estatal y especies de yuppies con padrinos que como intermediarios tienen acceso a dólares preferenciales, manejos de bolsas, permisos de importación y diferentes artimañas de bachaqueo para jugosas ganancias.
Una sólida teoría de transición es impostergable, con tácticas flexibles en un estadio, quizás indescifrable por ahora, que permitan consolidar sin retorno lo poco conquistado.
