Faltan pocos días para que el Consejo Nacional Electoral anuncie cuáles son los partidos autorizados para poder participar en la llamada "fiesta electoral" de mayo de 2025 en Venezuela, un hecho político que está precedido de pasajes oscuros y de prácticas que se alejan de un sistema llamado democracia.

En este artículo se realiza un análisis de la situación actual que vive el sistema democrático y electoral en Venezuela producto de la polarización política y el control absoluto de los poderes públicos por parte del partido de Gobierno. Para tal fin, se utilizan dos categorías de análisis para comparar los niveles de libertad, de participación y de democracia existentes en Venezuela y otros países del mundo: "apartheid electoral" y ostracismo.

El término "apartheid electoral" se refiere a un sistema de discriminación política en el cual a ciertos grupos de personas se les niega el derecho a participar en el sistema político y en otros casos se les dificulta el ejercicio del derecho al voto de manera desproporcionada, basándose en su raza, etnia, religión, ideología, rechazo al sistema de gobierno u otras características.

Características del apartheid electoral:

• Restricciones al derecho al voto: Esto puede incluir la denegación del derecho al voto a ciertos grupos, la imposición de requisitos de registro de votantes difíciles de cumplir, o la manipulación de los distritos electorales para diluir el poder de voto de ciertos grupos.

• Intimidación y violencia: Los grupos que enfrentan apartheid electoral pueden ser sometidos a intimidación, violencia o amenazas para evitar que voten o se postulen para cargos públicos.

• Falta de representación: El apartheid electoral a menudo resulta en una falta de representación política para los grupos marginados, lo que significa que sus voces y necesidades no se escuchan en el proceso político.

• La violencia política y la intimidación: pueden ser utilizadas para silenciar a la oposición y disuadir a ciertos grupos de participar en el proceso político. Esto puede incluir amenazas, agresiones físicas, asesinatos y desapariciones forzadas.

• Las restricciones a la libertad de expresión y la censura: también pueden limitar la participación política, al impedir que las personas expresen sus opiniones y se organicen para defender sus derechos.

• Financiamiento electoral desigual: La desigualdad en el acceso al financiamiento electoral puede favorecer a los partidos y candidatos con mayores recursos económicos, limitando la capacidad de los grupos minoritarios y los partidos emergentes para competir en igualdad de condiciones.

Si bien es cierto el término "apartheid electoral" suena muy fuerte y se asemeja a una exclusión sistemática y legalizada de un grupo del proceso electoral, como ocurrió en Sudáfrica, hay que saber diferenciarlo de la violencia política, la falta de transparencia y la discriminación, que no constituyen un sistema de "apartheid electoral" en el sentido estricto del término.

Consecuencias del apartheid electoral:

• Marginación política: Los grupos que enfrentan apartheid electoral están marginados del proceso político y no pueden influir en las decisiones que afectan sus vidas.

• Desigualdad social y económica: El apartheid electoral a menudo perpetúa la desigualdad social y económica, ya que los grupos marginados tienen menos acceso al poder y los recursos.

• Conflicto social: El apartheid electoral puede provocar conflicto social y violencia, ya que los grupos marginados se resisten a la discriminación y la opresión.

Es importante destacar que el apartheid electoral es una violación de los derechos humanos y una amenaza para la democracia. Todos los ciudadanos deben tener el derecho al voto y a participar en el proceso político en igualdad de condiciones.

Ejemplos históricos de apartheid electoral:

En Sudáfrica, el régimen de apartheid en Sudáfrica negó a la mayoría negra del país el derecho al voto y otros derechos políticos básicos.

En países como Myanmar e Israel, aplican la discriminación contra grupos minoritarios. En Myanmar la junta militar que tomó el poder en 2021 ha excluido a la minoría musulmana rohinyá del proceso electoral, negándoles la ciudadanía y el derecho al voto.

Por su parte en Israel, las organizaciones de derechos humanos han denunciado la discriminación sistemática contra los ciudadanos palestinos de Israel en el acceso al voto y la representación política.

En muchos países en desarrollo las mujeres enfrentan barreras significativas para la participación política, incluyendo la discriminación legal, la violencia política y las normas sociales que las excluyen de la vida pública.

Apartheid electoral en Estados Unidos:

Las leyes de Jim Crow en el sur de los Estados Unidos después de la Guerra Civil impusieron una serie de restricciones al derecho al voto de los afroamericanos, como pruebas de alfabetización, impuestos electorales y cláusulas de abuelo.

En ese país hay restricciones al voto por identificación. Las leyes de identificación de votantes, que exigen que los ciudadanos presenten una identificación con foto emitida por el gobierno para poder votar, que muchas veces dificulta el voto de las minorías, personas mayores y personas de bajos ingresos, que tienen más probabilidades de carecer de este tipo de identificación.

La manipulación de los distritos electorales es otra forma de manipulación con fines de exclusión política en Estados Unidos. La manipulación partidista de los distritos electorales, conocida como "gerrymandering", puede diluir el poder de voto de las minorías raciales y étnicas, al concentrarlas en ciertos distritos o dispersarlas entre varios.

Finalmente, en la llamada cuna de la democracia moderna, del capitalismo moderno, de los movimientos por los derechos civiles y de la cultura de las masas, hay supresión de votantes. Diversas tácticas como la reducción de los lugares de votación, la limitación del horario de votación, la purga de las listas de votantes y la difusión de información errónea sobre el proceso electoral, pueden dificultar el voto de las minorías y otros grupos.

¿Hay "apartheid electoral" en América Latina?:

En América Latina, aunque no existen casos tan flagrantes como el apartheid racial en Sudáfrica, hay situaciones preocupantes en la región que limitan la participación política plena de ciertos grupos y que se pueden considerar formas de "apartheid electoral".

En varios países de la región, las comunidades indígenas enfrentan obstáculos para ejercer su derecho al voto y participar en el proceso político. Esto puede deberse a la falta de documentos de identidad, la lejanía de los centros de votación, la discriminación y la falta de información en sus lenguas nativas.

En algunos casos, incluso existen restricciones legales que limitan la participación política de los indígenas o que no reconocen sus derechos políticos como pueblos originarios.

Las personas migrantes y refugiadas, especialmente aquellas en situación irregular, a menudo enfrentan dificultades para acceder al derecho al voto y participar en la vida política de los países de acogida. Esto puede deberse a la falta de documentación, las barreras burocráticas y la discriminación.

Algunos ejemplos concretos con rasgos de "apartheid electoral" en América Latina son:

Podemos analizar algunos ejemplos específicos de dificultades u obstáculos para la participación política plena en Latinoamérica que reflejan la naturaleza de los problemas que enfrentan cada país en particular. Es importante destacar que estos son solo algunos ejemplos, y que la situación en cada país es compleja y dinámica.

Brasil:

• Comunidades indígenas y afrodescendientes: Enfrentan dificultades para acceder a cargos de representación política, a pesar de ser una parte significativa de la población. La discriminación racial y la falta de recursos económicos limitan su participación.

• Financiamiento electoral desigual: Favorece a los candidatos con mayores recursos, lo que dificulta la competencia de los partidos y candidatos de grupos minoritarios o con menos apoyo económico.

El Salvador:

• Limitaciones a la libertad de expresión: Las restricciones a la libertad de prensa y la persecución de periodistas críticos pueden afectar la transparencia del proceso electoral y la participación ciudadana.

• Uso de recursos del Estado para campañas: El partido en el poder puede tener una ventaja injusta al utilizar recursos del Estado para financiar sus campañas y promover su imagen.

Chile:

• Desigualdad en el acceso a la información: La falta de acceso a internet y a la tecnología en zonas rurales o de bajos recursos puede limitar la participación informada de ciertos sectores de la población en el proceso electoral.

• Sistema electoral: El sistema electoral binominal, aunque ya no está en vigor, favorecía a los partidos tradicionales y limitaba la representación de las minorías y los partidos emergentes.

Nicaragua:

• Restricciones a la participación política: El gobierno ha restringido la participación de la oposición política, a través de la cancelación de personerías jurídicas de partidos, la inhabilitación de candidatos y la represión de las protestas.

• Falta de independencia del poder electoral: La falta de independencia del poder electoral pone en duda la transparencia y la imparcialidad de los procesos electorales.

Argentina:

• Financiamiento electoral opaco: La falta de transparencia en el financiamiento de las campañas electorales puede generar desigualdad en la competencia y favorecer la corrupción.

• Uso de la publicidad oficial: El gobierno puede utilizar la publicidad oficial para favorecer a ciertos candidatos o partidos, lo que afecta la equidad del proceso electoral.

Colombia:

• Violencia política: La violencia contra líderes sociales y políticos, especialmente en zonas rurales, puede limitar la participación ciudadana y afectar la transparencia del proceso electoral.

• Clientelismo y corrupción: El clientelismo y la compra de votos afectan la integridad del proceso electoral y limitan la participación ciudadana libre e informada.

Guatemala:

• Las comunidades indígenas enfrentan obstáculos para participar en la vida política debido a la discriminación, la falta de información en sus lenguas y la violencia política.

Honduras:

• La violencia política y la intimidación han sido utilizadas para silenciar a la oposición y disuadir a la población de participar en las protestas y manifestaciones.

Venezuela:

Eventos relacionados con la intimidación, la persecución política, inhabilitaciones políticas fuera del marco de la Constitución, control de los poderes públicos, la manipulación de la justicia contra opositores y la falta de transparencia en varios procesos electorales, han limitado la participación de la oposición y han generado cuestionamientos sobre la legitimidad electoral.

Es importante reconocer estas formas de apartheid electoral en América Latina y trabajar para garantizar la participación política plena de todos los ciudadanos, sin importar su origen étnico, su condición social o sus creencias políticas.

Es importante reconocer estas formas de "apartheid electoral" en América Latina y trabajar para garantizar la participación política plena de todos los ciudadanos, sin importar su origen étnico, su condición social o sus creencias políticas.

Diferencia entre "apartheid electoral" y "Ostracismo político"

Si bien el ostracismo político y el apartheid electoral comparten algunas similitudes, como la marginación de ciertos grupos del proceso político, existen diferencias importantes que impiden que el ostracismo se considere una forma de apartheid electoral.

El ostracismo político se refiere a la exclusión deliberada de un individuo o grupo del poder político, a menudo a través de la difamación, el rechazo social o la negación de oportunidades. Aunque puede tener consecuencias graves para la participación política de los afectados, no implica necesariamente una negación sistemática del derecho al voto o la manipulación de los procesos electorales.

El apartheid electoral, por otro lado, se caracteriza por la discriminación sistemática e institucionalizada que impide a ciertos grupos ejercer su derecho al voto (manipulación de padrón electoral, migración de electores para favorecer partidos o limitaciones en el extranjero) o participar en el proceso político en igualdad de condiciones. Esto puede incluir la negación explícita del derecho al voto, la creación de barreras al registro de votantes o la manipulación de los distritos electorales para diluir el poder de voto de ciertos grupos.

En resumen, el ostracismo político también es una forma de exclusión política, mientras que el apartheid electoral es una forma de discriminación política sistemática que se centra en el proceso electoral.

Si bien el ostracismo político puede ser perjudicial para la democracia, no alcanza el nivel de gravedad y sistematización del apartheid electoral, que constituye una violación flagrante de los derechos humanos.

Veamos algunos hechos concretos en Venezuela.

Restricciones y obstáculos políticos para los partidos de izquierda venezolano no pro-gobierno:

Las restricciones y obstáculos que enfrentan los opositores de izquierda en algunos países de América Latina como Venezuela, para participar plenamente en el proceso político ha sido común en los últimos años. Si bien no se puede hablar de "apartheid electoral" en el sentido estricto del término, existen situaciones preocupantes que limitan sus derechos políticos y afectan la equidad de la competencia electoral.

Algunos ejemplos:

• Proscripción de partidos y candidatos: En algunos casos, los gobiernos han utilizado mecanismos legales o administrativos para proscribir partidos políticos de izquierda o inhabilitar a sus candidatos, impidiéndoles participar en las elecciones. Esto puede ocurrir por motivos ideológicos, acusaciones infundadas de vínculos con grupos conspirativos o supuestos actos de corrupción.

• Restricciones a la libertad de expresión: Las limitaciones a la libertad de expresión y la persecución de medios de comunicación y periodistas críticos pueden afectar la capacidad de los partidos de izquierda para difundir sus ideas y propuestas.

• Uso de recursos del Estado para campañas: En algunos casos, los gobiernos en el poder pueden utilizar recursos del Estado, como la publicidad oficial o programas sociales, para favorecer a sus candidatos y perjudicar a los de la oposición.

• Intimidación y violencia política: La violencia política, las amenazas y la intimidación contra líderes y militantes de izquierda pueden disuadirlos de participar activamente en el proceso político y afectar la libertad de expresión y asociación.

• Falta de acceso a financiamiento: Los partidos de izquierda pueden enfrentar dificultades para acceder al financiamiento electoral, lo que limita su capacidad para realizar campañas y competir en igualdad de condiciones con los partidos tradicionales o con mayor apoyo económico.

• La limitación al acceso para inscribir nuevos partidos de izquierda ante el Consejo Nacional Electoral (CNE): Ha sido una forma de obstaculizar la participación política de la oposición y puede considerarse un elemento de lo que se denomina "apartheid electoral".

Profundicemos sobre este tema a continuación.

La izquierda no pro-gobierno sin acceso para inscribir nuevos partidos ante el Consejo Nacional Electoral (CNE):

Es importante destacar que esta limitación al acceso de nuevos partidos de izquierda es una forma de restringir la participación política y socava los principios democráticos.

Esta limitación se ha manifestado de diversas formas:

• Requisitos excesivos o arbitrarios: El CNE ha impuesto requisitos excesivos o arbitrarios para el registro de nuevos partidos, como la recolección de un número elevado de firmas en un plazo corto, la presentación de documentos complejos o la exigencia de requisitos que son difíciles de cumplir para los partidos de izquierda.

• Retrasos y trabas burocráticas: El proceso de inscripción de nuevos partidos ha sido en los últimos años deliberadamente lento y burocrático, con el objetivo de desalentar la participación de la oposición y dificultar su acceso a las elecciones. Desde el 30 de noviembre de 2022 están paralizados las aprobaciones a nuevos partidos ante el CNE como lo manda la Ley.

• Negativa arbitraria de la inscripción: En algunos casos, el CNE ha paralizado el proceso de inscripción de nuevos partidos de izquierda sin una justificación clara o con base en argumentos arbitrarios, lo que impide su participación en el proceso electoral.

• Control del CNE por parte del gobierno: Como el CNE está controlado por el gobierno, puede utilizar su poder para favorecer a los partidos oficialistas y obstaculizar la inscripción de nuevos partidos de oposición, incluyendo los de izquierda.

Uso desmedido de la Contraloría General de la República (CGR) y el Consejo Nacional Electoral para inhabilitar de manera "ilimitada" a dirigentes críticos al Gobierno.

Se ha vuelto una práctica cuestionable en Venezuela el uso de las sanciones administrativas por parte del CNE para restringir libertades políticas bajo el argumento de "inhabilitaciones para aspirar a cargos públicos".

Es un hecho concreto las "inhabilitaciones de por vida" debido a la omisión sistemática de la Constitución y las Leyes por parte de ambos Poderes Públicos dominados por el Partido de Gobierno.

Una vez que se cumple el lapso previsto en las sanciones y la "inhabilitación política", no son levantadas de manera inmediata ni por el CNE ni por la CGR que las impone. Convirtiéndolas en un arma política usada por el Partido de Gobierno para mantener a sus opositores inhabilitados de manera indefinida (de por vida) violando la Constitución y todos los derechos políticos de los sancionados. Una situación que hay que repudiar de manera abierta y es dignar de denunciar.

El Doctor Andrés Giussepe (crítico de izquierda) ha sido victima de esa forma de ostracismo o "apartheid electoral" en Venezuela. Fue inhabilitado políticamente por el CNE producto de una sanción menor emitida por la CGR por no declarar a tiempo el cese de su función pública (por jubilación) que es un requisito para poder cobrar sus propias prestaciones sociales.

La sanción aplicada a partir del día 03 de julio de 2023 fue con base en el Artículo 44 de la CGR que establece un año corrido (venció el 03/07/2024). Hoy aún aparece como inhabilitado ante el CNE y la CGR no ha enviado la comunicación donde informe la culminación de la sanción, a pesar de las continúas exigencias realizadas por Giussepe.

Como ese caso hay cientos en la CGR y el CNE que son víctimas de la forma de ventajismo y violaciones sistemáticas de sus derechos políticos y humanos que vive la disidencia de izquierda en Venezuela.

¿Cuál ha sido la consecuencia de esto?: La reducción del pluralismo político, el debilitamiento de la oposición, la desconfianza en el sistema electoral.

La comunidad nacional e internacional debe estar atenta a estas prácticas y exigir la transparencia y la imparcialidad en los procesos electorales.

Llamado para el fortalecimiento de la democracia y de la Constitución:

Para concluir este escrito, hacemos un llamado a las autoridades gubernamentales venezolanas a que se alejen cada vez más de las características de un sistema político con un apartheid electoral y ostracismo.

Miren hacia una república democrática a gran escala, con un sistema de gobierno basado en la Constitución, la separación de poderes y la representación popular. Queremos que nuestra Venezuela sea un buen ejemplo en la defensa de los derechos individuales que sirvan más bien de modelo para muchas otras naciones.

En ese sentido, es fundamental seguir trabajando para fortalecer la democracia en Venezuela y en América Latina, promoviendo la transparencia, la igualdad de oportunidades y la participación ciudadana libre e informada.