la frase estaba escrita en el vidrio trasero de un automovil “rojo rojito” pero acompañado de un “no” bien destacado. la frase nos impacto. tiene un profundo contenido “ideologico” pero “capitalista”. quien la escribio tiene razon: “las leyes nos obligan a cambiar nuestra forma de pensar”; de ahi el peligro que sienten aquellos que han decidido perder el “tren de la historia”. en ese marco, nos recordamos la falta de discusion ideologica que no se presento en este mes de trabajo intenso por parte de las tres propuestas: la propuesta de futuro, la de la negacion al progreso y la de aquellos que buscan, por cualquier medio, evitar que nos convirtamos en una “potencia mundial” de medio rango, es decir, que la sociedad en su conjunto ejerza la “propiedad de las riquezas” que la patria nos ha bendecido y mantengamos la “dependencia” con los centros de poder capitalista. el proponente, particularmente, la ultima semana de la explicacion de la propuesta del referendum de la reforma de la constitucion bolivariana, hugo rafael chavez frias, trato e insistio en explicar mas alla de los textos, explicar las implicaciones profundas, en beneficio de toda la sociedad y de la patria, del contenido y significado de los textos a aprobar. es decir, explicaba los profundos cambios en la conciencia contenidos en la reforma. pero la discusion propuesta por quienes estan en la “acera de enfrente” se limitaba a “aparentes lugares comunes” que evitaran tener que explicar las implicaciones de textos como la “profunda democratizacion real” de la sociedad con la horizontalidad de la distribucion de la riqueza nacional; y, por ejemplo, la necesaria democratizacion de las universidades publicas que vaya mas alla del “voto paritario”, es decir, el tocar, en profundidad, los pensa, particularmente, los de “contenido cultural”. la frase en cuestion nos hacia recordar aquella ¿profunda? respuesta de una opositora a la reforma cuando a una pregunta contesto: “no lo he leido (se refiere al contenido de un articulo) pero me quita mi libertad”. el new york times del dia de hoy 01 de diciembre, 2007 en su pagina web: www.nytimes.com editorializa, importante repetirlo: “editorializa”, sobre la reforma: “saying no to chavez” (decirle no a chavez). dice que: “venezuela’s president, hugo chavez, has grabbed more and more power, exploiting his nation’s oil wealth to buy up popular support.” (el presidente hugo chavez ha aumentado cada vez mas su poder, explotando las riquezas petroleras de la nacion para continuar comprando el apoyo popular). es imprudente para el new york times explicarle a sus lectores sobre el contenido de los articulos referidos a la distribucion horizontal de la riqueza, la democratizacion de las universidades, la nueva geometria del poder…; jamas! seria como reconocer, publicamente, que el american way of life” entro en decadencia!!! que la sociedad norteamericana esta en profunda crisis economica; que la clase media esta “quebrada”, que la economia esta en profunda crisis a las puertas de un hiper-recesion; que george w. bush solo pide presupuesto al congreso norteamericano para la “guerra en iraq” y no para resolver los graves problemas de salud; que las contradicciones politicas entre republicanos y democratas van “in crecendo”; que, en ultima instancia, el sistema capitalista en el poder entro en profunda crisis estructural. ¡hugo estas dandole un muy mal ejemplo a los explotados del continente americano! la dama dueña del automovil “rojo rojito” tiene razon: “las leyes cambian la conciencia”. ¿pero que debemos continuar haciendo nosotros para profundizar la “conciencia revolucionaria” de la sociedad; para combatir la “alienacion capitalista”? la objetividad nos obliga a aceptar que hay personas de las denominadas clases d y e que se “oponen” a la reforma cuando, en ultima instancia, los beneficia a ellos y a sus familiares. nos recordamos de una conversacion en la que participaban el campesino, elias, otto y otra persona sobre la propuesta del “campi” de “crear” bibliotecas en el populoso 23 de enero; creo que se ha logrado pero debemos “ir mas alla”; se debe comenzar a discutir sobre la “cultura” como lo propone amilcar figueroa.   delpozo14@gmail.com