El cuento es largo, el espacio corto… Principios del año 2005. Un grupo de 10 organizaciones políticas y sociales, entre ellas, el PCV, el MEP, la Liga Socialista, la Coordinadora Simón Bolívar, ANROS Revolucionaria y Clase Media en Positivo habíamos creado un espacio unitario de articulación. Espacio de Encuentro Popular Revolucionario (EEPR). El MVR nos convoca a una reunión en Parque Central, presidida por William Lara y Diosdado Cabello. Tema de la reunión: elecciones municipales y parroquiales de agosto de 2005. Era el “debut” político del EEPR. Las 10 organizaciones que lo conformábamos asistimos con una sola posición y una sola voz. El vocero del EEPR era quien subscribe, en ese entonces, representante de Clase Media en Positivo, antecesora de Clase Media Revolucionaria. Esa demostración de participación unitaria causó impacto, al punto que tanto el PPT, como PODEMOS, nos piden, de inmediato, sostener reuniones individuales. Sólo relataré la reunión con el PPT. Se dio, a los pocos días, en la sede de ese partido, en Maripérez. Nos recibió la Dirección Nacional del PPT, en pleno, encabezada por Albornoz. EEPR asiste, de nuevo, con una sola posición y una sola voz. En esta oportunidad, Oscar Figuera, Secretario General del PCV. Lo relevante: el PPT nos pedía hacer un frente común, “Todos contra el MVR”, para negociar, con mayor fuerza, espacios de poder. Lo mismo nos había pedido PODEMOS. Nosotros, EEPR, rechazamos la propuesta.
Nuestra posición: defendemos un proyecto y un programa revolucionario, y defendemos principios. Clase Media en Positivo y las demás organizaciones sociales de EEPR planteábamos abrir espacios a líderes comunitarios emergentes. El PPT y PODEMOS ignoraron la propuesta de mayor democracia participativa. Todo el EEPR defendía la unidad revolucionaria antiimperialista, por encima de cualquier diferencia. En aras al rigor de este relato, debemos decir que teníamos diferencias conceptuales con el MVR, pero eso no nos llevaba a propiciar el frente, “Todos contra el MVR”. Posición que nos parecía inaceptable. Además era obvio de toda obviedad, que tanto el PPT, como PODEMOS, buscaban “utilizarnos” en beneficio propio, para desde una posición de mayor fuerza, lograr una mayor cuota de poder. Al menos, PODEMOS (Ismael García) logró mal ponernos con el MVR, diciendo que nosotros, Clase Media en Positivo, éramos la piedra de tranca de un pretendido acuerdo unitario. Todo lo contrario. No tenemos igual evidencia sobre la actitud del PPT en ese respecto, pero nosotros los llamábamos, a PODEMOS y al PPT, por su acción conjunta, “los dos ligaditos”…
PODEMOS ya es historia vieja y vulgar. El PPT no parece haber cambiado. Ofrece 60% de sus candidaturas a los movimientos sociales. La misma manipulación del 2005. Mismo libreto. El PPT sólo busca beneficios propios. El resto de lo que dicen, es paja. Los movimientos sociales, al igual que cada militante del PSUV, nos debemos a un proyecto y a un programa revolucionario, sustentado en la construcción socialista.
La otra vertiente de esta triste historieta. Henry Falcón dice que se va al PPT en busca de más democracia participativa. “Cosas oiredes, cosas veredes, Sancho”, diría un atónito Don Quijote…
inprocoin@gmail.com
