RALPH NADER, ES UN TERCER CANDIDATO PROGRESISTA, IGNORADO POR LOS MEDIOS.
FOX NEWS, DETERMINA LO QUE ES O NO NOTICIA. OTROS MEDIOS REPITEN LO QUE AQUEL PAUTA.
PESE A TODO, HAY DIFERENCIAS IMPORTANTES ENTRE OBAMA Y MCCAIN.
HUBO ELEMENTOS RACISTAS OCULTOS EN LA PRECAMPAÑA DEMÒCRATA
Eligio Damas:
De las dos últimas intervenciones que has hecho, destacan dos cosas; en primer lugar señalaste que después de haber asegurado o virtualmente asegurado, la candidatura del Partido Demócrata, Obama parece desplazarse hacia el centro y que esos desplazamientos los suelen hacer los demócratas norteamericanos; que una conducta o un discurso tienen de candidatos, cuando están buscando ganar las internas y otro después de lograr ese objetivo. Tu decías, por ejemplo, que eso explicaba los cambios que había dado Obama sobre algunos asuntos como el del espionaje, Irán, Israel y algunas otras cosas. Pero también hiciste mención que pareciera que circunstancias de carácter racial, la condición de afroamericano de Obama, parecieran hacerlo retroceder de algunas posiciones tomadas anteriormente para tratar de hacer más leves los ataques que contra él tenga dispuestos la derecha.
Steve Ellner:
Si, eso es precisamente la estrategia electoral de Obama. Pienso que hay un factor importante que podría contrarrestar esa tendencia hacia el centro del senador demócrata y también un factor que explica la razón por la cual la derecha tiene tanto miedo. Y es que Obama ha creado en Estados Unidos una gran expectativa; ha logrado movilizar un gran número de personas que hicieron posible, sobre todos los primeros triunfos, como en el Estado de Iowa, con empeño, activismo y energía. La mayoría de estos activistas son jóvenes y no solamente afronorteamericanos, sino jóvenes blancos también. Las cifras, las mediciones de opinión demuestran que entre la población joven hay un alto porcentaje de apoyo a la candidatura de Obama. De manera que pienso que el apoyo de este sector progresista, dentro del Partido demócrata, para Obama y la consigna de su candidatura que es la del cambio- él usa esa palabra como su bandera principal- que en sí no dice nada porque cambio puede ser para mejorar o para desmejorar; pero lo que ha hecho esa consigna es crear una gran expectativa entre personas que piensan que ella debe significar cambiar la dirigencia, tanto del Partido Demócrata como del Republicano. Otra cosa que quiero agregar es que históricamente, la derecha siempre ha tenido miedo a líderes que sean carismáticos, que propongan ciertas reformas, que no sean de la izquierda, pero si reformistas, signifiquen CAMBIOS que puedan lograr movilizar la población. Esa figura crea mucho miedo en la derecha, porque puede producir una especie de empoderamiento de la población, puede crear expectativas; puede provocar que el pueblo empiece a movilizarse y exigir. En mi opinión, y es una muy particular; la derecha ha utilizado tácticas de descrédito muy fuertes. En algunos casos inclusive ha llegado al asesinato y, para dar un ejemplo específico haré mención del presidente Kennedy. Este no era ningún izquierdista, más bien muy anticomunista; apoyó la invasión de Cuba en 1961. Pero si estaba creando una expectativa; tenía un discurso de cambio, promovió algunas reformas y, en mi opinión muy particular, su asesinato se debió a esa combinación de factores: carisma, empoderamiento y reformas. Esto explica porque la derecha tiene tanto miedo de Obama.
Eligio Damas:
Normal y abundantemente, en casi todos los medios de comunicación, se habla de sólo dos candidatos. Obama por los Demócratas y MCcain por los republicanos. Visto desde esa perspectiva, pareciera que no hay otros. Quisiera que, como conocedor que eres de la política de tu país, nos hables de este asunto. ¿Acaso, en efecto, no hay otros? ¿No hay otra u otras opciones importantes, tanto como que valga la pena mencionarlas?
Steve Ellner:
Si. En cierta forma la política norteamericana es la más exclusiva, la más controlada en el mundo entero. Porque toda la actividad política partidista está limitada a los partidos Demócrata y Republicano. Las clases dominantes siempre han tenido mucho éxito en controlar esa dinámica. Sin embargo si hay otros candidatos, hay otros partidos y otras agrupaciones. Entre estas y de estos, la candidatura más importante es un señor de nombre Ralph Nader, personaje muy importante en la vida norteamericana, porque durante varias décadas, ya empezando los años sesenta, era defensor de los derechos de los consumidores. Esa era su bandera; fue conocido como un abogado que luchaba muy exitosamente por esa causa. En el año 96, empezó a cambiar en el sentido que se metió en la política y participó en las elecciones como candidato a la presidencia del país, contra la candidatura de Clinton. Después en las elecciones del 2000 y 2004 y ahora es candidato para estas de 2008. Nader es muy progresista; creo que lo atractivo es que plantea asuntos que los candidatos del partido Demócrata no se atreven a tocar y sobre todo aquellos que pueden incidir en los intereses de los grupos económicos; atribuye el problema del calentamiento global y la falta de un eficiente y total servicio de salud al abuso del poder de esos grupos. Es necesario, en mi opinión, que alguien esté allá planteando esos asuntos. Y creo que hay una gran falla en el sistema político norteamericano que, no permite que en los debates presidenciales que siempre hay, alguien como Ralph Nader, quien plantea cosas de mucha importancia, no pueda participar. Justificaría su exclusión si fuese alguien quien sostiene ideas que no interesa a la mayoría de la población. Pero para darte un ejemplo solamente, o mejor voy dar varios; primero, tanto Hill Clinton como Obama, dijeron que ellos en lo personal apoyaban un sistema universal de salud; pero en ambos casos dijeron que las condiciones no estaban dadas para ello. Pero los sondeos de opinión pública demuestran que la mayoría de los norteamericanos son partidarios de ese sistema. ¿Qué clase de sistema político es ese cuándo la mayoría de la gente cree en un planteamiento los dirigentes se niegan hasta proponerlo? Bueno, Ralph Nader, es partidario de ese sistema de salud y le tiene como oferta electoral. Otro es el relativo al presupuesto militar; eso para mi es el asunto de mayor trascendencia. Estados Unidos está gastando en asuntos militares la misma cantidad que todos los países en su conjunto, incluyendo China, Francia, Inglaterra, etc. No obstante Obama propone aumentar el gasto militar, si gana MCcain va a ser peor; en cambio Nader es partidario de una reducción sustancial de ese gasto.
Y últimamente la cuestión de Irak. Los dos candidatos principales no se atreven a hablar acerca de quienes están luchando contra las tropas norteamericanas. El público norteamericano está convencido, porque los medios de comunicación así lo han hecho creer, que se está luchando contra los terroristas, contra la gente de Bin Ladem. No es posible una mentira mayor. Es cierto que alguna de la gente que lucha contra Estados Unidos es terrorista, pero la mayoría de quienes portan armas en la mano, quienes combaten contra los soldados estadounidenses son nacionalistas que resienten la presencia de esos soldados en su país. De manera que esos son planteamientos importantes que se deben discutir y eso es lo que hace Ralph Nader.
Eligio Damas:
No obstante eso, quiero plantearte lo siguiente, desde el espacio donde estamos ubicados, América Latina, la información que nos llega es que prácticamente existen solamente dos candidatos. Otros no existen, no se mencionan, como ese que acabas de mencionar. ¿Hasta que punto esta imagen que tenemos, este nivel de información, es el mismo o cercano al que tiene la mayoría del pueblo norteamericano?
Steve Ellner:
Diría que si se acerca; porque aun cuando el nombre de Ralph Nader, es conocido por todo lo que hizo antes de meterse directamente en la política, poca gente sabe de su candidatura y eso no es ninguna particularidad; es el resultado de la práctica de los medios de comunicación que deciden lo que es o no noticia. Cuando estuve de nuevo en Estados Unidos, fui a trabajar como profesor a una universidad y, tanto antes como después de las elecciones del 2004, comprobé que no hubo cobertura a la candidatura de Nader. Las pocas veces que los principales medios de comunicación entrevistaron a Nader, le preguntaron cosas que nada tenían que ver con sus posiciones; y cuando le interrogaban sobre aspectos medulares de su campaña, le daban muy poco espacio. Es decir, hicieron todo lo posible para ignorarlo, para marginar su candidatura.
FIN
damas.eligio@gmail.com
