Cada día miles de informaciones son tiradas al cesto de la basura o al "trash" de la computadora por editores de medios y periodistas. A la redacción periodística de un gran medio pueden llegar hasta mil noticias en 24 horas. Un periódico sólo puede absorber entre 150 y 200 noticias, las emisoras de radio y TV aún son capaces de asumir menos volumen de informaciones. De todas ellas, sólo un mínimo porcentaje correspondiente al ámbito local llega a ser realmente noticia en ese medio de gran difusión y todavía una menor cantidad de esos acontecimientos son observados directamente por los periodistas.
¿La razón? existen varias. Las más inocuas son por considerar que son "cosas sin importancia" que "nadie" se interesará en leer. En este sentido la hipótesis de la agenda settin (Maxwell McCombs y Donald Shaw, 1972) establece que "a través de la práctica diaria de la estructuración de la realidad local, los medios influyen en la agenda de interés de sus lectores-oyentes-espectadores".
Es decir, el medio establece qué interesa y qué no, qué publica y qué no; incluso decide qué es noticia y qué no por diversas razones: 1) Por afectar su línea editorial; 2) por tocar sus intereses publicitarios; 3) Porque el periodista considera que la información no es importante (es "caliche" como decimos en Venezuela) y en consecuencia ¿para qué escribirla si el periódico no la ubicará en lugar privilegado?. 4) por falta de espacio; 5) por decisión del comité editorial; 6) por privilegiar espacio publicitario.
Las consecuencias de este tipo de decisiones son muchas pero destacaremos dos principales:
Comprensión parcial de la realidad social: Los medios sólo publican una parte de la realidad, con lo cual el público ignora otros campos relevantes. Por ej: países en los cuales los medios se centran en la información nacional, generan etnocentrismo, o cuando se ignora información sobre las mujeres, el medio ambiente o sobre las minorías, se puede generar desconocimiento e indiferencia.
Desinformación de la audiencia mediante la ocultación de lo realmente importante: Los periodistas pueden inventar la actualidad -distinto de inventar la noticia- Ello se consigue llevando al candelero informaciones o personajes que no debieran ocupar un lugar preferente en los medios y desestimando, por contra, la actualidad verdadera.
El impacto de esto es más peligroso aún: lo que no entra en la agenda de los medios NO existe o nunca pasó (que es peor); se afecta la percepción del público respecto a los asuntos de "interés nacional".
En otras investigaciones tenemos que en 1950, David White decidió aplicar al estudio de la práctica productiva periodística el concepto de gatekeeping, acuñado por Kurt Lewin en 1947 en el campo de la psicología. El concepto de gatekeeping (cuidado de la puerta o del acceso) investiga la manera irregular en que las informaciones circulan y se encuentran sometidas a instancias que las demoran o "traban" en algún punto de la cadena comunicacional, y la fluidez con que circulan luego aquellas que consiguen pasar la barrera. Estos lugares de demora o nudos que actúan como barrera y filtro en la circulación de la información serían los gatekeepers o porteros.
En el campo del periodismo, White "utilizó el concepto para determinar los puntos que funcionan como «porterías», que determinan si la información pasa o es descartada" (Wolf, 1991: 205).
La primera etapa en los estudios sobre la producción de la noticia, la investigación sobre el gatekeeping se centró en la relación entre los contenidos publicados en los diarios y el proceso de filtrado de la información.
Estableció, básicamente, dos hipótesis:
los acontecimientos no acceden a la categoría noticia porque no reúnen las condiciones para serlo (no tienen relevancia), y
porque son más de lo mismo (son redundantes, ya hay o hubo otros similares).
De modo que al escuchar en un noticiario de TV o de radio la trillada frase de: "así es como está el mundo" o "estas son las noticias más importantes hasta esta hora"; o leer los titulares de las primeras planas en los medios impresos, trate de interpretar lo que le quieren decir esos medios, es decir: "así es como YO digo que está el mundo" o "estas son las noticias más importantes hasta esta hora que YO seleccioné (para tí, audiencia)" o estos son los titulares de las noticias que YO quise publicar hoy...(y no me interesa lo que tú espectador, audiencia, lector, público, etc., pienses)
Los medios comunitarios y alternativos están invirtiendo eso, Internet y el periodismo ciudadano también.
El enlace que les ofrecemos hoy Proyecto Censurado se ocupa de las miles de informaciones que los medios "censuran" por diversos intereses. http://www.proyectocensurado.org/
Esta noticia, que fue ocultada celosamente por el aparato militar estadounidense y no fue publicada en ningún medio “importante”, describe los estragos psicológicos entre los soldados dedicados a tareas mortuorias, como preparación y empaque de cadáveres para enviarlos de regreso a EEUU. (Proyecto Censurado)
Notas bibliográficas:
Universidad de la Sabana: teorías, escuelas, modelos y autores en comunicación e información
White, David Manning (1950). "The "gate keeper": A case study in the selection of news"
WOLF, Mauro. La investigación de la comunicación de masas. Crítica y perspectivas. (v.o. 1985) Barcelona. Paidós. 1987
WOLF, Mauro. Los efectos sociales de los media. (v.o. 1992). Barcelona. Paidós. 1995
