Washington, DC.

Uno se sorprende en la Organización de Estados Americanos (OEA), después de dos días en reuniones sobre libertad de expresión, que sea posible que algunos de sus representantes no tengan posiciones armónicas con las de sus gobiernos frente a cuestiones de alguna trascendencia. Por ejemplo, el vocero de Freedom House dijo que en América Latina ha ocurrido un retroceso en materia de libertades, y sólo citó al Brasil como uno de esos países. ¿Y que creen ustedes que hizo la delegada brasilera? Nada, quedarse callada en su asiento. En mi turno, leí unos despachos de agencias sobre recientes severas críticas del presidente Rafael Correa a los medios ecuatorianos, cuestionamiento que no es el primero, e hice referencia a la posición de la mayoría de los medios contra su candidatura, y la delegada de ese país intervino luego, y leyó un texto escrito sobre la libertad de prensa en su país.

En fin. El embajador, representante alterno, Nelson Pineda me contaba cómo Venezuela no ha podido lograr apoyo de ningún país cuando propone en alguna declaración de la OEA que se incluyan los dos conceptos, democracia representativa y participativa, a pesar de que Colombia, Ecuador, Nicaragua y Paraguay los tienen en sus respectivas constituciones.

Esta reunión que terminó el viernes es la tercera sobre el tema de libertad de expresión. Tuvo su origen en 2005, cuando la delegación de Venezuela, cansada de que se repitieran las caracterizaciones de algunos medios, de la SIP, del Bloque de Prensa, que niegan la existencia de libertad de prensa en Venezuela, logró que la Asamblea General de la OEA aprobara profundizar en la materia, y acordó que lo hiciera la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos, con auxilio de la Relatoría para la libertad de prensa.

En esas reuniones se invita a varios ponentes, sus intervenciones pueden ser comentadas por los delegados por países, y al final por algunos representantes de la sociedad civil que, por supuesto, tienen el visto bueno de EEUU, pues casi todas esas ONG tienen sede aquí. El panel de invitados es bastante parcializado, lo encabezaba el presidente de la SIP, Earl Maucker. Por Venezuela también estuvo Andrés Cañizales, cuya intervención con énfasis en el caso Rctv fue respondida por el diputado Darío Hernández.

A mí me pusieron como tema "las manifestaciones públicas como una forma del ejercicio del derecho a la libertad de expresión", que despaché lo más rápido posible para hablar de lo que ha venido sucediendo en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, y que ocurrió en México y Perú, en las ultimas elecciones, la desproporcionada correlación de los medios, la inmensa mayoría de los cuales prácticamente ignoró a uno de los candidatos en cada uno de esos países, y como gobiernos, no es que tengan posiciones críticas, sino que deforman la realidad descaradamente, y se convierten en factores desestabilizadores.

Propuse o recomendé que esa Comisión o la Relatoría adelanten un estudio para examinar esas conductas mediáticas, negadoras de principios recogidos en numerosos documentos, desde la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU en 1948.

El derecho a recibir informaciones y opiniones de toda índole se les niega a millones de latinoamericanos, particularmente en épocas electorales, no obstante estar contenidos en acuerdos firmados por todos los países, y en sus constituciones.

Por supuesto, si escogieran una comisión para adelantar tales estudios, no deberían estar representantes de la SIP ni de Reporteros sin Fronteras, pues se trata de organizaciones que se opusieron inflexiblemente a la inclusión del derecho a recibir información veraz en nuestra Constitución. Lo que no hicieron en Argentina, Paraguay, Ecuador, Colombia y Nicaragua, cuyas constituciones tienen tal principio.

Las intervenciones serán recogidas y distribuidas entre los miembros de la OEA.

Estos debates ayudarán a cambiar la imagen de la libertad de prensa en Venezuela en el exterior, que no sólo las agencias reproducen lo que aquí se publica en muchos medios, sino que los burócratas de la OEA las utilizan para elaborar sus informes, cuando las políticas de los gobiernos se vean reflejadas en un organismo que parece que los cambios latinoamericanos le pasan a su lado.


El otro supermartes

El tema de las elecciones presidenciales salía a cada rato, espontáneamente, o provocado. Por supuesto, sobre la victoria entre los demócratas. Pasado mañana es el supermartes, votan en Texas y otros tres estados menores, pero los tejanos pueden decidir. Allí hay tres millones de hispanos, y todo hacía pensar que ganaría la Clinton. Ayer, sin embargo, vi una encuesta que favorecía a Obama 48% a 42%. Por la tarde estuve con varios embajadores latinoamericanos y algunos ponentes del foro de la OEA. La embajadora uruguaya María del Luján Flores cree que la sociedad está pidiendo un cambio, y que nadie lo representa mejor que Obama. Otros le ven cara de derrotada. La fase final de la campaña será muy dura. A favor de Obama añaden que en este mes recaudó 50 millones de dólares, que superó el récord de Kerry, quien recogió 44. Pero hay quienes piensan que todo se resolverá en la Convención demócrata, en agosto, y que serán los superdelegados -que conforman el cogollo de ese partido- quienes decidirán.

Pero no se crean que el republicano McCain está derrotado. Encuestas dicen que le ganaría a Clinton por mas de 15% y a Obama por un 2%. Javier Sierra, con demasiados años en EEUU, del World Press Freedmon Comité, cree que todo se resolverá por la guerra, y esa es la gran ventaja de Obama, que no sólo ha votado en contra en el Senado sino que se ha visto reforzado por la opinión pública crítica de la gestión de Bush.

La economía, la inmigración, no serían factores determinantes. McCain es un veterano de la guerra de Vietnam, sigue apoyando la invasión a Irak, y hasta podría endurecer su posición.

¿Qué puede cambiar la conducta de los electores, si es que las tendencias siguen favoreciendo a un candidato negro? Sólo que ocurra un acto terrorista de cierta magnitud, es una opinión. El miedo hizo reelegir a Bush hace casi cuatro años, y otra vez puede ser un factor decisivo.

En cuanto a América Latina, las opiniones se dividen, unos creen que a los republicanos no les importa nada la región y carecen de políticas, mientras otros piensan que un demócrata, si es Obama, sería mejor. Él ha dicho que no tiene problemas en sentarse a negociar con Raúl C astro o Hugo Chávez.


La Exxon soborna

La American Enterprise Institute escribió a científicos y periodistas a fin de que preparen informes que refuten el estudio de la ONU sobre el cambio climático. La Exxon financia a ese instituto con 1,6 millones de dólares. "Si usted decide participar, el Instituto le ofrecerá honorarios por USD 10.000", y por supuesto, le pagarán gastos de viaje y honorarios adicionales si quiere participar en conferencias. Lee Raymond, ex directivo de la Exxon, es vicepresidente de ese Instituto.

edrangel@cadena-capriles.com