Época electoral, época de encuestas. Comienzan a circular resultados de las mediciones de la opinión de los venezolanos sobre las parlamentarias del 26S. Como saben quienes me leen con frecuencia, he sido crítico de las encuestas, no de la encuesta como método para conocer las tendencias de los electores. Cuando están bien hechas y la selección de la muestra de unos 1.500 consultados se ha realizado científicamente y refleja a los 17 millones de electores, sus resultados deben acercarse a la votación. Si esto no ocurre, lo que es frecuente, se debe a tres razones: una, errores en el muestreo, no es nada fácil esa selección, o de otro tipo; dos, que ocurran hechos imprevistos que cambien la conducta del votante, y tres, deliberadamente, por motivos políticos, sus resultados fueron sesgados.

En ocasiones he ofrecido ejemplos de encuestas nacionales realizadas en la misma época, con resultados muy diferentes. En la encuesta A ganaba el candidato Juan con 12% de ventaja sobre Pedro, mientras en la encuesta B ganaba Pedro con 9% sobre Juan. Diez por ciento, en un universo de 10 millones es un millón de votos. Enorme pelón, una de las dos estaba equivocada, o las dos, si ganó uno de esos candidatos pero con una diferencia mínima. Errores de esa naturaleza no solo se ven aquí, recordarán lo que sucedió en Colombia en las presidenciales, cuando las dos encuestadoras mas importantes ofrecían virtual empate, pero en la primera vuelta Santos se alejó de su rival a una enorme distancia. Nunca hubo una explicación razonable.

El 26S tenemos elecciones parlamentarias, de una gran importancia para el futuro del país. Como ya empezamos a ver, circulan resultados a los cuales no voy a referirme. Tampoco ofreceré un histórico de las encuestas de los últimos años, voy a limitarme a las del referendo sobre la enmienda constitucional de febrero de 2009. Les servirá de guía para evaluar las que vayan conociendo en los próximos días.

Estos fueron los numeritos de ocho encuestadoras, (el SÍ, de acuerdo con la enmienda) en orden alfabético:

SI% NO%

Consultores 21 43,5 52.2

Datanalisis 45,3 38,7

Datos 47 53

GIS XXI 52,9 40

IVAD 54,6 45,5

Hinterlaces 49,3 44,1

Keller Asociados 40 45

30-11Consultores 49,8 41,4

¿Cuál fue el resultado? El SÍ obtuvo 6.319.636 y el NO 5.193.839, (por cierto, la cifra mas alta de la oposición, lo que les ha hecho decir que cada vez suben su votación, pero obvian que el Psuv subió mucho más). Los porcentajes fueron el SÍ 54,85% y el NO 45,14%

De lo que se desprende que hubo cuatro encuestadoras que dieron ganador al SÍ: Danatalisis, Ivad, Gis XXI y 30.11 Consultores, de las cuales IVAD acertó 100%, fueron sorprendentes sus porcentajes. En cambio, entre las cuatro perdedoras (Datos, Consultores 21, Hinterlaces y Keller) la que estuvo mas lejos de los resultados fue Datos, precisamente, la de mayor experiencia y la mas antigua en el mercado.

¿Por qué se equivocaron las que se equivocaron? Como no hubo ningún hecho significativo imprevisto que pudiera haber cambiado la opinión del elector en los últimos días, debemos buscar la respuesta en las otras dos explicaciones. Pero, inténtelo usted.

____________________________________

El jueves cerramos cinco días de la encuesta con la pregunta "¿Cuál cree Ud. que será la posición del presidente Santos frente al convenio con EEUU para instalar bases militares en Colombia?" Hubo 1.574 respuestas, fragmentadas porcentualmente así: 1.- Enviar el proyecto al Congreso con la recomendación de aprobarlo 55,02% (866) ; 2.- Dejar en manos del Congreso su aprobación o rechazo, 37,93% (597), y 3.- No enviarlo, dejando en suspenso su ejecución: 7,05% (111). Como observan, la mayoría cree que seguirá la línea de Uribe y propiciará su aprobación. ¿Serán los 111 quienes más se acerquen a la realidad? Permítanme discrepar de la mayoría. La lectura de los silencios de Santos, sus decisiones, nombramientos, etc., y no visitar Washington sino Brasilia en su primera salida, parecen indicarnos que su política exterior marcará distancia de la de Uribe. (La encuesta de la web de hoy dará un salto al estadio de beisbol).

EEUU terminó la guerra en Irak, pero les dejó 50 mil soldados de ocupación, los demás se los llevó a Afganistán. No pudo lograr producir mas petróleo del que sacaban antes de la invasión, no democratizó ni pacificó ese país. Gastó 750 mil millones de dólares, perdieron 4.600 soldados y mataron a mas de cien mil civiles. Un internacionalista mexicano, añade, que, debilitado como quedó Irak, dejó a Irán como la gran potencia de esa zona.

Todos los venezolanos, uno más que otros, sentimos la muerte de Franklin Brito. Pero, como era previsible, el país se dividió con las diversas versiones sobre el origen, desarrollo y responsabilidades en el proceso que terminó con su vida. En circunstancias como éstas no es fácil ni para el mejor periodismo de investigación ofrecer la verdad que sea creíble.

______________________________________

¿Qué pasará este jueves 9 de septiembre?

Después que entregó al poder a su hermano Raúl, y recuperado de la gravedad que lo tuvo al borde de la muerte, ha sido intensa la actividad intelectual de Fidel Castro, expresada en lecturas, comparecencias en TV, reuniones y asambleas, en sus "Reflexiones", entrevistas periodísticas. En la última, le dijo a Carmen Lira Saade, directora de La Jornada, de México:

"¿Tú sabes el poder nuclear que tienen unos cuantos países del mundo en la actualidad, comparado con el de la época de Hiroshima y Nagasaki? Cuatrocientas setenta mil veces el poder explosivo que tenía cualquiera de las dos bombas que Estados Unidos arrojó sobre esas dos ciudades japonesas.

Esa es la potencia que tiene cada una de las más de 20 mil armas nucleares que, se calcula, hay hoy día en el mundo. Con mucho menos de esa potencia, con tan sólo 100, ya se puede producir un invierno nuclear que oscurezca el mundo en su totalidad.

Esta barbaridad puede producirse en cosa de unas días, para ser más precisos, el 9 de septiembre próximo, que es cuando vencen los 90 días otorgados por el Consejo de Seguridad de la ONU para comenzar a inspeccionar los barcos de Irán".

Castro está seguro de que Irán no retrocederá. "Hombres valientes, religiosos que ven en la muerte casi un premio… Bien, los iraníes no van a ceder, eso es seguro. ¿Van a ceder los yanquis? Y, ¿qué va a pasar si ni uno ni otro ceden? Y esto puede ocurrir el próximo 9 de septiembre".

"Un minuto después de la explosión, más de la mitad de los seres humanos habrán muerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo", escribió Gabriel García Máquez con ocasión del 41° aniversario de Hiroshima".

No puede ser. Debe estar equivocado.

edrangel@cadena-capriles.com