Sabemos que “el Jefe” siempre anda buscando la palabra exacta, la frase precisa que defina con más cercanía la objetividad del concepto político que se busca tratar de hacer comprender a la “masa”; además que es llanero o sea…pero dejemos la “pajita dialéctica” y entrémosle al trapo, me decía mi amigo que es tan testarudo como “el llanero”. Comenzó su disertación cuasi-dialéctica exponiendo que era la misma miasma el “Polo Patriótico” que el “Frente Unido Nacional” porque la objetividad de los objetivos políticos fundamentales del proceso revolucionario se sustentaban sobre las mismas realidades socio-económicas atemporales; me dijo que era verdad que las izquierdas tenían la “buena o mala” costumbre de denominar el mismo objetivo político con diferentes calificaciones cuando el previo había terminado en derrota como si la realidad del pecado no se sustentara en el arrepentimiento y la voluntad de adscribirse a las correcciones precisas.
El camarada Soto Rojas con su propuesta de conformar el Polo Patriótico lo que está proponiendo es aquella resolución de la 3ra Internacional –Komintern- del Frente Nacional y Revolucionario-Anti-Imperialista en aquella etapa del desarrollo tanto del imperialismo expansivo en las colonias asiáticas como de las crisis del propio sistema capitalista inmediatamente después de las realidades consecuenciales de la 1ra Guerra Mundial. En estos momentos, nos perdimos y exigimos explicaciones comprensibles para nos que somos “analfabetas funcionales” en eso de las Ciencias Políticas.
Me sugirió que leyera el texto: “La Internacional Comunista, tesis, manifiestos y resoluciones de los cuatro primeros congresos (1919-1922)” (Fundación Federico Engels. Madrid, 2010, pp. 589) y del tiro me mandó a la Feria del Libro en la Plaza de los Museos; o sea, no solo me obliga a leer sino me ordena comprar el texto que me servirá para entender las tesis del Frente-Polo para que, según me dijo, así comprenderemos porque “el Jefe” ha sugerido la necesidad de llamar a la celebración de una reunión internacional de estudiosos, políticos, militantes estudiosos de las izquierdas para analizar las nuevas realidades de la crisis del sistema capitalista del siglo XXI: imperialismo, globalización, crisis de burbujas y todo ese melange capitalista. Concreta y explícame eso del Frente-Polo, le dije. Como buen llanero, siempre va en busca de la Sayona para explicar lo comprensible a nos, los “comunes”, pero concretó.
Tomemos la definición que Soto Rojas le ha dado al Polo Patriótico en una declaración ofrecida en el estado Guárico un fin de semana: “…será un Frente Anti-imperialista y Nacionalista…” (http://www.asambleanacional.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=32431:soto-rojas-polo-patriotico-sera-un-frente-antiimperialista-y-nacionalista&Itemid=50) Trataremos de analizar y argumentar nuestra propuesta (será la de mi amigo porque nos seguimos en ascuas) ¿Porqué el objetivo “anti-imperialista” deberá preceder al objetivo “nacionalista”? ¿No consideras que sería fundamental profundizar en las realidades sico-culturales e ideológico-económicas de los diferentes sub-conjuntos de las clases sociales con la finalidad de conocer, objetivamente, cuáles son sus aspiraciones a futuro como clases sociales? No entendemos, le respondimos. Tomemos, como fundamento para nuestra demostración a la “clase media”. Interesante!.
Soto Rojas, mi amigo nos dijo, considera que es “…necesaria la organización popular de masas a través de una fuerza unitaria para enfrentar los grupos contrarrevolucionarios nacionales e internacionales…” De acuerdo pero ¿cuáles son esas “masas”? Nos miró con aquella mirada de “paciencia y escucha” y siguió refiriéndose a Soto Rojas: “…si logramos organizar este año, dos o tres millones de trabajadores, campesinos, consejos comunales, intelectuales, estudiantes, deportistas y la comunidad en general, lograremos obtener la victoria del comandante Hugo Rafael Chávez Frías, en las elecciones presidenciales del próximo año…" Y con la acidez que lo caracteriza, nos pregunta: ¿es el objetivo fundamental del Polo “ganar elecciones” y/o contribuir en el desarrollo de la revolución? Menos mal que Soto Rojas no está presente. Pero no se quedó ahí y continúa con sus inquisiciones: ¿y los militares, hijos del pueblo, no deberían participar en el Polo y no –precisó- solamente para ganar las elecciones sino porque “lo militar” tiene y debe incorporarse a la Revolución? Y para sustentar su argumento, nos señaló que ¿no son fundamentales, los militares revolucionarios, en esa propuesta de lo “nacionalista”? Acá, nos perdimos y lo expresamos. Tenemos que reconocer entre nos, lectores, que mi amigo es paciente y comprensivo.
¿Qué es el Polo Patriótico? ¿Cuáles son sus objetivos fundamentales? ¿Cuáles clases sociales se deberían incorporar a la propuesta del Polo? ¿Cuáles son las objetivas relaciones entre la Revolución Bolivariana y el Polo Patriótico? ¿Está supeditado el Polo a la Revolución Bolivariana? ¿Cuánto tiempo deberá permanecer el Polo Patriótico en el proceso revolucionario? Y, por último, ¿cuál es la ideología y/o ideologías en y del Polo Patriótico? Tomamos la oportunidad de tanta pregunta para incorporar la nuestra: ¿una revolución cultural podría contribuir en el proceso de formación del Polo Patriótico y, en consecuencia, con la Revolución Bolivariana? No me distraigas, nos espetó y regresó a Soto Rojas cuando apuntó que el Polo “…expresará la diversidad del pueblo campesino, trabajador, de las mujeres, jóvenes e intelectuales…” Taima! le solicité porque tengo un sobregiro de conceptos.
Le dije que el Polo debería ser una conjugación de clases sociales con sus diversidades ideológicas pero con “ideas y objetivos” fundamentales, necesarios y comunes nacionalistas en función del objetivo crecimiento socio-económico que permita el desarrollo espiritual de ese conjunto de sociedades conformadas en sub-conjuntos del conjunto social. Me miró como “gallina que mira sal”; exhaló y me respondió que percibía una serie de “cul de sac” en nuestra infantil propuesta seudo-intelectual. Me sentó de…de eso mismo; lo confronté y le exigí desglosara esa crítica. Lo primero fue preguntarme ¿Qué entendía por “objetivo crecimiento económico”? ¿Cuáles eran los objetivos fundamentales del mencionado crecimiento y cuáles eran las contradicciones entre un crecimiento socio-económico capitalista vis a vis el socialista? ¿Ese crecimiento era de carácter vertical u horizontal desde la visión social? Continuó con su crítica que como mencioné más arriba, fue “ácida”, cuando me precisó que no veía muy claro eso de “clases sociales con sus diversidades ideológicas” con aquello de “ideas y objetivos” cuando para la Revolución Bolivariana el concepto “socialismo” era el fundamental; entonces, en ese orden conceptual, me inquirió que ¿cuál sería el tratamiento, por ejemplo, a las clases medias en sus diversidades, objetivos, necesidades y aspiraciones: ir a DisneyWorld en Miami o disfrutar del amanecer llanero? Acá, en estos momentos en los cuales mis capacidades seudo-intelectuales habían colapsado por lo que le solicité siguiéramos nuestra conversa “pa más tarde”.
delpozo14@gmail.com