Unos días intensos nos deparan. La fuerza movilizadora de los dos candidatos se midió en el marco de la inscripción ante el CNE, cosa que sin duda suma favorablemente al contexto democrático venezolano.
Sin embargo, no tengo duda en afirmar que la inscripción del candidato Chávez fue de mayor contundencia que la del candidato Capriles, entre otras cosas por el deficiente nivel de discurso de Capriles, producto de cierta debilidad de éste en la articulación de una idea coherente por más de 3 minutos. Pero, mi centro de atención del día de hoy quisiera desarrollarlo, no sólo en lo dicho el día de la inscripción, sino, en el verdadero elemento relevante desde el punto de vista del contenido programático de la oferta de los candidatos, sus propuestas de Gestión.
Aunque el reto planteado no puede resolverse sólo en una columna, adelanto a partir de hoy la voluntad de generar un análisis de contenido de las dos propuestas para aportar elementos en el debate. En este sentido iniciaré con algunas apreciaciones preliminares sobre la “Propuesta del Candidato de la Patria, Comandante Hugo Chávez, para la Gestión Bolivariana y Socialista 2013-2019”.
La propuesta contentiva de 5 objetivos históricos, es sin duda el desarrollo del I Plan Socialista, con una evidente radicalización del Socialismo Bolivariano, propuesta absolutamente coherente con lo anunciado por el candidato permanentemente en su discurso.
Sin embargo podríamos enumerar una serie de aspectos estratégicos y algunas observaciones de contenido que podrían ser tomadas en cuenta para la definición del documento final:
1. Es significativa la relevancia que se le da a la transformación del “funcionario público” en “servidor público”, además de la convocatoria a la readecuación de la estructura del Estado a los nuevos tiempos, sin embargo en todo el documento se deja de utilizar la categoría: “Nueva Institucionalidad” y no plantea la necesidad de un “Plan para la transformación del Estado” que serviría de soporte a tales fines.
2. Las diversas menciones sobre la Contraloría Social, no sólo para los asunto internos del Poder Comunal, sino para el Control del Estado es absolutamente favorable, pero sería importante hacer alguna mención que permita el desarrollo de mecanismo sancionatorios a las instituciones y funcionarios que no practiquen la transparencia y libre acceso a la información de los asuntos del Estado.
3. Es extraordinario el planteamiento del desarrollo de jornadas de interpelación a los funcionarios públicos, pero además de no remitir la competencia institucional para facilitar estos procesos, tampoco se enmarca en el contexto y rol de la Contraloría Social de manera explícita.
4. La propuesta convoca al desarrollo legislativo a través del Poder Popular, pero no convoca a la integración del Poder Legislativo en este fin.
5. Por primera vez se habla de la categoría del “pueblo despolitizado”, convocándolo a gobernar, ratificando el criterio de gobierno de “mandar obedeciendo”, concepción profundamente incluyente, sin embargo la categoría pareciera ameritar un mayor desarrollo, ya que pareciera más relevante de la que fue destacada.
6. La convocatoria a la constitución, en todas las instituciones y empresas del Estado y del Poder Popular, de “Escuelas de formación de cuadros administrativos y políticos”, es quizá uno de los elementos medulares en cuanto a la garantía del avance del proyecto socialista y bolivariano, sin embargo, tal como está planteada, corre el riesgo de ser una serie de esfuerzos desarticulados y sin impacto si no se convoca su desarrollo en torno a una visión de sistema de escuelas que confluyan en un plan central de formación matriz.
7. Sería importante definir de manera explicita el rol del sector privado en el proceso de desarrollo del plan, y enumerar las acciones conducentes a la superación de las prácticas monopólicas y concentradoras de medios de producción.
8. Se extrañan categorías o planteamientos concretos en torno a: nueva geometría del poder, concepción urbanística del socialismo, hacinamiento urbano. En pocas palabras, se extraña una concepción de Ciudad en distintos planos y su conexión con el Poder Comunal.
9. La incorporación de soluciones al problema del transporte “público” sería una variante interesante de incluir.
10. Falta una mayor atención al análisis y abordaje resolutivo de la deuda pública y privada, externa interna, y de cómo atender a los compromisos, sin afectar el desarrollo del país.
11. No hay mención del rol de la banca en el desarrollo del plan y la visión de banca pública que piensa desarrollarse.
12. No hay mención sobre la relación Estado-Sector Sindical, en especial con relación a las mafias en el sector construcción, etc. y la articulación con las fuerzas sindicales dignamente organizadas.
He aquí sólo algunos aspectos, que pueden permitir avanzar en la convocatoria hecha por el candidato Chávez, a discutir públicamente esta propuesta.
@NicmerEvans
