Pero además Malaver inventa, en su estulticia, una aritmética notable por lo majunche: “En otras palabras, que del millón y medio o de los dos millones de capitalinos que concurrieron a ofrecerle su voto al candidato de la unidad democrática, podría decirse que las dos terceras partes están ahí porque escucharon su llamado y se sintieron atraídos por un mensaje que marcha a contravía de los que rutinariamente se oyen en Venezuela, en el continente y el mundo” ¡Millón y medio o dos millones, válgame Dios! La verdad es que la avenida Bolívar estaba llena, por cierto que con visibles claros después de cierto tramos desde la tarima principal. Lo cierto es que fue una concentración modesta como para ser un cierre de campaña. Pero en fin, como en tantas otras cosas, las marchas opositoras tienen su historia, y de ello hablaremos.
La oposición, con una base social bastante desmovilizada, no ha logrado repetir las multitudinarias marchas del 23 de enero y del 11 de abril de 2002, ni siquiera cuanto tuvo un moderado repunte en el año 2007, a raíz del caso RCTV. Pero si nos venimos un poco más acá, al año 2006, descubriremos cosas interesantes. Entonces se desarrollaba la campaña electoral donde participó Manuel Rosales. Varias cosas se puede decir sobre aquel momento.
En primer lugar, que el acto de cierre de campaña de Rosales fue más numeroso que el de Capriles de ayer. Esto podemos verlo claramente en las fotos de aquel evento que tenemos en nuestras manos. Para empezar, Rosales convocó a la autopista Francisco Fajardo, que es por lo menos el doble más ancha que la avenida Bolívar, donde una multitud se congregó en un espacio de longitud mayor que la céntrica arteria caraqueña. Este mayor éxito de Rosales tiene una razón muy clara: su candidatura fue políticamente mucho más fuerte que la de Capriles. Entonces, todos los factores opositores actuaron al unísono en torno al candidato, y esto se notó en las tarimas de sus eventos, donde nunca faltaba un adeco, un copeyano, un masista, un “justiciero”. No hubo aquella vez ni una sola deserción, ni un solo dirigente o militante se deslindó del candidato, al menos no públicamente. En tal sentido, es absolutamente falsa la matriz que ha tratado de imponer la oposición de que nunca su unidad había sido tan sólida como ahora. Es todo lo contrario, jamás había sido tan evidente su íntima desunión en una campaña electoral. Esa es una de las principales debilidades de la candidatura de la burguesía, y será una de las causas principales de su derrota.
Otra cosa interesante resulta de remontarnos al tratamiento que dio entonces la canalla mediática al acto de cierre de Rosales, del cual es una copia al carbón el que le está dando hoy al de Capriles. La revista Zeta fechada del 30 de noviembre al 8 de diciembre, mostró una foto a página completa de la concentración de cierre de Rosales, sobre un titular a todo dar que rezaba: “¡Demasiao!!!!!!!!” (sic), y un texto en el que se leía: “El apoteósico cierre de campaña de Manuel Rosales en Caracas –solamente con gente de Caracas- ha sido la mayor manifestación jamás vista en esta ciudad. Ese día, los caraqueños con su asistencia, batieron todos los récords de la Historia política capitalina” y, más adelante en el mismo reportaje: “El cierre de campaña del candidato de la unidad, Manuel Rosales, rompió todos los pronósticos. Se calcula que alrededor de un millón de personas desbordaron la autopista Francisco Fajardo y sus adyacencias” (cualquier parecido con las fantasías “históricas” y numéricas de Manuel Malaver no es mera coincidencia).
Coincidentemente, ayer mismo Rosales llamó a votar por el candidato de la derecha. Esto por supuesto que no sorprende a nadie, ya que como lo es Capriles hoy, entonces Rosales fue el candidato del imperialismo y la burguesía, y de la canalla mediática, incluidos pasquines ultraderechistas foráneos como El Nuevo Herald, Diario de América, CNN, El País y ABC, de España, RCN y El Tiempo, de Colombia, entre muchos otros.
Aquí presentamos otros ejemplos de cómo el libreto que siguió la oposición en las elecciones presidenciales de 2006 es el mismo que la guía en el presente. Lo primero es la “guerra de encuestas”, o más bien la presentación a última hora de encuestas chimbas para crear la ilusión de que el candidato de la derecha está ganando. Han llegado a nuestras manos varios avisos publicados por el comando de Rosales a pocos días de la elección presidencial del 3 de diciembre de aquel año. Veamos.
En el diario zuliano El Regional del 9 de noviembre de 2006 se publicó un aviso de media página, con gráficos, donde se podía leer: “ULTIMA ENCUESTA, Eugenio Escuela, al sábado 04 de noviembre. Rosales 48%; Chávez 46%”. Al pie, el aviso rezaba: “Uno baja y el otro sube” ¿Qué tal?
Otro aviso en El Regional 17 de noviembre: “UNA MUESTRA MAS, Encuestadora Survey Fast (N.R: ¿Cómo Predicmática o Hernández Hercón, en el día presente?). Rosales 47,7 %, Chávez 48,1%”. O sea, “empate técnico”. Y al pie: “Uno baja y el otro sube”.
Otra, en El Carabobeño del 1° de noviembre: “CLARITO COMO EL AGUA” (en un gráfico se cruzan las líneas en el tiempo, Rosales sube a 50% y Chávez baja a poco más de 40%).
En El Regional del 26 de noviembre (una semana antes de las elecciones): “VAMOS A GANAR POR AVALANCHA. Penn, Schoen & Berland Associates, Inc (N.R.: ¿Qué se habrán hecho estos?) Proyección elecciones presidenciales 3 de diciembre: Chávez 46%; Rosales 54%”.
Tenemos otros avisos más del mismo tenor, pero baste con lo mostrado, para no fatigar al lector.
Otra sorprendente (no tanto, en verdad) coincidencia en los libretos la observamos en el uso del concepto del “camino”. En otro aviso de encuesta favorable a Rosales, en El Regional del 25 de noviembre se lee al pie: “Los venezolanos ya decidimos el camino”. En el mismo diario el 4 de noviembre: “Los zulianos ya decidimos el camino”. Y el 26 de noviembre, en un aviso donde se muestra otra encuesta y además fotos de supuestas obras de Rosales en el Zulia: “¡Imagínate a todos por este camino!”, y al pie: “Los venezolanos ya decidimos el camino”.
Más coincidencias en los libretos. “Noticias” y declaraciones publicadas en varios diarios, afirmaban la matriz del supuesto crecimiento de la candidatura de Rosales. Primer ejemplo, en El Universal del 17 de septiembre de 2006; titular: “Encuestas solo coinciden en crecimiento de Rosales”. He aquí parte del cuerpo de texto: “Esta va a ser una elección mucho más reñida de lo que algunos piensan”, aseguró Douglas F. Schoen, representante de la firma PS&B Associates…Schoen además afirmó que el descontento del electorado con el desempeño del Ejecutivo Nacional le abre una gran posibilidad al candidato Manuel Rosales de aprovechar esa insatisfacción y aglutinarla tras su candidatura”.
En El Universal de 23 de octubre; titular: “Afirman que ‘últimas encuestas revelan un empate técnico”. Y parte del cuerpo de texto: “Las ‘últimas mediciones de opinión revelan un empate técnico’ entre el candidato de la unidad nacional Manuel Rosales y el presidente Hugo Chávez, aseguró este domingo José Vicente Carrasquero, director nacional de la campaña de Rosales”. Este Carrasquero es el mismo que vemos ahora a cada rato en Globovisión diciendo cosas parecidas de la candidatura de Capriles.
Lo de Carrasquero no debe sorprendernos, pues la repetición de personajes diciendo lo mismo es otra parte del libreto. Por ejemplo, Nelson Rampersad, entonces vocero del MAS, prestó una frase al titular del diario Tal Cual del 29 de septiembre: “A partir de diciembre Chávez será oposición” y como subtitulo: “Comando de campaña del MAS sostiene que la candidatura de Manuel Rosales crece y se expande aceleradamente”.
Y vea el lector esta dos perlas en El Universal del 6 de octubre; titular: “Petkoff vaticina lucha cerrada con Chávez”; y otra, el mismo día: “Briquet ‘campaña opositora va en ascenso’”. Y veamos algo más que decía allí el jefe de campaña de Capriles. Según El Universal, “Armando Briquet afirmó que la campaña de Rosales va en ascenso y condenó el ataque del sector oficial: ‘Esta arremetida solo demuestra que Rosales ha tenido un crecimiento considerable y que Chávez no tiene intención de establecer un debate de altura’.
Y una ñapa deliciosa, en El Regional del 28 de noviembre, 5 días antes de las elecciones. Antetítulo: “Afirmó Julio Borges”; titular: “Es imposible que Rosales pierda comicios del 3-D”. Y he aquí parte del cuerpo de texto: “Julio Borges, miembro del Comando de Campaña de Manuel Rosales, aseguró que para la oposición hace tres meses era imposible ganarle electoralmente a Chávez, pero actualmente es imposible que pierda, ‘estamos en un final de fotografía de cualquier carrera de caballos’…Explicó que aunque hace algunos meses era imposible ganarle al presidente Chávez, a pocos días para las elecciones se ha observado un estado de ánimo en el pueblo que se manifestará en las votaciones…Indicó que el chavismo ha perdido entusiasmo, ángel, potencia y energía, y que cuando vio los autobuses que venían a Caracas a traer seguidores del jefe de Estado llegó a pensar que se había descarrilado el tren…Expresó que ‘ya tenemos el triunfo en la mano’, solo falta llegar a Miraflores”.
Resultado oficial de aquellos comicios: Chávez 62,85%; Rosales 36,91%. Si es el mismo libreto con los mismos protagonistas ¿no es dado esperar el mismo final?
francia41@gmail.com
