Nos permitimos empezar para felicitar a Elías Jaua Milano por su extraordinario trabajo realizado durante la campaña en Miranda; ello me recuerda, en el marco de las realidades y objetividades políticas criollas, aquella famosa frase de don Rómulo Betancourt: “we will come back” porque la política es eso: “el eterno retorno” porque sino como explicaríamos el regreso del Comandante (Chávez Frías) después de su estancia obligada entre las cuatro paredes de una cárcel. Me recuerda aquel “come back” de Deng Xiaoping después de aquellas y frecuentes humillaciones durante la “Gran Revolución Cultural” para imponer las políticas actuales que están llevando a China a ser la segunda economía mundial camino a convertirse en referencia obligada global.
Venezuela tiene líderes tanto en el campo de los tirios como el de los troyanos, algunos “muy golpeaditos”. En el de los tirios podríamos mencionar a Nicolás Maduro Moros, obrero de estirpe, quien, también, me recuerda a un líder chino de las huestes obreras chinas que alcanzó la Presidencia de la República Popular China y quien, también, sería perseguido durante la “Gran Revolución Cultural”. Podríamos mencionar a Diosdado Cabello Rondón proveniente de las huestes militares herederas de El Libertador, hombre duro en la política, estricto y respetuoso con los troyanos. Gracias a Dios que nunca “…se robo una imprenta…”. Tendríamos que mencionar también a Jorge Rodríguez, “Pancho” Arias Cárdenas, Ramón Rodríguez Chacín y un ejército de liderezas con el guáramo de las llaneras libertadoras. Quizás sea ese el problema de los troyanos que no tienen suficientes liderazgos; una pena porque la Política sería más entretenida. Pero pongamos de lado los espejos y “entrémosle al trapo”.
El próximo año (2013), es decir, el año que está por comenzar, un año chino de la Serpiente de agua, nos deparará interesantes realidades a nivel internacional. Realicemos un corto recorrido con todas las especulaciones del caso solo para entretenernos un rato previo a la Natividad. El Presidente de los EEUU de América, Barack Obama, es contradictorio per se (consideramos que es un problema ideológico, no se puede estar con Dios y con el diablo, al tiempo; hay que definirse). En alguno de los pasados programas “José Vicente hoy”, por Televen, el periodista-político (en ese orden temporal), mencionó la intención de alguna funcionaria del Departamento de Estado estadounidense de “acercarse” a Venezuela para “negociar” las “serias y profundas diferencias” en presente entre ambos gobiernos. Creemos recordar que José Vicente Rangel mencionó que el Embajador Roy Chaderton Matos viajaría a Washington para “conocer pormenores”. Días después de que conociéramos sobre la operación del Comandante (Chávez Frías), en Cuba, en visita a Miami, el Presidente Obama expresó ideas en contrario a las aspiraciones de la vocera del Departamento de Estado arriba en mención. Nuestra conclusión sería que Obama y la señora Clinton “no tienen un celular rojo” algo normal en los pasillos de la Casa Blanca; en ese escenario epistolar obámico lo interesante de la declaración del Presidente estadounidense, Barack Obama, fue su referencia a la Constitución Bolivariana (desconocíamos que era de su conocimiento y estudio como abogado); sí, realmente, la conociera, quizás, podría alcanzar el conocimiento real de las diferencias entre la democracia participativa con la democracia representativa que está en ejercicio en los EEUU de América. Pero no es ello lo importante sino comprender que quiso decir Barack Obama en esa particular frase que seguramente la Casa Amarilla la ha analizado y sí ese argumento ha sido “aplicado” en los casos de Georgia (colores), Libia, Siria, Afganistán, Iraq, Filipinas, Taiwan, Japón y las continuas acusaciones a la República Popular China.
En ese orden, debemos aceptar que los EEUU de América es “el imperio” del siglo XX. Ello significaría que como imperio debe, obligatoriamente e históricamente, “comportarse”. Ese comportamiento debe ir en consonancia con las realidades internas sociales y económicas que viven, actualmente, las sociedades estadounidenses, los hawaianos, los puertorriqueños. Ello significa que ante el actual escenario de crisis económica y social en curso en los EEUU de América que debe ser muy grave cuando la economía mundial está sumergida en la actual crisis estructural del capitalismo, Washington debe y deberá reaccionar como “el imperio” que, objetivamente, es. En ese escenario, nada extraña que las chimeneas de las fábricas de “productos militares” estén, a millón, “echando humo” porque, sí nos atenemos a los recientes movimientos militares en Europa, “algo se está cocinando”; nos referimos a que Alemania ha aportado misiles y 300 militares a ser desplegados en la frontera de Turquía y Siria; al tiempo, Washington ha desplegado 400 militares en la misma frontera; Bélgica ha asumido altas responsabilidades bajo las órdenes de la OTAN; España ha aceptado la “reingeniería” del puerto de La Rota sobre el Mediterráneo. ¿Qué busca Occidente en el Medio Oriente? ¿Solamente petróleo? ¿Consolidar el cercamiento tanto hacia Rusia como a la China? ¿Qué significa el regreso de Shinzo Abe al gobierno nipón para las realidades actuales geopolíticas en el Mar del Este de China cuando ha declarado que “nanai-nanai” que China no tiene derechos territoriales sobre las islas Diaoyu? Parece que “el imperio” está grave cuando anda como los romanos buscando derrotar a los “asterix y teutones”; los europeos deberían recodar las “huestes mongolas” quienes “quemaron los pastos de la Europa Central”.
El imperio está consciente y en conocimiento de sus propias debilidades (¿pies de barro?) no solo en el marco de la crisis actual del sistema capitalista mundial sino, también, las profundas debilidades que se están desarrollando a lo interno de sus diferentes sociedades. ¿Será que “un imperio” cuando entra en profunda crisis actúa a la defensiva? Lo preguntamos porque, al conocer las declaraciones de Barack Obama en Miami que nos permitimos calificarlas no solo de insolentes sino peligrosas a futuro (quizás, tiempos actuales muy cortos) sin entrar en conocimiento de alguna declaración desde Washington con motivo de la respuesta que ofreciera en nombre del Gobierno Bolivariano el ministro Ernesto Villegas, en un posible escenario de “alteraciones sociales”, se torna de muy importantes los triunfos de los gobernadores del PSUV en las recientes elecciones para gobernadores. El triunfo en objetividad obligará a desarrollar políticas estadales propias y en coordinación con el Poder Popular y el Gobierno Central; al tiempo, en las tres (3) gobernaciones donde la oposición alcanzó sus triunfos electorales, los responsables-líderes locales deberán desde ahora comenzar a trabajar no solo para las futuras elecciones para alcaldes y alcaldesas sino para consolidar las comunidades locales en sus propias realidades particulares (histórico-culturales) porque sí algo le están haciendo daños profundos al sistema capitalista global no solo local-nacional sino también continental y allende las fronteras, es la Revolución Bolivariana y el “chavismo”.
Felicitamos a los y las gobernadores y gobernadoras pero haciendo un llamado a coordinar sus realidades estadales con el Gobierno Bolivariano, trabajar coordinadamente, para mantenerse informados en las realidades internacionales que inciden en las realidades de la Patria, Venezuela, y su Gobierno Bolivariano para así profundizar el liderazgo de Hugo Rafael Chávez Frías.
