Bueno lo de científico sólo es para llamar la atención...
Desde el día que perdimos las votaciones para aprobar la reforma del 2 de diciembre de 2007, desde ese mismo día, estupefacto como me encontraba en la noche que el CNE dijo que había perdido el SÍ, y después de la sensación de triunfalismo que había experimentado hasta el mismo momento cuando depositaba mi voto positivo en la ranura de la caja, hasta la madrugada y luego la mañana del segundo día me preguntaba: ¿Por qué perdimos?
Empecé por lo que yo sentí y pensé, días antes y, hasta el momento de depositar mi voto, y me recuerdo que me dije: ¡ El triunfalismo, nos hizo una mala jugada!...sí pero... aún no me convence... luego seguí ahondando en la reflexión y sopesando lo que las opiniones que oía de los demás en la calle, por la radio y por la TV. Pero había algo en mí que decía y preguntaba ¿Por qué los líderes ideológicos chavistas del partido (Aristóbulo Isturiz, Diosdado, Vivas, etc.etc. Por ejemplo.) ninguno dice nada, explica nada científicamente la causa de la derrota? Y busqué yo mismo mi expicación desde mi propia experiencia personal y llegué a la conclusión.
¡EUREKA! Lo que pasa es lo siguiente dije, como conclusión: !LOS RADICALES!¡SÍ SON ELLOS!¡ RODICALES DE VERDAD VERDAD! ¡SÍ SON LOS RADICALES LOS QUE SE ABSTUVIERON! ¡ Esos radicales intransigentes que no ceden ni un ápice así del socialismo, es decir ni un tantico así a la burguesía como diría el Che!!
Sí SON ELLOS ESTÁ CLARO, NO HAY OTRA EXPLICACIÓN! Son aquellos Super-radicales que cuando ven un discurso guabinoso, matizado de armonía y equilibrio, como por ejemplo: ¡Aquí en esta Revolución cabemos todos!! Todos tenemos espacio en esta Revolución! ¡Les tendemos nuestra mano a todos para trabajar juntos!
Y así por el estilo (es decir un discurso que si lo sopesas bien, tiene o trae otro discurso venenoso envuelto, empaquetado que es más o menos así: ¡Cómo cabemos todos en esta Revolución eso quiere decir, que en esta Revolución cabe, en y dentro de ella, al mismo tiempo, el TERRATENIENTE LATIFUNDISTA que esclaviza el campesino sin tierra y esclavizado, y el mismo campesino sin tierra y esclavizado (valga la redundancia) este último tiene su lugar y existencia asegurado persecula seculorum también no es así?...(es lógico)...
Es decir puede seguir en esta Revolución conviviendo (pues como cabemos todos) el LATIFUNDISTA y el campesino/a hambriento sin tierra viviendo explotado dentro del fundo de aquél, el Radical cuando oye esto dice !HE! !DEJAME AQUÍ, COMPA, HASTA AQUÍ LLEGO YO!
Y de allí no se mueven ni por mucho que los manosees, !SON INTRANSIGENTES CUANDO SE TRATA DE HACER CONCESIONES A LA BURGUESÍA! ¿ENTIENDES AHORA?
! Y !No dan su voto para eso por nada del mundooooo!. Son como aquel niño de cuatro (4) que prefirió suicidarase antes de ser abusado por un sacerdote http://crimenesdelvaticanoenchile.blogspot.com/2010/12/video-nino-de-4-anos-intenta-suicidarse.html,
Esto ayuda también a entender por qué el pueblo Larense, del Estado Lara, luego de ser chavista, no quiere saber nada del Chavismo, pues fue tan inmoral, corrupta y nefasta la gestión de Luis Reyes Reyes, (¡Hasta en Coro llegué a oir de la corrupción y los desmanes de la hermana de este Señor!) que aún este personaje gris de Chavismo, ni con el apoyo del Gran Comandante Chavez pudo alcanzar la gobernación, en cambio el Pueblo de Lara prefirió suicidarse lanzándose por el abismo votando por Henry Falcón antes de experimentar los abusos y manoseos de Reyes Reyes.
¿Que te parece? Pues Allí es donde ves el vació de votos y el papel que juegan los radicales de Verdad Verdad ¡No y definitivamente NOOOOOO! ! LO siento! dicen, y no hay quien los haga mover como el mulo, cuando de dobles discursos, dobles raseros se trata
¿ Estás entendiendo lector?...también esto te ayuda a entender los RADICALES RADICALES no dan su voto, no ceden su voto, para que gobernantes luego con él hagan concesiones a la burguesía o pequeña burguesía, es decir, para que luego gobernar para la pequeña burguesía con el voto birlado a los de a pie, los obreros/as, campesinos/as (osea aplicando aliñado con aquella tesis de que “aquí cabemos todos”).
Cuando comenzó la campaña para elegir a NICOLÁS MADURO como Presidente y vi en muchos aquella sensación de triunfalismo, (!Aaaah no hay que olvidar el gancho al hígado que nos acababan de pegar GIORDANI y MERENTES con la Devaluación del Bolivar Fuerte!) y al Candidadto MADURO diciendo “!SIFRINOS/AS VENGAN...SUMENSE A LA REVOLUCIÓN! me dió, sentí mala espina y recordé inmediatamente, vino mi memoria aquel momento de la única derrota, el triunfo del NO sobre la reforma, y me dije ¿SOCIALISMO SIFRINO?
!GUACALA!...oye.... no se.... me pregunté: ¿Qué se trae MADURO con ese discurso ambiguo? ¿Será Populismo... Demagogia? ¿Y si le sale el tiro pa' tras? .... luego leí la opinion de Nicmer N. Evans “Sumas que no suman nada” http://www.aporrea.org/actualidad/a162450.html entonces dije, y si son “sumas que restan más bien” y luego de nuevo surgió la pregunta en mi mente ¿y lo Super Radicales, que papel juegan, Que dirán... harán concesiones? ¿y si como aquel niño de cuatro años que, por dignidad, prefirió suicidarse antes de que lo estuvieran manoseando?
!AY PAPÁ! Con todo esto no pretendo decir que los SUPER- PLUS- ULTRA RADICALES ( como quieras llamarlos) sean buenos o sean malos eso sería otro tema, sólo trato con este disurso y explicación “Cientifica” valga la redundancia explicar el papel del los SUPERRADICALES o RADICALES INTRANSIGENTES. Para terminar la formula de esta teoría que denominaría yo “El discurso ambiguo y la suma que no suma sino que resta” seria así:
Tratar de sumar quinientos (+500) sifrinos a los últimos que sacó EL COMANDANTE CHAVEZ = casí 700.000 mil votos Radicales menos...
Gracias por leer mi opinión querido compatriota.
(Ojo lo de cientifico es sólo una chanza)
¡NO A LA IMPUNIDAD! ¡PRISIÓN PARA CAPRILES YA!
romuloanguanipa@hotmail.com
