Félix Cordero alarmado por los hechos económicos y sociales de la crisis que vive el país a causa de "la reducción del ingreso petrolero, contracción de la inversión y del aparato productivo" exclama: "La situación económica social actual es verdaderamente dramática" (1). No hay duda, aunque no pudiera serlo de esa manera, si tuviéramos empresarios no digamos patriotas, por cuanto el capital no tiene patria, sino con "ética de responsabilidad social", con ética consciente de los negocios, que saben que cuando la crisis llega, hay que estar unidos, remar en la misma dirección y esto con relación al gobierno, independientemente del color político que sea, si pudiéramos decir que nuestra empresa común, nuestra empresa social es Venezuela, entonces traigamos los dólares del exterior, aquellos depositados en Panamá, en paraísos fiscales, en los Estados Unidos, y apoyemos con inversiones al aparato productivo, con préstamos, expandiendo inversiones y produciendo para la sociedad. ¿Cómo negociar la crisis? El gobierno necesita dólares, los empresarios materias primas, equipos, repuestos, hagamos negociación con el gobierno, un tipo de cambio de mutuo acuerdo, fortalezcamos la balanza del país, con la entrada de dólares con estatuto de permanencia, revalorando el bolívar fuerte, que permitan madurar las inversiones, con libertad de repatriar al cabo de tres a seis años disponiendo del 40 % en divisas dólares, si los hechos son dramáticos podemos revertirlos, necesitamos la cooperación de las inversiones para fortalecer el aparato productivo, librar deudas privadas con el mismo capital privado, liberar los capitales de la deuda externa de los proveedores. Falta voluntad privada, del capital privado para salvar al capital privado, para salir de la dramática crisis de divisas.
Ahora bien decir: "Ni siquiera la década de los noventa del puntofijismo fue tan mala, que es bastante decir. Lo que pasa es que la memoria colectiva es corta" (2). Veamos: "En la década perdida (1980), hagamos un vistazo a Latinoamérica, la pobreza pasa del 35% en 1980 al 41% en 1990. Mientras Venezuela salta en el mismo periodo del 26% al 44%. Según el mismo Cordiplan el modelo aplicado entre 1958 y 1983 (25 años) redujo el ingreso petrolero por habitante de $1.500 en 1980 a los $300 en 1993. La pobreza extrema pasó de 5% en 1985 al 33% en 1993. La pobreza crítica aumentó del 27% al 66%. El ingreso real familiar en 1993 representaba el 60% del percibido en 1988. En 1993, la crisis bancaria dio cuenta del 30% de las reservas internacionales" (3). El ciudadano Félix Cordero pretende subestimar "la crisis del neoliberalismo", como el mismo dice, "la memoria es corta", nos hace creer que debemos de asombrarnos, que cerremos los ojos al pasado, que miremos el presente, ya sabe, la historia no es buena, total, "la memoria es corta", los pueblos olvidan, pero recordemos, en 1990 la pobreza llegó a 39, 8% y la indigencia a 14,4%, en el 2000, 44% y 18% respectivamente, 2010, 27,8% y 10,7% correlativamente, y según fuente del Instituto Nacional de Estadística, en el 2012, 21,2 y 5,5% respectivamente (4), desde aquí podemos evaluar el carácter inclusivo social del modelo, el neoliberal y el socialista, debiendo aclarar, que por socialista, por ahora se reconoce un modelo social, modelo inclusivo, no propiamente un modelo socialista económicamente, donde no es el Estado sino el pueblo organizado conscientemente decide asumir los medios de producción social.
Las cifras de reducción de la pobreza son significativas, mientras que con el neoliberalismo de los años 80 y 90 del siglo XX ascendía, con apenas una década durante la revolución bolivariana disminuye, si es que pretendemos evaluar por modelo social los resultados, como dice el Prof. Prieto, "Venezuela durante los últimos 15 años, donde la pobreza cayó desde la ignominia de 68,9 en 1990, a tan sólo 21, 2 en 2012, demostración palpable de lo que ha significado la Revolución Bolivariana por la causa de los sectores secularmente excluidos de los beneficios de la renta petrolera" (5). Más recientemente que ha pasado en los últimos tres años, 2013-2016, la caída de los precios del petróleo, así: "Si vemos el ingreso del mes de enero del 2010, fue de $1,790 millones de dólares, en enero de 2011 fue de $2,463 millones, en enero 2014 fue de $3,000 millones, enero de 2015 de $815 millones, y en enero de 2016 tenemos un ingreso de apenas $77 millones de dólares", detalló a mediados de febrero (6). Y sin embargo; el gobierno venezolano, no ha dejado de invertir en salud, en educación, en empleo, en viviendas, en subsidio para alimentar el pueblo, por eso no es tan ese dramatismo del señor Cordero lo ponemos en duda, claro la situación es difícil, las colas lo prueban pero el pueblo acude por el subsidio, el salario no le alcanza, y el empresario preso de la telaraña de los intermediarios, de las corporaciones bachaqueras, no permite una solución del problema de los precios, del subconsumo, ¿Qué sería del pueblo si no tuviera un gobierno chavista, que apoya las necesidades populares? ¿Qué sería del pueblo, si le quitamos el subsidio, (la dieta de Maduro), y dejamos que los precios los ajuste el mercado al tipo de cambio del dólar Today? De seguro, el problema no sería ya de modelo, sino de gerencia.
Si no estuviera Nicolás Maduro al frente del gobierno chavista, el drama sería similar a las décadas neoliberales, de los 80 y 90, sería hoy una década explosiva, socialmente estaríamos bajo la suspensión de los derechos democráticos, como así ocurrió con el Caracazo, pero la memoria del señor Cordero es corta, la burguesía del país apuesta a "la teoría de la explosión social", como suscriben varios de sus representantes políticos, "La explosión social no es una teoría, o una suposición, de hecho ya está en marcha. Diariamente hay protestas en todo el territorio nacional por las múltiples calamidades que nos afectan: la inflación más alta del mundo, escasez en todos los rubros, apagones, inseguridad desbordada, crisis hospitalaria y de salud, y muchas otras más. Pronto estas protestas coincidirán en una sola"(7), Tales autores de la teoría de la explosión social, desestiman los cálculos políticos del gobierno, el apoyo popular al país. Por eso el dramatismo del señor Cordero no pasa de ser una simple sobrestimación de los hechos y los acólitos de la teoría de la explosión social. Respecto a ello, agrega el prof Prieto: "La comparación de ambos cuadros permite observar el gran salto cualitativo que ha vivido Venezuela durante los últimos 15 años, donde la pobreza cayó desde la ignominia de 68,9 en 1990, a tan sólo 21, 2 en 2012, demostración palpable de lo que ha significado la Revolución Bolivariana por la causa de los sectores secularmente excluidos de los beneficios de la renta petrolera" (8).
Pero hagamos una pausa mas minuciosa, de la fuente del dramatismo del señor Cordero, señala: "En la década de los noventa se pasó hambre… pero no como ahora, hay que decirlo. Hoy, la situación de escasez y especulación afecta al 90% de la población. Las largas e interminables colas, el bachaqueo con una inflación sobre los 700%, el desabastecimiento supera el 40% de los alimentos y medicinas. La mayoría de las familias no cubren el costo de la cesta básica de alimentos. Los anaqueles continúan vacíos en los supermercados del país. Las colas para comprar alimentos empiezan la noche anterior y el tour de farmacia en farmacia necesita un día. Mientras, la incertidumbre agobia y desespera a las familias creando estados de intranquilidad y estrés colectivo (9). Reconoce la década del hambre del neoliberalismo, pero "no como ahora", lamentablemente tal conclusión es falsa, recordemos que no teníamos Programas de Apoyo social como ahora, "Misiones y Grandes Misiones", que ocupan un amplio espectro de las necesidades sociales de la población, entre otros, lo cual quiere decir que si no ha habido una "explosión social", por causa del bachaqueo, contrabando, desabastecimiento e inflación como se señala arriba, se debe a la política expansiva del gasto social, del dinero público, que tanto le preocupa a la burguesía y los Estados Unidos, por cuanto que no se tiene un Banco Central autónomo, (Privado) sino al servicio del gobierno y del pueblo.
Así que podamos dar gracias que la política monetaria es autónoma, independiente, soberana, está bajo el control del gobierno, del Estado, lo que nos permite capacidad de maniobra, apalancar el desarrollo, amortiguar la crisis económica, muy distinto bajo los 80 y 90, que estaba atado el gobierno a la banca mundial y al fondomonetario internacional, que le impedía surfear la crisis a no ser bajo acuerdo de préstamos internacionales que terminaban de ser más oneroso, por el alto pago de las tasas de interés, claro aquí es un problema de gerencia, los métodos de de cómo resolver la crisis de manera independiente y soberana, ayer estábamos bajo los designios de los organismos internacionales, sus imposiciones y obligaciones hoy no es así. Deberían por consiguiente los empresarios aportar, contribuir a resolver la crisis del país, atraer capitales, externos, ingresar al país dólares colocados en el exterior, entender que "En la actualidad PDVSA cuenta con alrededor de 130 mil empleados, cifra estimada para la firma del último contrato colectivo del 2014. Los ingresos petroleros de PDVSA en 2014 según reportó a la OPEP fueron de 77.776 millones de US$ y las exportaciones no petroleras para ese año según reportan SENIAT-INE fueron de 2.573 millones de US$. Si consideramos que la población activa del país para finales del 2014 se estimaba en 14.403.270 personas, llegamos a la conclusión que menos del 1% de nuestra fuerza de trabajo genera el 97% de las exportaciones" (10). ¿Cuánto aporta la fuerza laboral de los empresarios privados en divisas para el país?. Escasamente.
Entonces la crisis económica que vive el país no es un problema del "modelo socialista", sino un problema de gerencia, de dirección donde la empresa privada está involucrada, si ella no invierte, no produce, sino produce, no exporta, si ella no colabora con el Estado, ella también se hunde en ese drama del mercado: "Las largas e interminables colas… una inflación sobre los 700%, el desabastecimiento supera el 40% de los alimentos y medicinas. La mayoría de las familias no cubren el costo de la cesta básica de alimentos. Los anaqueles continúan vacíos en los supermercados del país". La burguesía con sus más de 300 mil millones de dólares colocados en el exterior ayudaría mucho, ahora que necesitamos exportar y generar divisas para el país, la razón está muy clara, la fluctuación de los precios del petróleo y el colapso del modelo rentista, para Cordero la explicación ayer en los 80 y 90 del siglo XX es la siguiente: "El mismísimo IX Plan de la Nación elaborado por Cordiplan sentenciaba que el modelo económico de acumulación aplicado estaba agotado. Expresaba que el modelo rentista sostenido por el ingreso petrolero, el gasto público y los bajos niveles impositivos palanquearon la expansión sostenida de la economía y fortalecieron al aparato productivo. Al reducirse el ingreso petrolero vino la debacle. Incapaz de atender el gobierno la demanda social, colapsaron los servicios públicos, la corrupción se generalizó y llegó el descrédito de los partidos políticos. Se contrajo la inversión y el aparato productivo profundizó su incompatibilidad" (11).
Hoy la situación es otra, no hay crisis de los partidos políticos, como ayer fueron los del Pacto de Punto Fijo, Acción Democrático y Copey, antiguos ancestros de la MUD, aunque la crisis estimula la descomposición de la sociedad capitalista basada en los valores del lucro, la ganancia, tales como la corrupción tanto pública como privada, hoy no podemos decir que se ha contraído la inversión social, ni que los servicios públicos han colapsado, por tanto la comparación es insostenible, quiere comparar una crisis que ha tenidos actores diferentes actuando con métodos diferentes. Hoy la revolución bolivariana tiene un gobierno que responde a los intereses del pueblo, mientras que la burguesía golpea con su guerra económica, jugando a la teoría de la explosión social, a subvertir el gobierno, es decir siempre apuestan a la teoría de las crisis, implosionando los modelos están acostumbrados a ello, como dice Cordero, "No hay comparación con ninguna época. En la crisis del noventa del año pasado y en la de ahora se aplicaron modelos económicos sociales diferentes…"(12), pero también podemos agregar que se aplican métodos diferentes de política económica y social frente a problemas comunes.
Cordero no es consecuente con el análisis, si sabe que son épocas diferentes, con actores diferentes, factores de la crisis diferentes entonces como luego plantea, sabiendo que se aplican "modelos diferentes", políticas diferentes concluya, "el origen de la crisis de los noventa y es ahora igual. El petróleo es, entonces, el garante de la gobernabilidad. Es nuestro negocio y también nuestra tragedia. Administramos para el presente y carecemos de visión de futuro. Entonces, el asunto no es de modelos, es de gerencia pública para administrar la subida o bajada del precio del petróleo. Sucedió en la crisis con el modelo neoliberal en los noventa del siglo pasado y también ahora con la aplicación de un modelo socialista. Se trata de competencia en el manejo de los asuntos públicos… pero también de valores y conceptos en los asuntos del interés común o colectivo. Una burocracia floja, lenta y dilapidadora es la que hemos tenido en la administración del Estado" (13).
Podemos preguntarnos si con el anterior modelo capitalista podríamos tener una gerencia eficiente, ahorradora, con visión social de futuro, de Patria, de inclusión social, de redistribución de la renta petrolera como se hace hoy, con carácter masivo, inclusivo, en absoluto, no podemos descartar que hay problemas de aplicación de modelo y gerencia, de "administrar el petróleo", de controlar la renta, controlar el comercio, de regular el tipo de cambio, la inflación, la especulación del mercado, de manejar "los asuntos públicos", de subordinar el Estado a los intereses nacionales, y en esto el viejo modelo neoliberal no podría hacerlo, no pondría el petróleo al servicio del pueblo, de la integración regional, sus valores se guiarían por intereses estrechos del mercado, de intereses particulares, del lucro, al menos este modelo de orientación social socialista, ha sido mucho más amplio, la política ha sido más amplia, integral procurando la mayor suma de felicidad social haciendo inversión social, aquel se limitaba al bienestar social del Estado de forma desigual, éste, el socialismo de manera equitativa y protagónica, son dos formas de gerenciar un Estado y un Gobierno muy diferentes, sobre todo porque el modelo de orientación socialista tienen un Proyecto de Patria, 2013-2019, el otro, no tiene un visión de patria, ni de futuro, tan solo cabe en estrecho marco de la burguesía parasitaria, sin visión de desarrollo independiente, soberano, una gerencia subordinada al imperio, una gerencia deshumanizada por la rentabilidad del capital, por la productividad y la ganancia.
Fuentes consultadas:
1.-Cordero Peraza, Félix "¿Es el modelo o la gerencia gubernamental?", El Universal, 24-07-2016l
2.-Idems.
3.-Idems.
4.-Idems.
5.-Prieto, Cesar E. "La pobreza en Venezuela", Aporrea, 31-01-2015
6.-El Nuevo Herald: "Ingreso petrolero venezolano baja a menos de US$ 100 millones al mes", CaraotaDigital – 27-05-2016
7.-Gramcko E., Tejera E., Álvarez, Oswaldo P. Entre otros, "Para evitar una explosión social: Maduro debe irse", Venezuela soberana, 7 -11-2014
8.-Prieto, Cesar., Ob. Cit.
9.-Cordero, F. Ob. Cit.
10.-Plam, Francisco, "Renta Petrolera y la Actividad Productiva", Aporrea, 24/10/2015
11.- 9.-Cordero, F. Ob. Cit.
12.-Idems.
13.-Idems.
