Yo había leído el artículo de Héctor Baiz a media mañana de este sábado. Más a la tarde, una amiga me llama y me dice: Toby respondido al artículo donde lo mencionabas. ¡Raro! me dije y fui al portal Aporrea para leerlo. No estaba. No sé porque esta amiga, supuso esto que Héctor Baiz era Toby. Se equivocó.
La MUD usa ahora la constitución para sus fines, pero más que usar la constitución, se aprovecha de un desastre construido por el PSUV. Dije en un artículo anterior, que tuvimos que haber revocado a tiempo toda la dirección política del PSUV, pero camarada Héctor, nos faltó bolas. Ese era el primer revocatvorio para dar ejemplo de democracia participativa y revolucionaria
Me gusto el trabajo de Hector Baiz donde me responde por Toby. Eso no supone que lo comparta. Yo suponía que Toby era como una parapara que uno tira contra un piso de cemento. No es así, según la versión del camarada Héctor. “el tipo ha sido coherente”, tanto como lo ha sido el PSUV.
Yo estoy seguro, que si la MUD pudiera cambiar la Constitución, lo haría muy rápidamente. No estoy de adivina; la cambio por la de 1961 el 11-A. Esta constitución tal vez no sea lo que debería ser, pero a través de ella, Chávez visualizo varios mecanismos, que si no son revolucionarios como propuestas, concluyamos que son progresista o de avanzadas.
Suena petulante entonces, que el camarada Héctor concluya una respuesta que Toby no me ofrecerá con esta frase: “Chavistas legalistas y petulantes, sigan peleando por el referéndum, y que Dios nos agarre confesados”
Chávez o los diputados que empujaban la constituyente colocaron en el centro de la constitución una tesis, que el poeta Pereira sintetizó en su preámbulo y que conocemos como democracia protagónica. Esto hasta donde llega mi entendimiento, es aspecto sustantivo, emblemático y pudiera ser muy revolucionario.
Esa tesis que Héctor supone que nos distrae, no se quedó ahí según lo que yo había entendido al leer la constitución. Esta novedosa formula se concretó a través de dos dispositivos que el gobierno nos robó y que se recogen en el artículo 62 y 72. Una de esa fórmula fue el “peorro referéndum”, que según el camarada Héctor Baiz, tenerlo como pieza clave de la democracia participativa y protagónica es “subestimar la visión política del comandante” Desearía que “un revolucionario [que haga] la revolución y no [debe] distraerse con elecciones y referéndum, así de simple, así éste esté dentro de la constitución.”[i], pero ese fue el mecanismo que se tomó y estamos a tiempo de cambiar.
Como ya lo dije, la MUD usa la constitución que no aceptó y ahora manipula, pero el PSUV también manipula con el referéndum para sus fines y propósito.
El camarada Héctor Baiz omitió intencionalmente o no, un elemento que Chávez también colocó en la constitución, en discursos y escritos, como un punto más que sustantivo. Creo no exagerar, si digo que estratégico y que está directamente atado al de la democracia protagónica, que el derecho a poder decidir.
Chávez revitalizó el concepto de soberanía no como un concepto netamente territorial sino político. Si Chávez no escribió el Primer Plan Socialista, Supongo que lo revisó muy cuidadosamente y ahí están juntos los procesos de soberanía y participación protagónica. En ese Primer Plan Socialista hay todo un espacio para explicar la democracia protagónica y revolucionaria y soberanía. Ahí camarada Héctor, puede leerse esta idea:
“La democracia participativa es la soberanía popular la cual se hace tangible en el ejercicio de la voluntad general, la cual no puede enajenarse nunca, y el soberano , que no es sino un ser colectivo, no puede ser presentado más que por sí mismo: El poder puede ser trasmitido pero no la voluntad”
El referéndum no es una huella. Lo entiendo como un acto de consciencia que tanto la MUD y el PSUV no están restringiendo a través de diversos mecanismos manipuladores
Camarada Héctor Baiz, dije esto en un artículo anterior:
[Tengo] “Un dilema. Ganas no me faltan para colocar mi huella en el captador, pero eso no me quita la idea, que si los captadores de huellas se revientan, la opción en la que me debata y me metan, sea la de PSUV que no me sirve ya y la MUD que menos me sirve”[ii]. El PSUV no ha robado la posibilidad de hacer diverso el chavismo y casi no ha obligado con manipulación a entender que el PSUV es el chavismo y son una fuerza de cambio que no lo es.
Mendoza y los Cisneros no se cogieron a este país solo. Se los cogieron con la complacencia del gobierno y el PSUV. La diferencia es sólo de gritos. Los del PSUV gritan y los otros también con mucho odio. Esa es otra diferencia.
@La_DagaRoja
REFERNCIAS
