En los últimos días ocurrieron hechos que reactualizan la discusión sobre una eventual intervención militar de EEUU en Venezuela. Veámoslos. Discursos en las transferencia de mandos del Ejército y del Ministerio de la Defensa, reunión de ministros de defensa en Bogotá, seminario "Seguridad regional, integración y Fuerza Armada", aquí en Caracas, la difusión del llamado Plan Bush para Cuba, con nueve alusiones directas a Venezuela y un anexo secreto, la revisión de las hipótesis de guerra en la Junta Superior de la FAN, y las prácticas para enfrentar desembarcos.

¿Es posible una intervención militar? Creo que no existen condiciones, que en Washington habrá siempre gente sensata que enfrente cualquier descabellada propuesta, y que por mucha influencia de los halcones, factores exteriores a la política estadounidense tendrán mucho peso. Pero recuérdese que en mayo de 1958, ante las tumultuosas manifestaciones en Caracas repudiando al vicepresidente Nixon, movilizaron varias unidades navales llenas de marines para rescatarlo! No es cuento, pueden revisar la prensa de la época.

Esa posibilidad se sigue discutiendo.

Vean las opiniones de Noam Chomsky en el foro de Amsterdam, de radio Netherlands, el 3 de septiembre del 2003: "Bueno, no creo que invadan directamente, pero entre las regiones que se han elegido para hacer la llamada guerra preventiva, una de ellas es casi seguro la región de los Andes. Es una región con recursos sustanciosos y está, en cierta medida, fuera de control. EEUU tiene ya múltiples recursos militares, un gran sistema de bases militares en Ecuador, las islas holandesas, El Salvador, rodeando la región, y bastantes fuerzas sobre el terreno. Mi sospecha es que EEUU probablemente apoye de nuevo en Venezuela un golpe de estado como lo hizo el año pasado, pero sino funciona, la intervención directa no es imposible. Recuerde, esto se ha planeado durante mucho tiempo. Una de las cosas buenas que tiene EEUU es que se trata de una sociedad muy libre, como pocas. Tenemos un largo historial de planificación interna. Justo en mitad de la crisis de los misiles cubanos, de la que tenemos muchos datos, el presidente Kennedy y su hermano discutían acerca de la amenaza de estos misiles, y dijeron que uno de los grandes problemas que representaban era "Pueden impedir una invasión de Venezuela, si decidimos invadir". Eso fue en 1962.

"Esas políticas son muy viejas, profundamente arraigadas".

A comienzos de diciembre de 1998, antes de que Chávez fuese electo Presidente, se conoció en Washington un informe preparado para el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, donde se contemplaba la ocupación militar de los campos petroleros de Venezuela y de otros países de la Opep. "Ni Nigeria ni Venezuela podrían presentar resistencia alguna a una invasión de EEUU. La amenaza de una respuesta militar por aire o por tierra de la URSS es inexistente", dice el informe, elaborado para analizar la viabilidad de opciones militares en el caso de que la Opep declarara un embargo petrolero, como lo hubo en 1973, pero su conclusión es que las opciones militares para ocupar campos petrolíferos extranjeros "representarían una combinación de altos riesgos y costos", con unas "posibilidades de éxitos pobres y un precio enorme en caso de fracaso".

Un resumen del informe fue recogido por la agencia EFE y publicado en El Mundo, el 3 de diciembre de 1998, como pueden verlo en esta página. Escribo esto sólo para ser incorporado a ese expediente, y no descartar del todo esa posibilidad, aunque parezca absurda. Uno nunca sabe, diría Cuto Lamache.

Breves

Israel

Estado. Y, como todo estado, tiene derecho a defenderse. Pero ese derecho no es ilimitado. El secuestro de uno de sus soldados no puede justificar la desproporcionada respuesta militar, los incesantes bombardeos contra la población civil, la muerte de centenares de niños, la destrucción de ciudades, el éxodo de decenas de miles. Frente a un Líbano prácticamente desarmado, ¿se justifica que Israel "se defienda" haciéndolo desaparecer del mapa o destruyendo a Beirut? ¿Hasta cuándo le estará lanzando bombas? Si no tuviese por detrás el apoyo de EEUU ¿podría desafiar a la ONU cuando tímidamente anuncia enviar fuerzas neutrales? ¿Y qué hace la comunidad internacional, comenzando por la Unión Europea? Supongo
de la SIP en mucho tiempo. No tienen sentido esos viajes. Si lo que quieren es conocer la realidad de la libertad de prensa en Venezuela, los informes y opiniones que reciben con frecuencia enviados por los suyos desde Caracas son suficientes para reforzar lo que ha estado repitiendo desde hace varios años. Lo que no tendrán son muestras de noticias censuradas o de artículos no difundidos por presiones del Gobierno.

No sé
reunión reciente de Mercosur, pero es una nueva demostración de los cambios que están ocurriendo en América Latina. El unánime apoyo a Venezuela para ingresar al Consejo de Seguridad y su llamamiento de cese al fuego en medio oriente, marcan distancias.

Mientras
garantiza que Venezuela ya tiene asegurados los 128 votos necesarios para ser electa al Consejo de Seguridad, de un total de 191 países, Washington sigue librando "una intensa campaña para impedir la llegada de Venezuela" (AP). No creo que Alí se haya precipitado.

Después
de voceros de la Iglesia, e incluso de la Conferencia Episcopal, pidiéndole al CNE transparencia y no sé que cosas más, sólo le falta desconocer el informe de las tres universidades, tal como hicieron AD y Copei. Por su coincidencia con la oposición, no sé como se les ocurrió proponerse como mediadora. Ese papel, que realmente le correspondía jugar, ahora les queda grande.

A quienes

de comisiones o similares por recibir un servicio, cualquiera sea éste, por parte de funcionarios del Gobierno, o de sus intermediarios, les agradezco escribirme por mi correo. Les garantizo confidencialidad.

tiene derecho a existir como que esta será la última visita si puede llamarse cordobazo a la el canciller Alí Rodríguez de las diversas declaraciones hayan sido víctimas del cobro