Desde hace algún tiempo internacionalistas, expertos en política exterior, ex cancilleres no se refieren mas al "aislamiento" del gobierno de Chávez. Antes, pese a los triunfos que ha obtenido Venezuela en el seno de la OEA frente a la política de EEUU, era frecuente escucharlos y leerlos con tales afirmaciones. Venezuela estaba sola, decían.

Creo que ahora se silenciarán para siempre. Dos hechos están demostrando hoy, como nunca en ninguna época, que la política exterior venezolana ha tenido receptividad en la mayor cantidad de países, y salvo las tensas relaciones con Washington, todas las demás, comenzando con las de Colombia, son cordiales, armoniosas y en casos, estrechas.

El desarrollo de la cumbre de los países No Alineados en La Habana revela cómo Venezuela no fue uno más en ese concierto de 118 países. Está a la vanguardia, y se hizo indiscutible que uno de sus más importantes líderes es el presidente Chávez. En la extensa declaración aprobada por los presidentes y jefes de Estado aparece a cada rato, en forma explícita o implícita, la solidaridad y coincidencias con las posiciones venezolanas. Extraña soledad esa.

En breve debe producirse un hecho que me parece único en las Naciones Unidas: la victoria de un modesto país que se atrevió a enfrentarse a la gran potencia que puso todos sus inmensos recursos políticos, diplomáticos y de presiones económicas con tal de impedir el ingreso de Venezuela al Consejo de Seguridad como miembro no permanente. Nuestra Cancillería ha asegurado tener los votos necesarios, que son los dos tercios de los 192 miembros de la ONU. Y el canciller de Guatemala aclaró que ese enfrentamiento no es de ese país con Venezuela, que es más bien reflejo de la política de EEUU. El día de esa votación será de extraordinaria victoria venezolana.

¿Qué dirán los opositores recalcitrantes y los expertos internacionalistas? ¿Seguirán hablando de aislamiento? Como no se les ocurrirá apoyar a Guatemala, ante lo inevitable dirán que los petrodólares compraron esos votos. No les importa, por ejemplo, ofender la dignidad de los pequeños países angloparlantes, que han desafiado innumerables amenazas de EEUU. No piensan en los votos de Rusia, China, o Brasil y Argentina. Esa obsesión antichavista los hace ciegos frente a reuniones como la de los No Alineados y ante la próxima votación en la ONU.

Si no ven lo que ocurre en Venezuela, no se les puede exigir que vean lo que sucede afuera. Es como pedir peras ¡al horno!

La propuesta
de un partido único de la revolución ha sido recibida con algunas reservas, y la primera reacción fue diferir cualquier debate sobre tan peliagudo asunto para después de las elecciones. En Cuba hubo pasos previos antes de esa fusión; crearon ORI (Organizaciones Revolucionarias Integradas), después sejuntaronenel Partido Unido de la Revolución, y finalmente, el PCC. No es nada fácil procesar divergencias lógicas y naturales, y los apetitos personales.

Es difícil
creer que la empresa de Rausseo hubiese violado disposiciones del Seniat ahora, cuando es candidato presidencial. ¿Por qué antes no tomaran medidas como la suspensión temporal de Musipán? Difícil no verlo como retaliación.

No sé si
las agencias internacionales valoraron la declaración de 28 intelectuales y artistas, todos ganadores de premios nacionales, desde 1947 (Mateo Manaure) hasta 2006 (Pedro Liendo). En la declaración reclaman "un retorno a las fuentes de la democracia" en EEUU y "un gobierno de transición".

Nunca
el pitcheo venezolano había sido tan exitoso en las Grandes Ligas. Johan Santana hacia el Cy Young, bien acompañado de K-Rodríguez, con récord de salvados para su edad; Aníbal Sánchez, con sun no hit no run, y Freddy Grcía, estuvo a punto de esa hazaña increíble del juego perfecto.

El embajador
de EEUU en Managua, Paul Trivell, advirtió que si votan por Daniel Ortega revaluarán sus relaciones con ese país. Olvidan que Manuel Rocha, embajador en Bolivia, pidió votar contra Evo Morales en junio de 2002 , y le dio el último impulso a su candidatura, que esa vez llegó cerquita.

Hablando de encuestas

La difusión de la última encuesta de Datanálisis levantó roncha porque apareció en momentos en que especulaban sobre encuestas fantasmas, chimbas, o adulterando resultados de otras conocidas para tratar de inflar a Rosales. Viéndolo bien, no sé por qué les impactó tanto. Es cierto que una desproporción 58-17,2 triplica la ventaja de Chávez, pero esto no es ninguna novedad. Otra encuestadora, tan confiable como Datanálisis, el Instituto Venezolano de Análisis de Datos, de Félix Seijas, en la que cerró el 1° de septiembre, la relación era 52,8% a 16,2%, en respuestas espontáneas. Como ven, también lo triplica. Rosales no la mencionó por su nombre, pero habló de encuestas "puyadas", y a uno de sus analistas le escuché decir que esa es la muestra de un momento determinado ­¡claro!, como todas las encuestas­ y que quedaban más de 80 días para cambiarlos. También es verdad. En noviembre podría favorecer a Chávez 6525%. Sí es verdad que hay un alto porcentaje de indecisos (24%) que, en el mejor de los casos para Rosales, podría definirse mitad y mitad.

Para no salirnos del tema, no sé si supieron que Julio Borges tenía 9% en junio y Rosales 8,1% en Datanálisis, pero los tres precandidatos se pusieron de acuerdo para tomar la decisión según la encuesta de Datos, que en julio favoreció al gobernador, en los votos opositores, con 21% frente a Borges 15%, y Petkoff 5%. ¿Dónde estaba la verdad de la opinión opositora?

Aparecerán encuestas manipuladas, otras fantasmas, y habrá que estar preparados frente a informaciones sobre supuestas encuestas secretas contratadas por Miraflores, por alguna poderosa empresa, y hasta por el ministro de la Defensa, y que mantienen en el más estricto secreto porque Rosales se le acerca peligrosamente a Chávez.

Todo esto lo veremos en la medida en que más encuestadoras muestren sólida ventaja de Chávez, y como seguramente ninguna de las conocidas tendrán resultados distintos, pues cada vez más apelarán a desacreditarlos y a alimentar sus fantasías.