Un ex amigo en mis tiempos en la UCV, supo decir, ante una investigación que colocaba en aprieto a los docentes de básica para abordar una lectura comprensiva, que cada uno lee a su manera. Sin lugar a dudas que la lectura es una aventura y en esa aventura a veces uno se pierde o puede arrebatarse su máscara.

Nuestro amigo Javier Biardeau en un reciente mensaje a través de su cuenta Twitter nos entrego esta idea:

"Con el informe @mbachelet esta pasando casi lo mismo que con cualquier otro informe: a) Descalificar al mensajero para desacreditar el mensaje, b) Minimizar su información valida, c) Maximizar cualquier información que pueda considerase sesgada o con data inconsistente"

(https://twitter.com/jbiardeau/status/1147523210289827840)

Resulta que Bachelet antes de abandonar el país ofreció una declaraciones, que si nos proponemos revisarla ahora y la comparamos con la que ofreció después de presentar su informe definitivo, salen dos paisajes muy distinto. Aún no he leído la versión que la oposición nos entregará en torno al informe definitivo de Bachelet, pero si hay una versión de la oposición ahora, seguramente, esta nueva lectura sobre Bachelet por parte de los líderes de la oposición, será seguramente muy distinta a la que inicialmente ofrecieron.. Así que estamos epectralmente frente a muchas Bachelet, pero considerando a Biardeau, es necesario sostener que un informe es un informe y creo que técnica y metodológicamente, tiene unos criterios o exigencias para realizarlo y por supuesto un corazón. No voy a desechar, que JB dijo: "cualquier otro informe"

Pero de todas estas lecturas que vamos conociendo, me interesa ahora la que nos entrego Rafael Ramírez (Fucho). Me interesa por muchas razones. En esta versión tan simpática, Fucho omitió una cosa que usaba hace unos seis años. Omitió estas cuatro letras: EEUU y se le olvidó totalmente la palabra imperialismo que usó hasta más no poder, mientras con eso se forjaba su futuro. Me llamo la atención esa omisión involuntaria creo yo.

O sea, que aún respetando y considerando la apreciación de JB, esto es como aquella canción de Emilita Dago que nos decía: Yo tengo una bolita que me sube y me baja, ¡Ay! Me sube y me baja. A Fucho, creo que le sube y le baja el chavismo. Todo depende de las circunstancias.

Pues tengo la impresión que Fucho quiere sonar simpático. Pienso que Fucho quiere estar entre las cartas que están echadas sobre la mesa y eso no es cuestionable. Fucho tiene el derecho a estar dentro de ese conjunto de cartas.

Una cosa que me llamó la atención fue esta calificación como de mención publicación en una investigación. Fucho dijo: "profunda investigación del equipo de Bachelet". En otra lectura-análisis sobre el informe Bachelet, leí a mi manera esto que parecía estar colocado en ese análisis: "El 82% de las entrevistas referidas en el informe, indica, que fueron realizadas a personas ubicadas fuera del territorio venezolano" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=258024

No sé ahora cómo cuadrar esto con una "investigación profunda", porque pudiera ser así, si los entrevistados no hubiesen sido tomado a caprichosamente. ¿Lo fueron?

Volvamos a Fucho. En otra parte de la declaración se lee o yo leo a mi manera, que Fucho dice que el informe "desenmascara el verdadero talante violento y criminal de este gobierno" . No piso esa concha e mango, porque mi problema ahora es Fucho, que sé y lo oí muchas veces hablarme del imperialismo y de los planes hegemónico de EEUU y veo ahora, que en esta versión o su versión sobre el informe, sólo ve la máscara que Bachelet le quitó al gobierno, pero no vio por donde saltó la de él, ni la manta con máscara que le colocó a la oposición.

Finalmente, Fucho termina con un párrafo que considero es un plagio del informe de Verónica Michelle:

"No solo reconocen la sistemática violación de los derechos humanos, sino de los derechos económicos y sociales del pueblo: el hambre, la mala alimentación, salarios por debajo del nivel de subsistencia, la desesperación de los migrantes, el maltrato y abusos de todo tipo al que son sometidos, el miedo a la denuncia, la poca transparencia en las cifras, la responsabilidad en la emergencia humanitaria compleja, manipulación y discriminación en los pocos programas sociales, desvío de recursos y corrupción, reaparición de enfermedades y proliferación de otras, mortalidad infantil y de mujeres" Si Fucho fuese chavista, no tenía porque pelar ese boche tan facilito y agregar, que el hambre es parte del recurso político que utiliza el imperio para salir de Chávez, más la incapacidad de TODO el gabinete de Nicolás Maduro. (https://www.aporrea.org/ddhh/n344181.html)

Si desean se lo copio como lo acaba de decir mi amigo Marco Luna: "El imperio va acabar con Maduro y con el chavismo porque Maduro le da la oportunidad de hacerlo". Yo, si el amigo Marco Luna me lo permite, agregaría (por ahora) que con una análisis así como el que no ofreció Fucho, los extremos se junta (Maduro-Fucho) para darle la estocada a Chávez. (https://www.aporrea.org/actualidad/a280192.html )

Se le olvido a Fucho, que Bachelet como lo dice Marco Luna en un escrito reciente, estuvo "persiguiendo a los mapuches". Como presidenta de Chile, le negó su derecho al pueblo mapuche y como alta funcionaria, se metió ahí, si ahí; el principio de autodeterminación de los pueblos. El otrora antiimperialista, olvidó que este informe es casi una copia de otros informe de altas comisionadas de la ONU, que facilitaron a EEUU sus planes.

Creo que había espacio para colocar a Bachelet y a EEUU en su sitio y Fucho peló ese boche. ¿Lo peló? ¿Trato de arrimar la bola al mingo?