“El exceso de precisión, en el reino de la cantidad, corresponde muy exactamente al exceso de lo pintoresco, en el reino de la cualidad. La precisión numérica es frecuentemente un motín de cifras, como lo pintoresco es, para hablar como Baudelaire, un motín de detalles”

Gastón Bachelard


Pascualina acaba de mostranos un interesante artículo, que en mi opinión reclama un debate: “Abrebrecha Nuevo orden económico mundial”. El artículo en cuestión, lo asumo (y eso no está mal) como una nueva manera de visualizar en el escenario mundial, la aparición de los EEUU como lo que es hoy: Una potencia imperialista. Entiendo, que a partir de este trabajo, Pascualina nos induce a fijar la idea, que la historia tiene puntos o situaciones que uno puede calificar caprichosamente como nuevos. No tiene sentido, manejarse con la idea de entender al capitalismo, como una macaurel, que con alguna frecuencia cambia de cuero y se acomoda con cuero “nuevo”.

II

Según esta versión un poco sin son ni ton de Pascualina, Churchill y Roosevelt se encuentran en medio del Océano Atlántico, como si hubiesen estado pescando sardinas y tomándose cada uno un par de whisky. Se encuentran y firman lo que, según la opinión de Pascualina es la “partida de nacimiento de la economía mundial de hoy”. Todo comenzó justamente ahí. Este hecho, según la versión de Pascualina, es génesis de todo este proceso. No hubo un antes. Pascualina, como una regsitradora civil, da fe, que la economía mundial de hoy nace ahí. Justamente ahí. Ni siquiera admite, que la criatura estaba en un embrión y ahí terminó en formarse. ¡Amen! http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/abrebrecha-nuevo-orden-economico-mundial/

Para no exagerar, no digo que el encuentro fue fortuito, pero parece medio complicado suponer, que todo venga justamente de ahí y se produce porque se le da a EEUU como la concesión del control del dinero. Dice muy concretamente Pascualina: “Le otorgaron a EEUU la licencia del arma más poderosa para controlar, someter y explotar al mundo: el control del dinero”. Churchill en representación del resto del mundo y Roosevelt, como dueño del mundo se despachan y dan el vuelto así, como en un mundo sin historia.

Esto ya de entrada, tiene muchas vertientes que no sé si en ese momento, el dinero o ese control, tenían la importancia que tienen hoy, pero Pascualina le pasa el borrador a la historia y se viene que lo esencial en ese momento era haber alcanzado, tras una especie de concesión o licitación internacional, el control del dinero. Nada pasó antes, que pudiera resultar algo clave. Ni siquiera la no muy activa participan de os EEUU en la II guerra ni la situación que vivía Europa. Hay imaginar la cara que pondría Churchill, cuando así muy amistosamente o de pana, le entrega a Roosevelt esa licencia.

No digo que las ideas de Pascualina carezcan de sentido o que no estén en sintonía con la realidad o la verdad. Me angustia su simpleza. Coloco como un punto para la reflexión esta manera tan particular que tiene Pascualina ahora para hacer los cortes históricos y llegar a otro punto.

No calculo el nivel de explicación que puede tener esta licencia que le otorga Churchill a Roosevelt para que EEUU tenga la facultad de controlar del mundo a partir del control del dinero y eso que la propia Pascualina califica (con comillas) como que el precio de ese dólar, que efectivamente controla el mundo, se determinará por su “confianza”. Un mundo de ingenuos, no hay fuerza en eso y no hay una complicada historia . Las guerras y las invasiones de antes y después no existieron y no tienen ninguna utilidad para verle los cueros que frecuentemente suelta esta macaurel. Fue suficiente una licencia y el control de dólar.

Cambiamos ahora de precisión, hoy lo clave y sustantivo es la “hegemonía del dolar”. El poder de los EEUU, según esta versión de Pascualina proviene exclusivamente porque los EEUU a través de una concesión que le otorga Churchill se hace con el poder en el mundo. Pascualina nos propone (y acepto) un borrón y cuenta nueva en esto de percibir a EEUU como potencia mundial. ¿Vendrá el puente?

III

Pensé que Pascualina se había propuesto meterse con otros temas más complicados y yo a medida que leí el artículo me repetía: ¡por fin! ¡Por fin! Nada de cambios. Cuando ya casi terminaba de leer el artículo, veo ahí como una reproducción del examen que una maestra le colocó a Jaimito. Jaimito tenía un examen sobre algunos Animales y se metió un puñal sobre el elefante, seguro que la pregunta sería esa. Resulta que la maestra le preguntó sobre la hormiga y Jaimito comenzó con unas rápidas frases sobre la hormiga y luego digo, la hormiga es una animalito chiquito que sube por las patas del elefante y por ahí agarró Jaimito y llenó la hoja del examen.

Cuando ya pensaba que Pascualina entraba a otros temas, leo algo que no deja de ser cierto, pero es la manera cómo Pascualina (con su derecho), le mete la mano a Maduro y éste, ni la ve. Pascualina dice:

La hegemonía del dólar es un arma poderosa no solo por el dominio que puede ejercer EEUU al tener el control del suministro de la moneda a nivel mundial y las transacciones financieras que con ésta se realicen, sino que además, basar el sistema monetario en “la confianza” y no en activos reales y palpables le ha permitido al país norteamericano accionar otra de las armas imperiales más poderosas: el ataque a las monedas de los países que no se alinean a sus intereses. Manipular los tipos de cambio resulta más sencillo cuando el precio depende de una variable tan etérea como es la fiducia”. Jaimito con su elefante. Aquí si hay historia. Conviene http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/abrebrecha-nuevo-orden-economico-mundial/

IV

Me permito plasmar una idea. EEUU no es (para mí) una nación, un país o un Estado tal y cual suponemos son todas las naciones y los países. EEUU, más que un país y una nación, es una junta de grandes empresas y empresarios. EEUU le sirve como de fachada o administra ese condomio. Es cierto, EEUU no es lo que era hace 30 años. Hoy tiene contrapesos variados.

La amiga Pascualina en este artículo suelta luego un montón de datos que tienen como la intención de calcular que el derrumbe de este consorcio de grandes empresas, llamado EEUU ya está en el suelo. Hoy EEUU se “hunde en arenas movedizas”. Efectivamente, EEUU no es hoy lo que era 40 años atrás, pero Pascualina calcula su caída (¿pronto?) a partir de un montón de datos (deuda externa, problemas con sus reservas, no tiene mucho oro) que hace referencia a la situación que vive el condominio EEUU que es gobernado y controlado por grandes empresas.

Entre el montón de datos que nos suelta Pascualina para encandilarnos, se lee este, que tomé así a la ligera:

“Si EEUU quisiera saldar su deuda con los chinos necesitarían 4,8 veces el oro que tiene de reserva, más o menos 32.107TN.
Según el Consejo Mundial del Oro, se estima que sobre el suelo hay 193.472TN: joyería 92.043, en manos privadas 41.279, en bancos centrales 33.230, otros 26.921. Bajo el suelo hay 54.000TN”

Entiendo que en esta ocasión, Pascualina insiste en su tesis, que no es totalmente equivocada. La cosa está mal por el ataque a la moneda, que no deja de tener el apoyo a nivel del gobierno. Aprovecha Pascualina el artículo para encandilarnos con ese montón de datos.