El ejercicio de la política en Venezuela, definitivamente viene asumiéndose como un partido entre caraquistas y magallaneros. Las universidades por ejemplo, no discuten, cómo producir un aditivos para hacer papelón con petróleo, pero por años (y bastante) las universidades (una y otras) su tema ha sido cómo salir de Maduro y cómo evitar la caída de Maduro. El gobierno ha venido creando muchas universidades para esto y no para inventar vainas que nos hagan independiente. La UCV y la Simón Bolívar tiene años discutiendo en sus órganos académicos, cómo salir de Maduro.

Este viernes 14-Mayo dejé Tacarigüita y me fui a visitar a unos amigos en San Sebastián, Los Altos del Gallego, El Cercado y El Maco. Tomé dos tapabocas, guantes y un pote de gel que utilizan para matar bacterias y agarré mi camino. La idea fue volver al rancho de Ñango Marín el viernes en la tarde pero regresé hoy domingo en la mañana. Me entusiasme y en El Cercado con Beto Valderrama baile varias piezas del CD Bandoleando con Beto. Baile muchas veces El Tamarindo y El Yaguarey. A vaina para sabrosa ese sonido que produce Beto Valderrama con su bandola. Ese joropo oriental suena machete.

Regresé la mañana de este domingo 17-M con los juanetes rojo rojitos. Al entrar al conuco de Ñango Marín, pensé en un saqueo. Todo estaba patas arriba en el conuco y Chela la Ñeca tenía el rancho de Ñango casi en el suelo.

El guacharaco Carrao quería explicarme los acontecimientos pero Chela la Ñeca no dejaba. Me jalaba y pretendía sacarme del grupo, como para darme su versión del desastre que tenía frente a mis ojos. Tratando de entender lo que había pasado, vi en el suelo un pedazo de cartón de una caja CLAP la frase: “ACFIMAN Y LA CARA TÉTRICA DE LA CIENCIA POLARIZADA”

No creía creerlo. Me costaba entender que el informe de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales hubiese llegado a los conucos del hermoso valle de Tacarigüita y que Chela la Ñeca lo leyera y lo tuviera clarito. Este percepción de Chela tenerlo clarito, no fue porque me lo explicó al entrar al conuco de Ñango Marín No, fue una conclusión medio lógica que saque al leer el texto de la frase colocada en pedazo de cartón en la caja clap. Me dije: ¡ver...!

Yo venía ya un poco contaminada porque en una de las paradas que dí por estos pueblos oí comentarios sobre el informe. Leí a través de mi teléfono, varios artículos que trataron el tema. Algunos o la mayoría ellos, estaba reflejado el mal de la polarización.

Al rato calmé las pasiones y decidí irme con Chela a conversar sobre el informe a la sombras de la mata de mamey. Al sentarnos, Chela no espero ni un saludo más cordial y cercano y se vino:

Mamanta, definitivamente hay temas y problemas en Venezuela que están viéndose como si estos fueran parte de un partido de pelota entre Caracas y Magallanes. No cabe ahí la posibilidad de nada Mananta. Es negro o blanco, pero no se argumenta las razones de ser negro o de ser blanco. Para los caraquistas, Magallanes es un pedazo de equipo y para los magalleneros los leones son peluchitos.

Mire Mamanta de todo lo que he podido leer y que no he podido entender nada por lo de burra, la única cosa que sé ahora, es que el profesor Luis Fuenmayor Toro (LFT) botó la bola. ¿Te acuerdas Mamanta de esa canción de un Solo Pueblo de botaste la bola mi negro? LFT es el negro que botó la bola. Él era la persona perfecta para informarnos mejor sobre el tema y fue uno de los que “escribió” sobre el informe, pero como si fuera un fanatico del Caracas o Magallanes.

LFT Mamanta, se piso él solito la manguera. Un apoyo muy polarizado y con la “idea” sin mala intención de decirnos, que lo de ACFIMAN es verdad. Al leerlo Mamanta, no tuve dudas que LFT está polarizado porque él es un académico o eso parece. Fue rector de la casa que vencía la sombras y si hay algo que los académicos les encanta es opinar y cuando lo hacen Mamanta sobre una investigación (que no es el caso), se pavonean colocando las mayor cantidad de referencias. A veces, uno termina leyendo un cóctel de opiniones y referencias y no la opinión de un académico. No te olvides, que un académico Mamanta, trata de hacerse reconocer y para eso se pavonea colocando referencias de aquí y de allá y deja sembrada esa idea de académico y experto.

LFT dice entre su polarizado pensamiento lo siguiente:

“El Gobierno ha debido analizar el informe y convocar a la Academia a una reunión con el equipo sanitario oficial, para discutirlo entre conocedores de la materia y alcanzar un consenso sobre la forma de actuar. Esta sería la actitud de un gobierno serio, preocupado realmente por su población, y no simplemente ansioso por llevarse todas las glorias de una supuesta victoria sobre el coronavirus.”

Si creo que Luis tiene al de razón pero cojea y muy mal. Continúa LFT y le coloca más fuego a la candela:

“Algunos han hablado de intenciones ocultas de la Academia, algo imposible de saberse a ciencia cierta más allá de lo que digan públicamente sus miembros. Sería ingenuo no pensar que la subjetividad juegue un papel pese a tratarse de científicos ilustres, y más en la Venezuela dividida de hoy. Pero las intenciones de las personas no son algo que se pueda conocer, pues están dentro de sus cabezas. Se las podría suponer distintas de las plasmadas en el informe, pero sería una suposición, y nadie puede ser acusado por supuestas suposiciones, ni siquiera por aceptar tener malas intenciones, si estas no llegan a concretarse en actos evidentes. https://www.aporrea.org/actualidad/a290599.html

Si parece una cosa casi imposible saber de las intenciones de la gente, pero resulta muy raro (extraño) que LFT haya obviado en su análisis (como académico) otras versiones académicas sobre el tema. A veces las intenciones por muy ocultan que estén en las cabezas de las personas brotan como gusanos. Las intensiones buenas y malas son eso, gusanos. ¿No conocía LFT otra versión sobre el tema? ¿Fue su intención no considerarla? Si lo la vi, que soy burra, cómo no pudo verla y leerla LFT. Las intenciones de LFT están en su cabeza y ahí nadie se mete, pero está como claro.

Muy malo Mamanta, si el gobierno aplicó o piensa aplicar la operación tun-tun a los miembros de la academia que “científicamente” mostraron su simpatía por el fenómeno de la polarización en este trema del coronavirus. Muy malo, si el gobierno no discute con la comunidad científica en Venezuela de este tema, pero yo que soy muy burra, veo y entiendo, que si alguien tiene una deuda con los venezolanos, son estas academias. No parecen existir Mamanta por años y luego salen como fantasma.

Así como LFT sugiere que el gobierno debe hablar con los científicos, creo que antes de venirse “académicamente” con este artículo tan polarizado, LFT ha debido ilustrar a los venezolanos, explicándole el alcance de estos modelos y cómo ellos pueden efectivamente precisar o determinar cómo sería el comportamiento de una situación, bajo un modelo y explicar, cuál modelo uso la academia y que datos e información utilizó.

Los modelos matemáticos son un recurso que se utilizan y pueden ser muy provechosos utilizarlos . No son una máquina que vomitan ciencia automáticamente. No lo son. Socialmente SIMULAN el comportamiento de una realidad y la simulación depende mucho de la información que se le introduce al modelo. Yo que soy muy burra, así lo entiendo. LFT que es académico, no nos explica cómo y qué información le metieron al modelo. Apuesta. Sólo apuesta.

El informe en cuestión no habla de una trayectoria de la epidemia. Dice de “posibles trayectorias”. El informe habla de “explorar cómo puede cambiar el numero este número a lo largo de la epidemia”. Esto lo dice el informe, pero LFT le agrega (sin mala intención supongo) valor cuando nos dice:

“Acusar a quien enarbola la verdad de crear un clima de terror es inaudito, perverso e inaceptable. Es pretender que impere la falsedad y es condenar a la población a peores sufrimientos” Intimidar es muy malo, perseguir también es muy malo. Ahí estamos de acuerdo, pero LFT, ¿es verdad o totalmente verdad lo que dice el ACFIMAN? Pudiste explicarle a los venezolanos cómo y porqué es verdad. No lo hiciste y te vi en la tribuna del universitario en un juego de Caracas y Magallanes.

LF apoya el documento. Decirlo así tan fresco, no se ve la mala intención pero se siente.

Si LFT es criticable aplicar el tun-tun, pero creo que también es muy criticable, que como académico, hayas dado una opinión tan simplona del informe. ¿Fue intencional Luis, no haberte referido a las conclusiones del informe? Pregunto porque Chela la Ñeca me dijo que leyó las conclusiones del informe y me preguntó: ¿El profesor Luis las leería?