Boomp3.com
La revista Forbes publica desde hace más de 20 años el ranking de los hombres más ricos del mundo y el último, correspondiente a 2007, tiene datos de interés y algunos sorpresivos. Incluye a los 1.125 billonarios. (No está de más advertir que el billón de EEUU no es un millón de millones, sino mil millones, con nueve ceros). Lo primero a destacar es que aparecen 226 nuevos billonarios (a la usanza estadounidense), de los cuales 20 son rusos y 19 de China ¿comunista? El ranking ya no lo encabe za Bill Gates, como estuvo desde 1996; su fortuna es apenas de 58 billones, superado por Warren Buffett (62) y por el mexicano Carlos Slim (60), quien estuvo interesado en comprar la Cantv, y que en 2004 era el N° 17, con 13.9 billones.
Los 20 primeros tienen 661.000.000.000 de devaluados dólares; entre ellos aparece una mujer, Liliana Bettencourt (22,9), heredera de L’Oréal, y cuatro rusos, cuyas fortunas suman 93.500.000.000. Es sorprendente que en unos 15 años, después que desaparece la Unión Soviética, acumularan tanto billete. Algunos de ellos seguramente fueron dirigentes del partido Comunista.
Extraña más la gran cantidad de chinos millonarios: 42. Sorprende que aparezcan tantos rusos, que se explica por lo ocurrido en la economía de ese país al desaparecer la Urss; pero, pese a las inmensas inversiones de capital extranjero, se supone que China sigue siendo un país socialista, aunque estos hechos parecen negarlo. ¿O ése es socialismo de mercado? América Latina está encabezada por Brasil con 18, lejos está México (10), seguido por Chile (4), dos de Colombia: Luis Carlos Sarmiento, N° 178 con 5,5, y Julio Santodomingo, N° 189 con 5,4. Y dos de Venezuela: Lorenzo Mendoza, en el N° 203 con 5 billones (que en realidad son 5 mil millones), y Gustavo Cisneros, N° 222 con 4,6. De Argentina sólo figura Gregorio Pérez Companc (2,1) y, sorprendentemente, otro de Belice, un país de apenas 60 mil habitantes.
Del total de 1.125 billonarios, 469 son de EEUU; siguen Rusia 87, Alemania 59, India 53, China 42 (más Honkong 26), Reino Unido 35, Turquía 35, Canadá 25, Japón 24, y España y Brasil, cada uno con 18. Toda Europa tiene 298.
Este es un trabajo de investigación por demás exigente. Es de suponer las dificultades para tener acceso a información que en muchos casos es confidencial, y que en, general, sus fuentes son muy cerradas.
Fue coordinado por dos editores con tres asistentes, y trabajaron 36 reporteros. Pese al rigor que se supone, cometen errores como el de ubicar a Fidel Castro con una riqueza de 150 millones de dólares, en una lista de gobernantes millonarios que encabeza Silvio Berlusconi con 9,4 billones. La "fortuna" de Castro la forman, según la revista, automóviles y mansiones lujosas que son del Estado cubano y se los atribuyen a él.
¿Y los pobres? Nada fácil la investigación de Forbes para mostrar el rostro rico del mundo a través de sus billonarios. Pero ésa es sólo una de las dos caras. El sociólogo Alirio Boron, en reciente artículo, contrasta dos realidades: la distancia entre los países más ricos y más pobres era, en 1960, de 30 a 1; en 1997 era de 74 a 1. ¿Cuál será esa distancia hoy? Si se incrementó al mismo ritmo, l,2 por año, sería aproximadamente de 86 a 1.
Los pobres siguen siendo más pobres y los ricos se enriquecen más. En Estados Unidos, la riqueza de 400 grandes capitalistas es igual al total de los ingresos de 57 millones de familias de ese país.
De estadísticas a las cuales se puede acceder fácilmente por Internet, extraigo estos datos: En los países en desarrollo viven 1.300 millones por debajo de la línea de pobreza, a los que debemos añadir 100 millones de pobres de los países industrializados, donde está la mayoría de los supermillonarios, y 120 millones en países de Europa oriental, donde también aparecieron billonarios, y de Asia Central, para que los pobres totalicen 1.520 millones, de los cuales 150 millones son niños desnutridos con peso inferior al normal.
Qué bueno sería que Forbes nos permitiera ver y comparar las dos caras de la población mundial: la de los millonarios, como lo está haciendo, y la de los pobres. Conoceríamos la relación entre la aparición y el crecimiento de la pobreza en Rusia y el surgimiento en poco tiempo de tantos ricos, entre ellos 87 billonarios, e igualmente, cómo ha variado la proporción entre los pobres y los millonarios de EEUU.
También podríamos saber cómo ha sido posible que Carlos Slim, quien en 2002 ocupaba el puesto N° 35 entre los millonarios del mundo con apenas 7 mil 400 millones de dólares, cinco años después tenga 60 mil millones, y en cuánto se ha incrementado la pobreza entre los mexicanos. E igualmente, cómo fue que mientras el colombiano Luis Carlos Sarmiento pasó de tener sólo mil millones cuatro años atrás, hoy quintuplicó su fortuna (5,5), y que en ese mismo período también se hubiese aumentado el número de pobres y desplazados en Colombia.
Todo eso y mucho más se conocería si Forbes adelantara una investigación paralela que ponga frente a frente a ricos y pobres del mundo.
El medallero olímpico
La política se metió en el medallero en 1952 en Helsinki, cuando la Urss debutó en una Olimpíada. Nadie sabe quién ganó las de Berlín 1936 ni importó cómo clasificaron en Londres 1948. Desde 1952, la medalla dejó de ser un premio al atleta, devino en factor que debe reflejar el desarrollo del deporte de cada país. Durante varios ciclos se las disputaban Urss, EEUU y la RD Alemana.
Hasta Atenas 2004, cuando China mostró su potencialidad, reafirmada en Beijing al ubicarse a la vanguardia.
Ese muestrario se trasladó a América cuando empezó a verse la calidad de deporte de Cuba. Ganaba más que nadie en los Centroamericanos, N° 2 en los Panamericanos, e igualmente superaba a los países de la región, por encima de Canadá, Brasil, Argentina y México en los Olímpicos. Es inevitable la lectura política del medallero.
El éxito extraordinario que significó la clasificación de 109 atletas no tuvo expresión en la competencia; por ello ha sido tan celebrado el bronce de Dalia Contreras. Siete países latinoamericanos nos superaron.
El país esperaba las cinco pronosticadas por el Comité Olímpico. ¿De dónde salió esa predicción? Si ustedes recuerdan que los pronósticos para los Panamericanos 2007 también fracasaron, y que el responsable de los mismos debió renunciar como director de Alta Competencia del Ministerio del Deporte, posiblemente no saben que fue la misma persona quien ahora pronosticó esas cinco medallas como director de Alta Competencia, pero del COV.
Y a propósito del medallero, la dramática victoria de Sur Corea sobre Cuba 3 a 2 evidencia lo injusto del medallero con los deportes de equipo. Los surcoreanos ganaron ocho partidos invictos, que los hicieron merecedores de una de oro. En otras disciplinas bastaron minutos de esfuerzo individual para ganar el mismo oro.
edrangel@cadena-capriles.com
