En la actual campaña contra la enmienda la oposición ha acudido a una serie de argumentos que no resisten una discusión seria y se han deslizado por la pendiente de la manipulación propagandística. Veamos esta matriz argumental, vacía de contenido:

I.- La enmienda ya se votó negativamente: NO ES NO. Como este es uno de los principales estereotipos de manipulación mediática, es indispensable batallar con él en los siguientes términos:

• Reforma no es igual que enmienda La enmienda consiste en agregar o modificar artículos (Art. 340 de la CRBV)
•  La reforma en cambio es una modificación de mayor alcance ( art, 342 ) y se establece que no se puede realizar dos veces en un mismo periodo, pero no se señala así para la enmienda en la CRBV. Aquí la oposición está raspada en términos jurídicos y pueden acudir a las instancias que quieran, pero no podrán demostrar la inconstitucionalidad del referendo.
• Lo que se votó no el 2 de diciembre de 2007 fue una reforma
• Por lo tanto lo que no se puede volver a realizar es esa reforma, pero la CRBV no prohíbe la actual consulta sobre la enmienda.

II.- Una segunda línea de defensa de la propuesta de enmienda se remite a premisas de filosofía del derecho ya que la CRBV consagra el poder constituyente en art 347. que reza “el pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario” por lo cual en ejercicio de ese poder, puede convocar a referendos, asamblea constituyente.Aquí igualmente se cumple con el principio que evoca la soberanía popular como base del poder constituyente, tal como lo establece el art. 5 La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta constitución ( elección directa, rendición de cuenta, referendos ) e indirectamente mediante el sufragio…”

Cuando los escuálidos se oponen a la enmienda están desconociendo el poder del constituyente primario y su soberanía, queriendo cautelar y tutelar su ejercicio, y aquí también están raspado por que se evidencia  el fondo anti-democrático de sus posturas o por lo menos queda también claro

 que no creen en la democracia participativa.

III.- Chávez quiere eternizarse en el poder: Eso es una tergiversación, ya que lo se está demandando es la libre postulación y su elección pasa por la aceptación de la mayoría. Querer comparar a Chávez con dictadores como Gómez o Musolini es una treta publicitaria, pero carente de fundamento.

IV.-También la oposición señala que la enmienda va contra la alternabilidad, esto es incorrecto, ya que el soberano puede escoger entre variadas opciones, entre una de las cuales estaría el funcionario ( presidente, diputado, gobernador, alcalde) que esté en el ejercicio

V.- De esta manera se refuta la manipulación que intenta igualar o colocar como en el mismo plano postulación y reelección. Alguien se propone, siendo un candidatos mas, pero el que decide es el soberano, PRESERVANDO SU PODER CONSTITUYENTE.

¿Cuál es el miedo? Chávez puede postularse nuevamente, pero no tiene asegurado un triunfo automático. Como lo han venido pregonando los sectores opositores el es un mal gobernante que no cuenta con el respaldo mayoritario de los venezolanos, nadie lo quiere o lo defiende, entonces ya está derrotado en las urnas. En esta hipótesis resulta lógico apoyar la enmienda. El propio presidente Chávez asume esta interrogante en sus Líneas publicadas hoy domingo, momento en que realizo estas reflexiones:

 “ Relegir es volver a elegir. Quien aspire a continuar en un cargo de elección popular, tiene que someterse al veredicto del pueblo. ¿Se puede perpetuar alguien en el poder si los votantes no lo eligen? ¿Por qué no puede ser el pueblo quien ponga y quite gobiernos?”

VI.-Por ello, con la enmienda lo que se quiere es ampliar esta capacidad de decisión del pueblo, acudiendo al poder constituyente que consagra la constitución . Por ello es adecuada la forma de abordar el asunto en la pregunta sobre la enmienda, ya que evade la trampa de reducir la consulta a un emplazamiento sobre la reelección, sin la activación del poder constituyente, tal como les hubiese gustado a los opositores. Y en esto consiste la carga pedagógica de la pregunta:¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República tramitada por la Asamblea Nacional que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?

VII.- De esta manera la enmienda corrige una restricción al poder constituyente y a la soberanía popular en la actual CRBV, donde se establece que la libre postulación sólo puede darse en solo periodo. Con la enmienda cualquier ciudadano puede postularse y ser elegido, en el tiempo establecido, dependiendo solamente del voto popular.

En estas 7 premisas está el núcleo fuerte de la discusión, por ello en la perspectiva de la pedagogía política requerimos emplear diversos recursos didácticos para hacer compresible el telón de fondo y colocar en su sitio a los manipuladores de oficio, que no poseen otro recurso que la mentira y la ignorancia, como queda patentizado en los testimonios de los jóvenes disociados.

25 de Enero de 2009