 |
No obstante, el chavismo, primera fuerza política y social del país, tiene que reflexionar sobre el último resultado comicial. Sin duda ratificó su condición de mayoría, pero no basta.
Los cinco millones de votos de la oposición no son cuento.
Aplicando la apreciación de Fidel a Chávez al resultado del 15F, hay que decir, responsablemente, que no hay en Venezuela cinco millones de oligarcas, y que algo no está marchando bien, de lo cual es reflejo lo electoral. Para ilustrar lo que ocurre está no sólo el análisis del voto adverso de la llamada clase media, altamente beneficiada con el actual gobierno. También, de acuerdo con lo que escribió Eleazar Díaz Rangel en su columna del 22/02/09, está el dato siguiente: "Significativa la cantidad de votos del No en sectores populares, de más bajos ingresos (IV-V o segmentos D-E): 3 millones 290 mil 661 que seguramente viven en los barrios pobres". Son venezolanos -agrego yo- favorecidos como nunca con las políticas oficiales. Por eso es que asumir a priori actitudes descalificadoras del logro electoral de la oposición el 15F, es una banalidad.
Es negar el pronunciamiento de un sector importante de la población y, lo que es peor, subestimar al adversario mediante una explicación superficial, que sólo sirve para alimentar el triunfalismo.
Para Chávez y el chavismo esos cinco millones de venezolanos que votaron por el No -un millón más que cuando Fidel hizo la reflexión-, son un desafío en el sentido democrático del término. Las opciones ante el fenómeno serían desestimar ese caudal apreciable de votantes y darle respuestas irracionales, o analizar el porqué de su volumen y, sobre todo, de su crecimiento en zonas populares.
Hay que estudiar la composición social, política, humana, de ese 45% de compatriotas que votó contra la enmienda, y que también lo hizo contra Chávez dada la estrecha vinculación que se creó entre su figura líder del proceso y lo que se votaba.
Chávez siempre insiste en la necesidad de no ser triunfalistas. En efecto, no hay que ser triunfalistas porque la vida cobra esa actitud. Si no se fue triunfalista en el proceso electoral de la enmienda, menos hay que ser después. El adversario consolidó espacios y profundizó su presencia en sectores populares y resulta obvio preguntar: ¿a qué obedeció el hecho, o para descifrarlo habrá que esperar a que el antichavismo se convierta en ganador? La pregunta es pertinente y en el chavismo tiene que existir interés en responderla.
Stanford y la cuarta
El caso del Stanford Bank es aleccionador. Sobre todo para quienes viven asustados con el gobierno de Chávez. Más de un venezolano incurre en el error, ante la "amenaza chavista", de entregarle su dinero a aventureros. Los especialistas en estafas captan clientes -con variados trucos- que ceden a la tentación de las altas tasas de interés y a la oferta de "seguras" colocaciones en paraísos fiscales del Caribe y en EEUU.
De pronto quedan atrapados en manos de los especuladores.
En pirámides construidas con ingenuos o corruptos urgidos por ocultar el dinero mal habido. En la trampa caen traficantes del erario público, comisionistas profesionales o vulgares lavadores. Unas veces es un Madoff y otras un Stanford -pillo de siete suelas-. Por cierto, financista del ex candidato republicano McCain. Por la parte venezolana fueron timados por directivos del Stanford Bank centenares de compatriotas con miles de millones de dólares. Hay unos cuantos "chivos" implicados, vinculados a la Cuarta República, entre otros, Luis Giusti, ex presidente de Pdvsa, y asesor de Bush en materia energética; Martínez Móttola, ex ministro de Carlos Andrés Pérez; Hugo Farías, economista especializado en atacar al gobierno de Chávez, y otros personajes de la Cuarta. Por ahí fumea el guiso.
jvrangelv@yahoo.es
