21 de junio de 2009.- Intervención de Eva Golinger durante el encuentro "Intelectuales, Democracia y Socialismo":

He estado aquí pensando en qué agregar de lo que ya se ha dicho, estaba reflexionando ahora que ayer fue un día un poco más eufórico no sé, sacando muchas críticas y muchos sentimientos, creo que hemos sentido por mucho tiempo  que no se ha podido expresar de otra manera. Sin embargo hoy me siento un poco más triste, porque veo menos medios de comunicación, veo que no hay cobertura, siento como esos mensajes de textos que se envían al Canal 8 que pasan en todos los canales, en todos los problemas digo de la gente que está enviando información, de sus comunidades, problemas, de necesidades yo me pongo a preguntar a veces quién está allí, en una sala situacional que no está allí y no creo estar equivocada, que está recibiendo y anotando todo eso y luego canalizándolos a las instituciones del Estado, creo que no lo hagan, creo que no.

Entonces yo pregunto ¿quiénes escuchan? Y si nadie nos escucha ¿por qué y qué vamos a hacer para que nos escuchen? Creo que ayer mencioné, estaba mucho más positiva en esa intervención, mencioné en eso la necesidad de tener más espacio como un centro de pensamiento del desarrollo estratégico que incida realmente sobre el proceso y las políticas y de nuestro futuro ¿no? Porque la derecha lo tiene, el enemigo lo tiene, en el caso de Estados Unidos que es uno de nuestros enemigos principales, tienen múltiples centros de pensamientos, centros estratégicos que están desarrollando constantemente diferentes estrategias de corto, mediano y largo plazo que pueden tratar cualquier escenario, no es un enemigo que hay que sobreestimar, pero nunca subestimar, pero en ese sentido ellos funcionan muy bien en cuanto al espacio, al financiamiento de recursos y la importancia que dan a ese apoyo, intelectuales, apoyo estratégico que no vienen de los funcionarios del Estado sino quienes están a su alrededor, quienes están realmente diseñando las políticas que luego implementan. Pienso que es una grave falla que tenemos aquí, que no hemos dedicado suficientes recursos en esta Revolución al desarrollo de ideas estratégicas para que luego tomen las decisiones.

Y en eso hago mención de que para este año, para que veamos que es un problema que va a ir creciendo más y más, esta amenaza de afuera, amenaza en términos no tanto militares, aunque sigue siendo siempre una amenaza, sino en la batalla cultural más que todo y la batalla de las ideas en las sociedades.

Hace diez días la Secretaria de Estado Hillary Clinton de Estados Unidos anunció que la administración del Presidente Obama solicitó un fondo especial de 320 millones de dólares, que es mucho dinero, para los programas de la USAID y la NED que son las dos agencias financieras principales que operan aquí en Venezuela y en otras partes, 320 millones de dólares para el prepuesto de este año fiscal 2009-2010 sólo para los programas que ellos llaman, promueven democracia en América Latina. Sólo un año. Esa es una cantidad de dinero que supera a los 8 años de lo que invertía la administración de Bush en los programas que ellos llaman democracia en América Latina. Esto es impresionante, hay que darle importancia y eso que se vio de la respuesta de Obama en la Cumbre de las Américas, que él comentó su impresión sobre  los comentarios que él recibía de los diferentes Jefes de Estado sobre la influencia positiva del gobierno cubano en ideas educativas y de salud. Él dijo incluso en la rueda de prensa final que EE.UU debe tener más que presencia militar  en América Latina, pero tiene que influir directamente sobre la población y ¿cómo hacen eso? A través de este mecanismo que clasificamos como subversión que busca penetrar todos los sectores de la sociedad civil, que es muy inteligente, es una estrategia de lo más efectiva porque  incluso incluye los componentes que ayer dijo Javier Biardeau en mención a lo que venía para el año 2010, es una estrategia de la oficina de transición. Eso existe aquí en Venezuela desde el año 2002, esa es una oficina que se llama así, “iniciativas hacia una transición” y que ha permanecido aquí en el país con total libertad, no sé por qué. Me siento como un mensaje de texto que corre por todos los programas de Venezolana de Televisión día tras días, durante seis o siete años haciendo las mismas denuncias sobre cómo van identificando estos mecanismos de penetrar la sociedad civil, infiltrarla, dividirla, o cómo pueden explotar problemas que existen y no permitimos espacios para estas críticas constructivas, porque siempre estamos en una coyuntura o estamos respondiendo a una amenaza, que es verdad, y eso existe y los cuerpos de seguridad del Estado tienen que responder a esas amenazas, pero no existen cuerpos, organismos paralelos que estén constantemente desarrollando estrategias de defensa a largo plazo, que ellos no estén afectados por la cobertura donde se invierten los recursos de ellos por la coyuntura, por la campaña, por esto y por lo otro.

Este es un problema grave, que si no buscamos la manera de que nos escuchen, de que las recomendaciones que nosotros desarrollemos realmente se logren implementar, si no se hace esto ¿cómo serán los 10 años más de Revolución que tendremos?  

Acabo de llegar de viaje del exterior, defendiendo este proceso, denunciando las amenazas y hablando incluso de que los primeros 10 años que para mi, y así lo veo, sirvieron para construir un marco, una estructura en la Constitución, las Misiones, los programas sociales, el modelo económico que queremos desarrollar, hicimos la estructura ahora hay que llenarla, y pienso que estamos en ese proceso. Pero no sé qué tan profundo va a ser ese proceso, si no cubren estos eventos, sino escuchan estas voces y no sólo estas voces sino que pienso que nosotros representamos e incluimos una gran mayoría del pueblo revolucionario que tiene esos mismos sentimientos y estas mismas críticas constructivas que son esenciales para reforzar y defender el proceso. Y si no desarrollamos esas soluciones y que luego se implementen no sé adónde vamos a ir.  

Hay problemas con la seguridad; hay problemas referidos a seguridad y la ley que se debe implantar, como lo denunció Vladimir Acosta, lo cual es una necesidad, no se hizo la ley que se tenía que hacer pero ahora no tenemos ninguna ley, y tenemos cuerpos de seguridad de Estado que no son capaces realmente de confrontar todo el escenario en que vivimos hoy en día, guerra de cuarta generación. Ellos actúan de manera coyuntural y pueden responder a algunos problemas. Pero es vital mencionar, para dar un ejemplo de diferencia de la vital importancia en lo que lo que es seguridad de Estado, en el caso de EEUU, la CIA, entre las agencias de inteligencia la más conocida. Para entrar en la CIA, que es el cuerpo al que siempre que estamos denunciando  y diciendo que está cometiendo todos esos males del mundo. Para entrar en la CIA, se buscan en las universidades más prestigiosas de los EEUU sus próximos oficiales, no agentes, es una selección de lo que ellos llaman lo mejor de lo mejor. Luego ellos pasan por un proceso de seis meses de revisión. Les estoy dando simplemente un ejemplo de quién es el enemigo que estamos enfrentando. Seis meses de revisión, de todo su pasado, de quién es esa persona, exámenes también le hacen durante seis meses los perfiles psicológicos, físicos, de todo. Luego, si logran entrar, un pequeño porcentaje de esa selección, pasan año y medio en entrenamiento en todo, en guerra física, en terreno, torturas, etc., hasta lo que es el trabajo de inteligencia, reclutamiento, análisis, etc. De dos años de un proceso de formación de un individuo que luego va a salir a defender ese Estado como así lo ven. ¿Por qué nosotros no ponemos ese mismo énfasis en nuestros oficiales, en las personas que están supuestamente defendiendo este proceso? No hay una escuela, yo sé que no es así, sé que hay una reestructuración pero aún no ha logrado de crear una universidad de inteligencia, una escuela que realmente forme las personas que van a estar en frente, no en público, sino privado defendiendo este proceso. Eso es una gran falla, pues no se estudian los temas de subversión en su profundidad, por eso aún existen más, hoy en día, más organismos extranjeros, porque ya  los gringos lo están pasando a los europeos para que filtren el dinero con otra fundación en el mundo, la asesoría estratégica a través de una aparente red que ellos han creado internacionalmente, para operar desestabilizando estos procesos de cambio.

Pero ahora me pongo a pensar por qué tanto tiempo, qué tan profundo será. Y si nosotros no tenemos espacios de critica y a partir del cual desarrollar posibles soluciones a los problemas que estamos enfrentando, que sí estamos enfrentando de manera muy seria.