SOBRE LA CORRUPCIÓN
A veces llego a pensar si vale o no la pena, el dedicar una porción de tiempo de tu vida, aunque sea mínima, para pensar y luego redactar tus propios pensamientos para el saber. ¿Serán útiles o torpes las ideas que expresas ante la visión generalmente crítica del lector? Realmente no lo se.
Sin embargo ante tantas divergencias que envuelven la dinámica política del país, te ves obligado a tomar posiciones y cuando las tómas te ves inducido a escribir. Cierto es que la indiferencia no puede ser tu norte, siempre hay que tratar de conseguir la verdad, reconozco que no es nada fácil y por ello erramos. Esa en definitiva será nuestra verdad, la cual puede ser conveniente o no para ciertos sectores que pueden estar o no, favorecidos por cuotas de poder.
Actualmente hay una diatriba entablada entre algunos líderes políticos y el presidente Chávez, por sus últimas declaraciones acerca del marxismo. Creo que en estos instantes esa discusión no es pertinente, apenas hemos comenzado un proceso que puede seguir adelante o simplemente CAER, esa es la verdad, “mi verdad”.
Hay conceptos teóricos que no se ajustan totalmente a la realidad, no diferencian objetivamente lo que es el comportamiento del hombre tanto individual como en comunidad, cuales son sus necesidades en cada caso. Saber esto es fundamental para poder opinar y dirigir.
A ver, si hay una sociedad constituida por obreros, profesionales, militares, técnicos, deportistas y vagos también, en la cual percibimos que todos son revolucionarios: patria, socialismo o muerte, podremos entonces hacernos una pregunta casi obligada: ¿Quién debe dirigir esa sociedad?, no me refiero a un partido como tal, que puede tener uno entre más de cien nombres, sino a sus dirigentes.
Será una dirigencia obrera o será de profesionales, o serán técnicos o militares, ¿Quién será?, es allí donde está el detalle, no se puede supeditar la praxis a una teoría preestablecida, eso es anormal. ¿Que fue la revolución proletaria y quien era el proletariado? ¿Quién en verdad la dirigió? ¿Sería el proletariado a través de su partido o una dirigencia corrupta que se aprovecho de ellos?
Si realmente era el proletariado quien conducía en el “socialismo real”, entonces perdonen, pero fue un proletariado bien pendejo y dejo perder su revolución. Hay como contradicciones en todo esto con la teoría y la praxis ¿No creen?
Ese es uno de los motivos por lo cual considero que los hechos deben de ser analizados directamente y sin tanta sutileza, evitando crear confusiones en el seno del pueblo. Ahora bien, estas reflexiones no significan que el presidente Chávez tenga la razón en todos sus pronunciamientos, aunque para mi eso no es lo más importante. Lo más importante es su comportamiento, si es honesto y si sabe dirigir el país como debe ser.
La revolución bolivariana no va a caer por las diferencias ideológicas que se puedan presentar ahora, seguro que no, pero si puedo asegurar que esto sucederá si se mantiene y avala la corrupción alegremente.
Es allí donde está el quid del problema. Esa fue la verdadera causa de la caída del llamado “socialismo real”. No fue otra.
La corrupción sólo le conviene al corrupto y al que lo apoye, a nadie más. Los médicos que requieren mejor salario, los trabajadores sub- pagados, los funcionarios con sueldos modestos que no pueden cubrir bien sus necesidades básicas, son enemigos de la corrupción porque saben que esta les roba y les mata parte de su esperanza por mejorar su standard de vida.
Aquí es donde tanto el presidente como sus “adversarios” deben de asumir todas las responsabilidades posibles para mantener esta revolución y evitar su fracaso.
alexriver870@hotmail.com
