Ha aparecido publicado en "Aporrea.org", el pasado viernes 5 de los corrientes, un artículo cuya titularidad se adjudica a un tal "Oscar Rodríguez E" de reciente data quien viene a reforzar el equipo de "cagatintas", "mujiquitas 2.0" y provocadores que tiene el chavismo-madurismo dentro de aporrea quienes hacen labor de contrainsurgencia literaria o teórica, por darle un nombre elegante, dentro de la batalla cultural, cosa que nadie puede hacer dentro de los portales o medios del chavismo-madurismo porque en el mejor de los casos te bloquean; a este tal Oscar Rodríguez E., no se sabe si es un seudónimo de alguien o simplemente alguien que presta su firma.
No puedo mencionar la dirección digital de este articulo porque el portal de "Aporrea.org" está bloqueado por el gobierno represor de Nicolás Maduro a titulo de censura previa y permanente por ser crítico al madurismo, que cuando vemos la criticidad, son menos quienes escribimos en contra de Maduro y el madurismo con pelos y señales y objetivamente que quienes le hacen apología o están a favor del neoliberalismo madurista y sus evasiones, distracciones o simulaciones; el articulo en mención tiene por título "Respuesta al Señor José Guerra y sus Comentarios Sobre la Economía Socialista"; y vamos a comentar este articulo mas con fines pedagógicos y para rebatir los argumentos sofistas de Maduro y su entorno que este señor expresa; sobre la crisis económica del cual la única responsabilidad recae sobre ellos, en un 80%-70%, dado que el escrito en mención lo que hace es repetir el ritornelo madurista de "la guerra económica" y este personaje le agrega una culpa muy especial e importante a las guarimbas. El artículo, en mención, en verdad no tiene ninguna profundidad técnica solo lo hago, con fines pedagógicos, repito, para poner al desnudo al argumento falaz del madurismo sobre la guerra económica y ahora este, aquí llamado "economista 2", quien le da una culpabilidad especial a las guarimbas sobre la destrucción de la economía. Veamos.
Por economista 2, se refiere al autor del artículo proto-madurista, aquí comentado, aunque desconozco si existe o sea un seudónimo de otro, mucho menos que sea economista y le adjudico esta profesión para asimilarlo a quien el critica quien si es un economista reconocido, aunque de derecha, como lo es José Guerra; el tal Oscar Rodríguez E. Por economista 1, obviamente se refiere al criticado, el economista José Guerra del cual no se hace mención específica sobre el programa y el contenido de lo que dijo, solamente una referencia de lo que dice el economista 2 de lo que dijo el economista 1.
I
SOBRE LA JUSTIFICACION DEL MADURISMO DE "LA GUERRA ECONÓMICA" Y LAS GUARIMBAS COMO LA CAUSANTE DE LA CRISIS ECONÓMICA.
I.1.- LAS GUARIMBAS COMO CAUSANTE DE CRISIS ECONÓMICA:
El economista neoliberal 2, quien defiende al madurismo, argumenta que el economista neoliberal 1 (José Guerra), no ve la totalidad del hecho económico, en este caso la recesión (Estancamiento, paralización de la economía), ya que excluye "Elementos esenciales en La destrucción de la economía venezolana" como las guarimbas; según este economista 2, quien defiende, las guarimbas hicieron "Un inmenso daño a nuestra economía paralizando grandes sectores de la producción como el agropecuario e Impidiendo el Traslado de mercancía en el territorio nacional por un periodo de tiempo bastante largo"; este argumento de "Destrucción de la Economía Nacional a Causa de las Guarimbas", es una falacia, es falso; son los típicos escenarios paralelos que suele fabricar el chavismo-madurismo; escenarios mentales que logran calar, al menos entre su gente, que cada día son menos, según opinión de encuestologos, generosamente llegan al 10%, pero ronda el 7%-8%; acompañado del método goebbeliano de la repetición aunado con guerra cognitiva anglosajona, que supera al método diabólico del alemán, como es la invisibilización y censura de la opinión contraria o del "otro"; aunado a una campaña de desprestigio, satanización y hasta de criminalización absolutista o totalitaria, mezclado con terrorismo de estado, en donde se incluye la represión más atroz; este método de manipulación psicológica y mediática (Su expresión, es a través de los medios de comunicación), en Venezuela este estado de cosas lo representa Maduro y su entorno.
Este método goebbeliano mezclado con guerra cognitiva anglosajona, descrito en el párrafo anterior, en Venezuela, es generosamente reforzado y atornillado por la pasividad u omisión de las derechas (Las dos derechas la "ultrosa" o pitiyanqui y la denominada por estos como "alacrana"); que no le hacen oposición socio-económica al madurismo.
A estas oposiciones omisivas, habría que recordarles la máxima del ex-presidente copeyano, ya hoy fallecido, Luis Herrera Campins, quien les dijo a sus copartidarios después de perder las elecciones con CAP II (1988), que "Partido de oposición que no hace oposición, se queda en la oposición"; y de paso el ex-presidente les dijo, por cierto a los "Eduardistas", de Eduardo Fernández, quien sonó, en estos días, como posible "candidato de unidad nacional"; les dijo LHC, que eso les pasó también, aparte de no hacer oposición, por ser una "Oposición Constructora", es decir, la habían llenado de contratos de la industria de la construcción a sus líderes y se quedaron callados, ante el gobierno adeco anterior, hicieron como el perico cuando está comiendo, no dice ni pio. Es el caso, ahora, de FEDECAMARAS y la cúpula de la derecha neoliberal y anti-comunista que si ha captado y está bien informada de la traición a la revolución, por parte de Maduro y su entorno y los arreglos secretos que tiene con Washington, esta derecha encubre a la política neoliberal y anti-obrera del chavismo-madurismo y le hace apología a su política monetarista y dolarizadora tanto en la macro-economía como en la política laboral y salarial, y aunque el economista José Guerra, critica al gobierno chavista-madurista por ejemplo con la inflación, el salario 0, la recesión, como lo dice él, aquí supuesto economista 2, pero no dice cuales son las causas de esa inflación, de esa recesión y de ese salario de semi-esclavitud, los cuales son indiscutiblemente por una política miltonfriedana y de shock por parte de la cúpula del PSUV.
Esta posición de FEDECAMARAS, de complacencia con el gobierno traidor, ya descrita, se adelanta al pacto de cohabitación que una de sus expresiones es el "nuevo" bipartidismo que por los momentos esta "congelado", producto de la campaña electoral presidencial norteamericana que se celebrará el martes 5 de noviembre próximo, dado que Maduro es impresentable y quita votos en USA (Los demócratas) y por el contrario da votos y prestigio a quien lo ataca (Los republicanos) y por eso la Casa Blanca del partido demócrata de Biden y Blinken; hace "un corte táctico" y se deslinda del, por conveniencia electoral, y la continuidad del pacto de cohabitación del madurato y los gringos y su representante la derecha quedará postergada hasta que se defina quien será el presidente de USA; si es Biden el pacto de cohabitación o "nuevo puntofijo", se firmará rápidamente, por contrario, si es Trump, de todas manera se firmara pero habrá más inconvenientes porque es un asunto de estado, porque los gringos aprecian lo que ha hecho Maduro de voltear la revolución y re-instalar el capitalismo salvaje, pero no quieren a Maduro y su entorno y sobre todo lo que ellos representan, porque es percibido, todavía como "comunista"; ese es el problema de los traidores, nadie los quiere.
Repito, el sello definitivo del pacto de cohabitación Maduro-Imperialismo Yanqui, en representación de este, la derecha venezolana; por ahora queda "congelado" por lo impresentable del madurismo hasta después del 5-11-24.
Ahora bien, ese carácter de impresentable y "mata-votos" del madurismo en USA, pudiera verse como un punto "anti-imperialista", a favor de Maduro, pero nada que ver, no lo quieren porque como ya dije, todavía huelen a "comunista", al menos así son apreciados por la mayoría, son unos recién llegados y de paso a los traidores no los quiere nadie merecidamente; porque el madurismo no solo es impresentable en USA, en Sur-América, también lo es; por ejemplo, todos los candidatos presidenciales que han ganado elecciones y han sido presidentes como Boric, en Chile, Pedro Castillo en Perú, Gustavo Petro en Colombia y Lula Da Silva en Brasil, se han deslindado de Maduro, cuando sus contrarios lo han acusado de ser afines del gobierno desviado de Maduro y por eso han ganado elecciones, porque Maduro quita-votos; los únicos que no lo han hecho han sido los candidatos ecuatorianos y por eso han perdido las elecciones, Maduro los tiene empavados, cosa que es lamentable porque el correismo de Quito, dentro del progresismo latino-americano es una de las tendencias más avanzadas y quien había profundizado mas la democratización del Ecuador, y meses antes habían arrasado en las elecciones regionales y locales pero perdieron las presidenciales con Noboa por no deslindarse del madurismo, como si lo hicieron Petro y Pedro Castillo y por eso ganaron.
Ahora lo impresentable y quita-votos del madurismo en Colombia, Ecuador, Perú, Chile, Brasil, etc., no es ni por socialista ni anti-imperialista sino por todo lo contrario, los habitantes de esos países conocen por fuente directa por boca y ejemplo de la diáspora de venezolanxs que han tenido que emigrar forzosamente hacia eso países por la caótica situación económica que vive Venezuela producto de la traición, la inconsecuencia y el paquetazo neoliberal que ha impuesto el gobierno chavista-madurista y esxs venezolanxs les cuentan a sus pares sur-americanos lo que pasa en Venezuela y el ejemplo vivo es la presencia de ellos en sus países a titulo de refugiados por razones económicas; por eso candidato presidencial en Nuestramérica que quiera ganar elecciones tiene que deslindarse de Maduro porque Maduro es impresentable y mata-votos no solo en norteamérica sino en todo el mundo en especial en Nuestramérica, como ya explicamos.
I.1.1.- EL CHAVISMO-MADURISMO NO COMBATIO A LAS GUARIMBAS CONSECUENTEMENTE DE FORMA SOCIALISTA Y REVOLUCIONARIA.
Desde que Maduro llegó a Miraflores, en el año 2012, después del 20 de octubre cuando Chávez se fue a operar a Cuba y mas nunca volvió, volvió siendo un cadáver para sus exequias, Nicolás llegó con el sello de la traición en la frente y empezó a desaplicar y desmontar lo poco de socialismo que se había avanzado, ya había destruido como Canciller primero y después como vice-presidente al "Plan Guayana Socialista" y el experimento fallido del control obrero que el mismo indujo a destruir por la macolla que hoy ocupa la gobernación del estado Bolívar y tiene un control neo-nazi de lo que queda de empresas básicas en Guayana, le faltaba PDVSA, que fue la gran obra del y su entorno y los sobrinos, como dice Ramírez.
Por cierto el relato de Ramírez, referente a la forma como Maduro y los sobrinos destruyeron a PDVSA y luego vino el remate del Mayor General Manuel Quevedo Fernández y luego la privatización con El Aissami; concatena con la realidad de cómo sucedieron los hechos, en tiempo, espacio y modo relativo a la destrucción primero y el chatarreo posterior con fines de privatización de nuestra petrolera casa matriz; el gobierno de los 5-7 (Madurismo), nunca ha rebatido el contenido del relato de Ramírez, solo le ha respondido "Atacando al Mensajero", llamándolo corrupto y criminalizándolo y Tareck el Aissami lo judicializó pero nunca ha rebatido contradictoriamente el relato de Ramírez sobre la destrucción de PDVSA por el madurismo.
La administración Maduro-Padrino López-Los Rodríguez-Diosdado-Hernández Lárez, el entorno madurista, nunca combatió consecuentemente a las guarimbas tal y como se lo enseñaron en la escuela de las americas en Panamá, precisamente porque estaban buscando tener un pacto de cohabitación con el imperialismo yanqui y andaban en reuniones secretas con Washington para lograrlo y las condiciones que pedían los gringos era que desmantelaran el estado socialista, en donde se incluía el estado de bienestar que venía desde el puntofijismo y mucho antes, por la condición de pais petrolero que somos y a la par de esa destrucción ir reinstalando el capitalismo salvaje que existía desde los paquetazos de CAP II y Caldera II; y ese es el paquetazo neoliberal de shock que nos tienen clavado los 5 o 7 que mandan en Venezuela.
Consecuencia de lo dicho, anteriormente, el madurato nunca combatió a las guarimbas como debía ser; me refiero a las fuerzas públicas, por ejemplo en Ciudad Guayana como Ciudad Bolívar, permitían que los guarimberos tomaran las calles céntricas de mayor circulación y empezaran a ocasionar daños al patrimonio publica, entiéndase la infraestructura vial como semáforos señales, carteles oficiales de ministerios, tumbaban arboles, hacían barricadas y quemaban cauchos que perjudicaba el asfalto, derribaban el alumbrado y las fuerza publicas ni se metían más bien le hacían un cerco pero no para atacarlos sino mas bien para custodiarlos, pareciera porque ni se movían. Permitían también que los guarimberos de derecha todos plenamente identificados y conocidos trancaran la autopistas e interrumpían el transito nacional e internacional con Brasil.
Cosa diferente fue en enero del 2023, cuando un grupo de sidoristas en una lucha salarial, de corte económica y no política como lo hacia la derecha que buscaba derrocar al gobierno y lo decían a bocazas, fueron cercados y el que entraba no salía y el que salía, lo metían preso en conjunto con los tribunales penales permisados por la jueza rectora y presidenta del circuito penal del estado Bolívar, por cargos de terrorismo y otros delitos afines a la subversión; ese cerco lo fueron cerrando hasta que los asaltaron y los metieron presos a todos y quedaron judicializados; pero estos lo hicieron con unxs trabajadorxs que pedían justicia salarial, a las guarimbas no les tocaron ni un pelo a pesar que eran actos abiertamente subversivos.
Un chavista-madurista, le queda muy mal justificar la crisis económica que sufre el pais, echándole la culpa, como parte importante de ellas a las guarimbas, porque ellos no combatieron consecuentemente, como se debe combatir un acto de subversión de la derecha con el apoyo de la única súper-potencia mundial como lo es el imperialismo anglosajón que hoy radica en la ciudad de New York.
II
EL RITORNELO MADURISTA DE "LA GUERRA ECONÓMICA" COMO CAUSA DE LA CRISIS ECONÓMICA Y EN ESPECIFICO DE LA RECESION.
II.1.- EL CHAVISMO-MADURISMO, NO COMBATIO LA GUERRA ECONÓMICA NI SOCIALISTA, NI REVOLUCIOA NI ANTI-IMPERILISTAMENTE COMO DEBIO HABER SIDO.
En más de una oportunidad, diversos autores y mi persona hemos coincidido en que las mal denominadas sanciones económicas que son aplicaciones de leyes extra-territoriales, que son nulas de nulidad absoluta en el derecho internacional y en realidad forman parte de la Guerra No Convencional (GNC), establecidas por el pentágono gringo en el año 2010, como parte del inicio de la "La Guerra Fría II" dentro de la III guerra mundial que tiene como fin declararle la guerra a China y la federación rusa; ya que ve su hegemonía amenazada y la única forma de detenerla, es adelantando una guerra, ahora, antes que después sea tarde y lo empezó hacer, a través, de Ucrania y Taiwán. Esta GNC, que muchos estudiosos la han denominado "Guerra Hibrida" (GH) y dentro de esta guerra hibrida esta la guerra económica, en donde incluye, las mal llamadas sanciones; el mismo, aquí denominado "economista 2" lo dice, o sea que él sabe que miente y manipula porque, también sabe que el gobierno de Nicolás no las enfrentó eficaz y eficientemente, es decir, de una forma revolucionaria, socialista y anti-imperialistamente.
El gobierno del madurismo ha debido enfrentar las sanciones, y más que las sanciones, la orden ejecutiva de Obama del 9 de marzo del 2015, en donde prácticamente le declaro la guerra a Venezuela al considerarla una "amenaza extraordinaria e inusual a USA", ya que esa orden es la base legal para "las sanciones". Repito el madurismo, inmediatamente después del decreto ha debido declarar el estado de guerra y establecer la emergencia económica para protegerse de la agresión imperialista que vendría porque el decreto de Obama fue para eso, para agredir a Venezuela, nada de esto hizo Maduro sino que ante la agresión se cruzo de brazos y no hizo nada, y dejo que todo el peso de la guerra económica recayera en los hombros del pueblo.
Nicolás Maduro no solo se cruzó de brazos ante la guerra económica yanqui, si hubiera hecho solo eso no hubiese hecho tanto daño, haciendo lo que hizo como fue dolarizar la nación de hecho, porque Venezuela no tiene relaciones diplomáticas con USA por lo tanto todos los US$ que entran al pais entran "por los caminos verdes", no obstante USA no dice nada, se queda callada porque la dolarización ha sido un arma eficaz para desmantelar la revolución socialista y bolivariana y para poner a sufrir al pueblo y doblarles el brazo, aparte de la dolarización, el entorno madurista, a través de la ANC II 2017-2020, derogó la ley de precios justos y con ello permitió que los empresarios y comerciantes, en donde hay muchos nuevos ricos boliburgueses subieran exponencialmente los precios y ha sido un verdugo con lxs trabajadorxs del pais al no decretar aumento de sueldos y equiparar los salarios, las pensiones y un bono al desempleo acorde a la canasta básica; con estas tres medidas aparte de otras, Nicolás Maduro ha coadyuvado a que el peso de las sanciones sea mucho más pesado a los hombros del pueblo que hoy en su mayoría vive en la pobreza extrema y hay una diáspora por razones económicas de más de 7 millones de venezolanxs en el extranjero, lxs venezolanxs que jamás emigrábamos.
Del entorno madurista haber combatido consecuentemente la guerra económica yanqui, de una forma socialista, anti-imperialista y revolucionaria, la "sanciones" a lo máximo por más extremas que fueran solo habrían afectado el 30%-20% de la economía; es decir, por más duras que hubiesen sido las sanciones tuviéramos una economía al 70%-80% de lo que teníamos en el año 2013, cuando llegó Maduro y todavía estuviéramos muy bien, con un buen estado de bienestar social.
III
LA BOTELLA VACIA
La botella vacía; es la discusión que tiene un chavista-madurista, quienes son traidores a la revolución y hoy en día se comportan como un monetarista mas, con un neoliberal más antiguos (Aunque José Guerra no siempre fue monetarista, el viene de la izquierda), sobre quien destruyó al pais, ambos dos lo hicieron, ambos sectores tanto el chavismo-madurismo, desde el año 2013, como la derecha pitiyanqui destruyeron al pais y son los culpables de la actual crisis económicas; los maduristas por haber traicionado a la revolución y hacer que el pais volviera al capitalismo salvaje y la derecha, porque pensaba que destruyendo al estado, a las instituciones, a la constitución y aliándose con la única superpotencia imperialista como es USA, tumbaría y destruiría al chavismo y a Maduro y resulta que lo que hizo fue, junto con la cúpula del PSUV destruir al pais, destruir a Venezuela tal y como la tenemos hoy, por culpa de ellos. Dentro de la botella vacía debe incluirse que en Venezuela no existe ninguna economía socialista como lo dan a entender tanto el economista 2 como José Guerra.
CONCLUSION:
Como conclusión a todo lo anterior dicho podemos decir:
1. Es un argumento falaz, el decir, que las guarimbas influyeron en la crisis económica que hoy tenemos.
2.- A las Guarimbas el chavismo-madurismo, no las combatió conforme al estado social de derecho y de justicia, ya que fue muy permisivo con estas.
3.- Es un argumento falaz que la guerra económica imperialista anglosajona es la culpable de la gran crisis económica que hoy tenemos con la inflación anual acumulada más grande de Nuestramérica solo superada recientemente por la Argentina de Milei.
4.- La guerra económica no fue combatida por parte del madurato de una forma socialista, revolucionaria y anti-imperialistamente; el gobierno se cruzo de brazo y hasta tomó medidas que coadyuvaron a las "sanciones" a causarles más daño al pueblo.
5.- De haberse combatido de forma revolucionaria, socialista y anti-imperialistamente las "sanciones" o guerra económica en el peor de los casos solo hubieran causado el 30%-20% el aparato económico y con el equivalente al 80%-70% de la economía que teníamos antes del 2013, cuando llegó Maduro, viviéramos muy bien.
6.- La discusión entre el economista José Guerra de la derecha y, a quien aquí llamamos "economista 2" que expresa la defensa madurista; por ver quién destruyó al pais, es un "botella vacía", ambos dos son neoliberales y son culpables, los maduristas por haber traicionado el rumbo socialista y anti-imperialista, con defectos pero llevaba la revolución bolivariana y la derecha también es culpable por aliarse con la única superpotencia imperialista mundial como son los yanquis y destruir al pais pensando que solo destruían a Maduro.
