La educación Universitaria, el conocimiento científico, técnico, humanista, ecológico, son vitales, para el desarrollo del nuevo hombre, la nueva mujer y la nueva sociedad que se requiere instaurar a nivel planetario.
Debemos preguntarnos si el tipo de Universidad actual sirve para la transformación de la sociedad consumista, individualista, egoísta, productora de conocimiento para la explotación y reproducción del pensamiento neoliberal fracasado.
Serán las universidades nacionales y privadas actuales excluyentes, prepotentes, elitistas, sectarias, burocráticas, corruptas, capaces de transformarse a si mismas.
Nos preguntamos, por qué durante la década de 1990, cuando en Venezuela había un 68 % de pobreza, del cual un 25 % era pobreza crítica, las universidades no salieron a atender con respuestas científicas y concretas, a dar solución a los problemas de las comunidades empobrecidas, carentes de salud, educación, deporte, calidad de vida.
Por qué durante más de 150 años de existencia de las Universidades Nacionales más antiguas, éstas han graduado a miles de economistas, ingenieros, arquitectos, médicos, profesionales, donde la gran mayoría salen a servir a las clases explotadoras, no al pueblo ni a las comunidades.
Otra pregunta, en qué parte de la Ley de Universidades vigente, se indica que el pensamiento y la ideología que se debe impartir y se esta impartiendo en las facultades y escuelas, es el pensamiento neoliberal-capitalista. Dónde esta la norma concreta. Dónde está demostrado cómo verdad ineludible, que el mejoramiento en la calidad de vida y buen vivir de las comunidades, es por la vía del neoliberalismo, de la explotación de un hombre por otro, de la destrucción de la naturaleza y del planeta por 500 corporaciones mundiales y hoy nuestra América debe seguir esa ruta.
Nos preguntamos, es o no cierto que la autonomía universitaria ha servido a los trabajadores académicos (educadores) para auto-organizarse, es decir, crear estructuras burocráticas que satisfacen sus intereses y apetencias.
Dónde está demostrado que los mercados, el capitalismo o el pensamiento neoliberal-burgués es capaz de resolver los problemas de las mayorías nacionales, las comunidades, los trabajadores, los campesinos, las mujeres, los jóvenes o los adultos mayores. Las élites “enclaustradas”, una minoría frente a la nación, se empeñan en reproducir una estructura decadente.
Como señala Henry A. Giroux “los estudiantes son básicamente consumidores y los profesores proveedores de una mercancía vendible como una credencial o un conjunto de habilidades para el sitio de trabajo. Más impactante todavía es la muerte lenta de la universidad como centro de crítica…” “…Los estudiantes no son consumidores; son ante todo ciudadanos de una democracia potencialmente global y, como tales, se les debería proveer “la gama total del conocimiento humano, del entendimiento y de la creatividad –y asegurar de esa manera que tengan la oportunidad de desarrollar todo su potencial intelectual y creativo, independientemente de la riqueza de su familia” (11) Al ser enlistada la ideología neoliberal para limitar los parámetros del propósito de la educación superior, limita cada vez más –mediante altos costes de matrícula, modos tecnocráticos de enseñanza, la reducción del cuerpo de profesores académicos a la calidad de trabajadores a tiempo parcial, y modos autoritarios de dirección la posibilidad de muchos jóvenes de ir a la universidad, mientras se niega al mismo tiempo a suministrar una educación crítica a los que lo hacen. No se movilizan suficientes profesores, estudiantes, padres y otros preocupados, dentro y fuera de la universidad, dispuestos y capaces de defender la educación superior como bien público y la pedagogía como práctica moral y política que aumenta la capacidad de los jóvenes de llegar a ser agentes sociales comprometidos”. “Si los profesores no pueden defender la universidad como una esfera pública democrática de interés comunitario, ¿quién lo hará? Si no podemos, o nos negamos, a tomar la delantera en la unión con estudiantes, sindicatos, maestros de escuelas públicas, artistas y otros trabajadores culturales en la defensa de la educación superior como la institución más crucial en el establecimiento de la cultura formativa necesaria para una democracia floreciente, entregaremos las humanidades, las artes liberales y la universidad en general a una hueste de fuerzas económicas, políticas, culturales y sociales peligrosamente antidemocráticas. ….”
SEGUNDO
Cuál es el razonamiento para oponerse a la Ley de Educación Universitaria, por parte de sectores de la ultraderecha, conservadores, burócratas y grupos políticos reaccionarios.
Los representantes “intelectuales” de la oposición y tinterillos del neoliberalismo, argumentan lo siguiente:
A.- Afirman que: “Ninguna ley puede generar una transformación en la Universidad”
En cada Universidad, durante más de 30 años, se han nombrado comisiones para la transformación universitaria, allí están las sesiones de los respectivos Consejos Universitarios. Cuál ha sido el resultado: actas, cientos de papeles, sesiones de trabajo infructuosas, discursos, mentiras, declaraciones altisonantes en los medios de comunicación, sin ninguna transformación, agravándose la separación entre la universidad y el pueblo.
B.- Otro argumento: “Se quiere introducir una estructura de extensión política del mundo externo de las instituciones. La democracia en la universidad no se puede definir desde la política, ni en términos de votos, mucho menos de poder”.
Este es un argumento interesante, pretender que la universidad no se pueda definir desde la política, es un argumento político de los que hacen y ejercen la política neoliberal, excluyente, sectaria, elitista. Es el argumento de los que se sienten en “otro mundo diferente al de los simples mortales”, el mundo del pueblo no es mi mundo dicen con éste argumento, mi política no es para las comunidades es para las corporaciones.
El mayor absurdo es cuando afirman que: “La democracia en la universidad no se puede definir desde la política..” estos son los que siguen diciendo, El Fin de la Historia y del Ultimo hombre, de lo cual ya reconoció su error Fukuyama. La democracia participativa, el pueblo reclama sus universidades, sus instalaciones, sus investigaciones para que le sean útiles, exige que sus presupuestos no sean malgastados.
C.- Se oponen a darle “… beligerancia a los obreros y empleados tal como si fuera de la misma axiología de la universidad…el valor de los gremios, o más bien sus intereses, son diametralmente opuestos a los de la academia”
Nosotros señalamos que, si se atreven en forma sectaria y excluyente a señalar los intereses de los obreros y empleados como opuestos a los de la academia, podemos argumentar que los intereses de la “academia actual”, de los docentes, de la estructura de la universidad, de las políticas académicas son opuestas en gran parte a los intereses del pueblo soberano, de las comunidades, de los trabajadores, de las mujeres, de los jóvenes, de los campesinos, decimos, que comience el debate, hay suficientes pruebas de lo que afirmamos. Y señalamos que: los obreros y los empleados de las universidades son parte del pueblo y pueden integrar la dirección de las instituciones, incorporando al poder comunal, consejos comunales y consejos de trabajadores. Los intereses de pueblo, son superiores a los intereses de la sacrosanta “academia”.
D.- Otro planteamiento señala que: “La visión política es decirle a la sociedad lo que hay que hacer, la sociedad debe decidir si lo toma o no”.
Este es el clímax de la prepotencia, del conocimiento inútil. “Los académicos”, le van a decir al pueblo y comunidades lo que debe hacerse, sin debate, sin discusión, desde los claustros. Esto demuestra que a las universidades nacionales actuales, las han tomado “fuerzas burocráticas” que se sirven de la institución, para alimentar su ego. Citamos: “La universidad está deteriorada por la baja textura intelectual y espiritual de sus cuadros directivos y administrativos, por la mediocridad y el compadrazgo, por el ocio improductivo bien remunerado y por la adhesión al sistema clientelita…” ( Abdel Fuenmayor).
Se sabe que el conocimiento, es un poder para la dominación o para la liberación y emancipación, escogemos estas dos últimas opciones, este es el debate, pero el pueblo toma la decisión, no una élite. Socialicemos el conocimiento, saquémoslo del enrevesado y mal aplicado claustro universitario.
La estructura universitaria actual conformada por facultades y escuelas, es una estructura rígida, medieval, forma parte del plan de reproducción metabólica del sistema capitalista y de la división Internacional del trabajo.
TERCERO
Qué establece la Ley de Educación Universitaria propuesta por la Asamblea Nacional y sometida actualmente a discusión popular por recomendación del Presidente Hugo Chávez
1.- La oposición se opone a la Ley de educación Universitaria, veamos que rechazan:
El artículo 3 de la Ley en debate, establece: La educación universitaria se define como:
1º.- Un derecho humano universal…orientada al desarrollo del potencial creativo y liberador del ser humano y de la sociedad.
2º.- Un bien público, al servicio de la transformación de la sociedad, consolidación de la soberanía, defensa integral e independencia nacional, fortaleciendo el poder popular y el diálogo de saberes.
3º.- Un proceso de formación integral… en interacción con las comunidades.
4º.- Democratización del ingreso. Todo egresado de educación media, tiene derecho a ingresar a cualquier institución de educación universitaria.
Fines de la educación universitaria:
1.- Construir una voluntad colectiva.
2.- Desarrollar una cultura fundamentada en la participación protagónica (Socialización del conocimiento).
Principios y valores:
AUTONOMÍA: Es el principio y jerarquía que otorga a la universidad la competencia para dirigir la acción del gobierno universitario en los términos establecidos por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
La autonomía no significa autogobierno, pues la universidad esta enmarcada dentro del interés superior del pueblo, quien debe formar parte de la dirección, supervisión, control de la gestión universitaria.
Debemos resaltar que la autonomía esta supeditada a un proyecto de país, en una concepción de vida que decide el pueblo, no las élites burocráticas minoritarias de las universidades. La universidad debe transformarse en su estructura y división interna, por ejemplo, superar la concepción de Docencia, investigación y extensión.
Extensión: Toda la universidad debe ser una verdadera y eficiente articulación con las comunidades, consejos comunales, consejos de trabajadores, consejos de campesinos, dando respuestas a los problemas concretos que presenten. Cada estudiante, profesor, empleado y obrero debe estar articulado a una comunidad, en una labor transversal permanente de los campos de conocimiento, investigación, materia o eje temático.
Docencia: Todos los trabajadores académicos (educadores) deben ejercer la docencia articulando sus conocimientos y prácticas docentes, para la solución de los problemas comunitarios, socio-culturales, socio-económicos, de infraestructura y cualquier necesidad del pueblo. Deben aplicarse los conocimientos del educador y el educando, en la realidad socio-comunitaria.
Investigación: Fortalecer la investigación, como una tarea de todos los universitarios, al servicio del pueblo, de las comunidades, de los requerimientos nacionales, regionales o locales, de acuerdo a los planes, programas, políticas públicas de desarrollo científico-técnico que tengan prioridad e interés nacional, dentro del Plan Nacional Simón Bolívar.
CALIDAD.- Es la cualidad de los procesos de la educación universitaria en su capacidad para resolver problemas concretos de la realidad social.
PERTINENCIA: Es la relación consustanciada de los procesos de la educación universitaria con el desarrollo integral, soberano y sustentable del país.
INNOVACIÓN: Es la capacidad para crear, re-crear,y aplicar conocimientos y saberes en función de transformar la realidad.
INTERCULTURALIDAD E INTRACULTURALIDAD: Visibiliza y reivindica a los pueblos originarios, afrodescendientes y otras culturas.
UNIVERSALIZACIÓN: Es el proceso de inclusión de todos y todas.
UNIVERSALIDAD: Es el principio que sustenta el debate crítico de todas las corrientes del pensamiento.
TERRITORIALIDAD: Consiste en asumir el territorio de influencia de las instituciones universitarias, como espacio de creación, transformación y difusión del conocimiento, son el fin de impulsar su apropiación colectiva.
Debe darse el debate en el pueblo, qué universidad se requiere para la transformación. Es el pueblo y las comunidades quienes deben marcar el rumbo. Es el poder obedeciendo al soberano (Enrique Dussel), no la minoría, la élite imponiendo sus criterios e intereses. Sabemos que dentro de las universidades nacionales hay una fuerza moral, ética, humana que sabrá dar la lucha por la transformación universitaria a favor del pueblo y que esa fuerza intersubjetiva, en las universidades esta comprometida con la construcción del nuevo republicano.
Avancemos en el debate popular con el pueblo legislador.
