Mario Silva es el culpable del título de estas líneas, en su programa del día de ayer, miércoles 29 de Julio, nos tocó la fibra un tema que aunque lo intentamos sigue siendo una especie de karma; se refirió Mario a la forma como a veces, por no decir casi siempre, abordamos temas con enormes prejuicios que nosotros mismos los convertimos en algo tabú. En el caso del proyecto de reforma de la ley de educación, tema objeto del análisis por el moderador de la Hojilla, y también es idéntica la actuación en todos o casi todos los temas cuyo abordaje se hace como si estuviéramos en la clandestinidad, excepto Chávez que si le dice al pan pan y al vino vino. "El caminar en puntillas" forma parte de la actuación de muchos; sin ánimos de hacer críticas malsanas, se trata de reflexiones sobre casos muy concretos en donde actuamos timoratos en muchos casos; creo que el objeto de Silva se adapta estrictamente a la necesidad de hablar del socialismo sin ningún tipo de prejuicio y cortapisa. Habemos muchos que en verdad somos pendejos, a veces no queremos llamar las cosas por su nombre, recurrimos a subterfugios ridículos y en vez de llamar las cosas por su nombre terminamos rindiéndole pleitesía a las clases dominantes como si ellas no tuvieran claro el tema de la lucha de clases, es decir, sin querer le hacemos el juego a la derecha. La burguesía nuestra sabe que el país y la propuesta de Chávez va dirigida a la consolidación de un modelo socialista y así lo declara, no obstante, nosotros mismos caemos en su trampa al no llamar las cosas por su nombre y terminamos prestando un flaco servicio al proceso de profundización de la transición al socialismo, el mensaje se hace difuso y la confusión en las masas genera un daño terrible.


No hablar de socialismo en el proyecto de reforma de la ley de educación y colocarse a la defensiva en el debate tratando de justificar lo injustificable confunde el mensaje; si algo a caracterizado a Chávez es la frontalidad conque aborda los temas, justamente eso lo hace creíble, hombre de una sola pieza, sin ambages y generador de gran confianza. Mi querido Mario, hay quienes incluso plantean "conversaciones" con la oposición golpista para "mitigar" los ataques, ¡Que contradicción!..."cosas veredes mi querido Sancho", tu lo sabes Mario Silva, barrabasadas de ese tipo ocurren, gente asustada porque los critiquen, tu lo sabes bien y disculpa que te tutee, pero tu eres revolucionario, ¡esa es también tu batalla del día a día.!


Vale la pena preguntarse ¿Porqué estos miedos? Sin duda que el capitalismo domina a los pueblos a través de la ignorancia, del terror y del miedo; es tan así que incluso en las propias relaciones interpersonales se manifiestan los temores y los miedos porque nos lo inculcan desde niños ¿Cuantas muchachas bonitas han pasado y uno simplemente se queda con las ganas de decirle lo que realmente son...? ¡Bonitas, hermosas y bellas! Si esto se manifiesta inclusive hasta en esos casos, también se expresan esos prejuicios del "qué dirán", “qué pena con ese señor” y otras más ridículas aún, ¡y esto en el ejercicio de la actividad política revolucionaria! Como diría mi abuela “eso no tiene perdón de dios”. ¿A cuantos no les da pena cuando los medios burgueses nos dicen "focas" por apoyar al comandante? ¿Cuantos no tartamudean cada vez que alguien los emplaza al respecto? Del canciller Nicolás Maduro quisieron hacer burlas porque apareció en una foto que recorrió el mundo sosteniéndole un megáfono a Manuel Zelaya ¿Acaso Zelaya no es uno de los comandantes de esta rebelión de pueblos? ¿Acaso los revolucionarios no debemos despojarnos de toda esa cultura burguesa que encierra al ser humano en el individualismo, la mezquindad y la envidia? Si no somos capaces de exponer en la reforma de la Ley de Educación lo ideológico, lo revolucionario, lo socialista, lo bolivariano, lo zamorano, en fin, lo esencial de los pueblos y de la humanidad, entonces ¿Que estamos haciendo?

Toda regla pedagógica indica que repetir las cosas genera y conforma en nuestras mentes la solidez del conocimiento, por supuesto que nuestra doctrina se basa en que cada quien sea libre de analizar, interpretar e incluso elucubrar...es el estímulo del conocimiento, de la investigación lo que nos lleva a ser hombres y mujeres conscientes, con conciencia del deber social y esa conciencia nos lleva a comprender que hemos estado equivocados, que nos han manipulado, que nos han engañado a través de unos códigos que nos esclaviza y nos ata a valores burgueses que son "sagrados" para la ideología capitalista...ideología que nos subyuga, nos adormece y nos aliena. ¿Como no decirle al pueblo venezolano que en el marco de la formalidad burguesa jamás será libre y jamás se podrá construir el socialismo? Y eso pasa por la educación, la escuela, la universidad, los medios, la cultura, la política y la economía. ¿Como derrumbar el estado burgués y sobre sus ruinas construir el estado y la sociedad socialista sino le informamos a la gente, le educamos y le cultivamos en los valores del socialismo? Marx y Engels para elaborar la teoría del socialismo científico y corroborar que todo se desarrollaba en medio de la lucha de clases debieron estudiar a fondo el sistema capitalista. Meszaros estudio durante años para elaborar una teoría sobre la transición del capitalismo al socialismo, eso obviamente pasa por estudiar a fondo el capitalismo para tener plena conciencia que dentro de ese sistema es imposible la justicia, la paz y combatir los grandes problemas sociales. En pocas palabras, una educación socialista representa una educación basada en lo más diverso del conocimiento que le permita al ser humano definir conscientemente su rol dentro de la sociedad, todo lo contrario al discurso de la derecha que sostiene que nuestras intenciones se centran en colocarle gríngolas a nuestro pueblo cuando en realidad el objetivo es abrirle los ojos.


Al margen de estas consideraciones del tema en boga sobre la educación, intentaremos explicarnos el porqué del síndrome del "agáchate que nos ven". Sin duda es una terrible debilidad ideológica e incluso una desviación o equivocada interpretación del papel que nos toca desempeñar al frente de las instituciones del estado en transición al socialismo. En el ámbito legislativo se centra actualmente un peso importante de las cosas que debemos dilucidar. El presidente pidió leyes revolucionarias, hizo las argumentaciones suficientes como para entender el mensaje, incluso, tal como es él, pidió habilitación de la Asamblea...¡buena idea!, la Asamblea ya debería estar discutiendo eso, lo de la habilitación del presidente, sobretodo porque Chávez está absolutamente claro del momento histórico, lo observamos en la profundidad cada vez mayor de su discurso, cuesta creer que muchos diputados no se enteren de esto ¿Cual es el problema? ¿Que nos critiquen? ¿Acaso nos importa que nos digan focas? Esto sería lo más ideal, habilitar al presidente que tal como lo sostiene Mario "es el único que tiene los pies sobre la tierra" en esto de tener la claridad que la revolución se hace o no se hace, no hay términos medios ni híbridos capitalistas-socialistas; ¡o se construye el socialismo o el capitalismo nos derrota!


El pasado martes 28/07/09, estuve observando el debate por la ley de registro civil en la Asamblea Nacional, cuando se entró a discutir el tema de (Las relaciones estables de las parejas), se presentó el debate en torno si éstas pueden ser legalizadas aún estando uno de los miembros de la pareja casado (a); la reforma establece que es posible registrar una relación estable aún existiendo esa situación, de uno de sus miembros casado. Me perdonan los camaradas diputados del PSUV que pegaron el grito al cielo por esta situación, afortunadamente una minoría, y en donde demostraron que su conciencia socialista está distante de los principios fundamentales de la teoría socialista...Fueron las mujeres revolucionarias quienes salieron y dieron la batalla, muy bien por Iris Varela y la diputada Ríos; sus argumentos estuvieron circunscritos a lo que es una realidad y en donde la mujer siempre sale con las tablas en la cabeza en el país...¿Qué seguridad jurídica tiene una mujer que conviva con alguien y luego "la ley" le imposibilite derechos elementales? ¿Acaso no es revolucionario crear una ley que permita corregir esta situación anómala? Lamentablemente hay quienes sostuvieron argumentos más reaccionarios y conservadores como qué "la base de la sociedad es la familia y el matrimonio la garantiza"...Camarada Diputado Calzadilla, para un socialista la base fundamental de la sociedad es el ser humano y en donde la familia como núcleo debe dotarse de conciencia del deber social para actuar en consecuencia con una visión social y colectiva, eso, mi estimado diputado no debe constreñirse a "la familia" derivada de "la institución del matrimonio" como usted lo sostiene. El capitalismo conformó y creo a la familia como una forma de extender su filosofía, su esencia; constituyó la institución del matrimonio como una forma de limitar a la familia la responsabilidad del ser social, es decir, no importa que mi vecino se muera de hambre, esté enfermo, no tenga nada, pero como no es familia mía esa no es mi responsabilidad...¿Se dan cuenta que hay diferencias diputado Calzadilla? A lo mejor no es su intención, ni la de Calixto, pero hay una distancia considerable entre concebir a la familia como base fundamental de la sociedad y considerar al ser humano como base fundamental de la sociedad. Más reaccionario es cuando se afirma que el matrimonio "es la garantía" para la consolidación de la familia ¿Acaso usted desconoce las centenares de miles de parejas que viven y comparten sueños pero que no están casados?


En medio de todo, este debate de la AN nos permite observar y entender muchas cosas; si confusiones de este tipo ocurren en la AN ¿Qué podemos pensar a otras instancias? ¿Por qué ocurre esto? Recuerden que en 2005, fecha de la escogencia de diputados, la realidad era otra; todavía esa escogencia se basó en los acuerdos, las negociaciones y todo ese mecanismo perverso que es propio del sistema capitalista. De 2005 a estos días mucha agua a corrido bajo el puente, las ideas están más claras, hemos asumido mayor conciencia con respecto al rumbo de la revolución; el líder de ésta, Hugo Chávez, cada vez está mejor, "cortando como hojilla nueva" y se convierte en el mayor impulsor del socialismo, “en el centro que motoriza”, por esa razón el ataque bestial de la derecha mundial contra el, eso ocurrió igualmente con Bolívar y la doctrina Monroe, a Bolívar lo destrozaron por todos lados, le conspiraron y los débiles ideológicos como Páez fueron presa fácil de la doctrina Monroe, es odioso hacer paralelismos, pero a veces hay que hacerlos, la derrota de Bolívar la ejecutaron personas que en algún momento lo acompañaron ¿Vamos a permitir que ocurra lo mismo? Jamás, por eso que ¡con Chávez todo! Es él la garantía de este proceso, que lo llamen hiperliderazgo, bienvenido, lo aceptamos ¡Cual es el miedo! En la Asamblea la mayoría de camaradas están asumiendo correctamente el papel del momento histórico, la votación de ese artículo así lo demostró, no obstante, el debate del pasado martes nos demostró también que la batalla no es sencilla y que todo pasa por la claridad meridiana que tengamos en lo ideológico y eso de por si nos permitirá hablar de socialismo a los cuatro vientos, con orgullo, sin temor, sin prejuicios ni nada de eso. El desarrollo del proceso y la radicalización del mismo nos lleva a pensar que la Asamblea de 2010 no puede ser la misma de hoy, al igual que quienes elaboran los proyectos u anteproyectos de ley no pueden seguir bajo el síndrome del “agáchate que nos ven”, es la dialéctica; los procesos decantan, seguramente el debate este año y el próximo dentro del partido y las fuerzas revolucionarias que nos acompañan será intenso, prolijo y edificante, ahora, lo que si queda claro es que quien aborde un puesto en la próxima Asamblea Nacional debe tener muy claro cuestiones elementales del socialismo, de lo contrario, poco estaremos haciendo para impulsar los cambios verdaderos.