Lo que denuncio en este artículo sustentado en la carta en PDF que la acompaña, no es más que la evidencia de un plan sistemáticamente organizado e instrumentado por parte de un sector de la oposición que ha venido, tras un discurso de supuesta defensa de la democracia e institucionalidad, despojando a Venezuela de sus principales activos.

Aclaro que esta denuncia no exime de responsabilidad al gobierno de Maduro porque la estrategia montada sobre CITGO por parte de la oposición, tiene también sus orígenes en un gobierno que ha venido sistemáticamente violando la Constitución, destruyendo la Industria Petrolera[1] y ha sido pivote central de la crisis político – institucional que ha colocado al país en un nivel progresivo de pérdida de soberanía.

En fin, son las aves de rapiña que han venido aprovechándose de la crisis política que embarga al país cuya responsabilidad, sin lugar a dudas, descansa sobre los hombros de la dirigencia política venezolana.

Veamos la serie de eventos desafortunados que tiene atrapado a CITGO:

El 06 de julio 2020, el señor Luis Augusto Pacheco Rodríguez como representante de la "Junta Administradora Ad Hoc de Petróleos de Venezuela, S.A" envía una carta al Diputado Elías Matta como Presidente de la Comisión Permanente de Energía y Petróleo de la AN, cuyo asunto es: "Respuesta a Fracción 16 de Julio, Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela".

Ver Carta en PDF

Los aspectos relevantes contenidos en esa carta son los siguientes:

1. El motivo de dicha comunicación es dar respuesta a una carta que le envió la Fracción 16J en fecha 03 de julio 2020 a la "Junta Administradora Ad Hoc de Petróleos de Venezuela, S.A"[2] en donde le solicitaban información sobre aspectos financieros y legales de la Corporación Citgo en EEUU.

2. En dicha comunicación el señor Pacheco Rodríguez expresa que: "en aras de mantener la gobernanza establecida, que como se sabe es de suma importancia" le da respuesta a la solicitud que realiza la Fracción 16J sustentando lo que a su juicio son los elementos técnicos, financieros y legales que motivaron el endeudamiento de CITGO. Es claro que dicha acción de endeudamiento fue una decisión tomada al margen de la autorización que se supone tenía que otorgarles la Asamblea Nacional (AN), que inclusive ellos mismos dicen reconocer. Pero como expresamente dice el señor Pacheco Rodríguez, en "aras de mantener la gobernanza establecida" SE PERMITE, y no como obligación que tiene, dar respuesta a lo solicitado.

3. En la misiva, luego de realizar el señor Pacheco Rodríguez un conjunto de loas, no detalladas ni explicadas a través de sus Estados Financieros, a las acciones gerenciales y administrativas que están realizando en CITGO, incorpora como un hecho importante los efectos que está teniendo la pandemia sobre el sector de refinación petrolera, así como la situación del mercado de hidrocarburos (disminución de la demanda). Lo que se interpreta es que ahora el COVID19 es responsable de la situación financiera difícil que tendría CITGO y no como producto de una gestión ilegal e irresponsable.

4. Por otra parte, en cuanto a la petición que realizan los diputados de la Fracción 16J relacionado con los riesgos específicos sobre la cadena accionaria de Citgo, la respuesta de este señor Pacheco Rodríguez es reconocer las presiones y los intereses que "asedian" a Citgo y ratifica, un tanto contradictorio, que su papel (Junta ad hoc) como el de la "Procuraduría Especial" es "mantener la integridad de esos activos para el beneficio de la nación venezolana y lograr que las acreencias que asedian estos activos sean negociadas dentro del marco general del manejo de la deuda que ha comunicado el gobierno interino una vez se restaure un gobierno legítimo".

Nos preguntamos, en verdad tendrá ese "Procurador Especial" el interés de mantener la integridad de los activos de la nación, cuando se sabe, es público y notorio, el papel que ese personaje jugó en el juicio de la minera Crystallex contra la República donde utilizando la figura del alter ego, dio pie a la famosa sentencia del tribunal de Delaware (EEUU) para que la empresa minera (por cierto de maletín) pudiera hacerse de las acciones de Citgo? ¿De verdad, podemos los venezolanos creer que ese señor opera con honestidad y transparencia?

5. Otra perla más que deja entrever esta comunicación y es que este señor Pacheco Rodríguez que reconoce en la misma: "nos enfrentamos a complejidades jurídicas y financieras de gran escala y a contrapartes influyentes, que de ser exitosos en sus demandas a la República y a PDVSA infligirían pérdidas patrimoniales importantes", actuando con una especie de poder supra, le dice a los diputados que ellos (la Junta Ad Hoc) no le puede dar mucha información sobre la petición que hacen del riesgo patrimonial de CITGO, porque "según" tienen que actuar con suma discreción. Es que estos señores, tanto de la ilegal Junta ad hoc como el ilegal Procurador Especial, no se han percatado que con su ilícita actuación, desde hace un buen rato, vienen de manera muy irresponsable poniendo en riesgos los activos de la nación?

6. Y termina la misiva diciéndoles, que a pesar de no proporcionarles información ni requerir por parte de la AN (por lo menos la que dicen reconocer) aprobación para las decisiones que vienen tomando en Citgo, en especial el manejo financiero-endeudamiento, la responsabilidad final del riesgo de los activos de la República será de los diputados de esa Asamblea Nacional. Esto parece un mal chiste, o sea actúan al margen de la constitución vigente, aunque la desconozcan, le exigen muy cínicamente a los diputados que no se metan a preguntar mucho por las decisiones que esa "Junta ad hoc y el Procurador Especial" están tomando y encima le enrostran que esos diputados serán en última instancia los responsables del resultado final de los activos en riesgo.

En cuanto a los anexos que acompañan la carta, están otros elementos dignos de considerar:

En la operación de refinanciamiento pactada tenemos lo siguiente:

1. Anexo A: carta privada (Bogotá, 15 de junio 2020) que envía el señor Pacheco Rodríguez al diputado Juan Guaidó y a los diputados Elías Matta como Presidente de la Comisión Permanente de Energía y Petróleo y al diputado Alejandro Marquina como Presidente de la Comisión Permanente de Finanzas.

2. En dicha carta el señor Pacheco Rodríguez explica la operación de "refinanciamiento de deuda Citgo 2021". La cual consiste en:

3. "Una oferta privada de USD 1.125 millardos de monto principal agregado de pagarés sénior garantizados con vencimiento 2025 al 7%"[3].

4. CITGO contrató los servicios de las empresas de inversión Jefferies y J.P Morgan.

5. La operación fue una oferta privada y No abierta, donde según se comenta en la documentación, tuvo lugar una participación importante de inversionistas, se habla de unos 150, nos preguntamos: ¿quiénes son estos inversionistas?

6. Citgo es una empresa que se ubica y opera en territorio norteamericano. Es evidente que la tasa de interés pactada en esta operación es muy alta (7%) tomando en cuenta que la tasa de interés de referencia para este tipo de operaciones de deuda es la que tienen los bonos de los EEUU tanto a 10 como 30 años y desde hace más o menos 6 meses la misma ha estado debajo de un 2%[4].

En cuanto al marco legal que sustentó tal operación:

1. En anexo B: se puede apreciar la carta que envía el señor José Ignacio Hernández "Procurador Especial" en fecha 12 de junio 2020 al diputado Elías Matta en respuesta a la comunicación que en fecha 8 de junio 2020, hiciera el partido Primero Justicia sobre controles parlamentarios en CITGO, al respecto es muy importante resaltar lo siguiente:

2. Dice la comunicación que las normas que establecen el control previo que debe tener la AN en el caso de Citgo, según este señor Hernández, no aplican y para ello se sustenta en el "Estatuto de la Transición" aprobado por la AN en enero 2019. Decreto este que es una clara y flagrante violación a nuestra constitución vigente[5].

3. El señor Hernández al buscar darle sustento legal a las decisiones que vienen tomando al margen de la Constitución, trata de construir un ente supra constitucional, lo que evidencia la operatividad de una especie de "Estado paralelo" con poderes plenipotenciarios tal como el que se desprende de sus actuaciones.

Finalmente, esta sucesión de eventos desafortunados en torno a CITGO: su administración, gestión y su nuevo endeudamiento no es más que la expresión del despojo sistemático y organizado de los activos de la República, donde utilizando el inconstitucional Decreto de la Transición se vienen preparando, a mi modo de ver, las bases para la constitución de un gobierno en el exilio de largo aliento.

______________________________________

[1] https://www.aporrea.org/energia/a293961.html

[2] Recordemos que esta Junta fue designada en febrero del 2019. https://talcualdigital.com/asamblea-nacional-designa-juntas-directivas-ad-hoc-en-pdvsa-y-citgo/.

[3] Definición de deuda sénior: https://economipedia.com/definiciones/deuda-senior.html

[4] https://es.investing.com/rates-bonds/us-10-yr-t-note

[5] Ver la denuncia que realizó la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución sobre el denominado Estatuto de la Transición: https://www.aporrea.org/actualidad/a276236.html