"Para quienes la duda es pan y agrio brebaje"
G. PEREIRA.
Nuestra Constitución y leyes, hablan de igualdades, pero el capital es darwiniano: para los más "aptos". Así, explotación y miseria son naturales. Los hechos delatan; las desigualdades son hijas de la propiedad privada. Todo el andamiaje jurídico y cultural, está diseñado por y para el sistema capitalista. Las funciones del Estado, se dicen bajo "El imperio de la ley", pero quien manda es el capital: "El Estado soy yo". De lo que se trata no es solo de hacer justicia, sino de liquidar un sistema y construir otro opuesto y antagónico en todo, al anterior. Contra el "negacionismo histórico", la lucha de clases. Contra la falsa historia, la historia popular de pié.
Mentiras que en el sistema capitalista, las leyes igualan. ¿Igualan o desigualan las leyes del capitalismo? El derecho burgués, es el derecho del capital. El capitalismo es un sistema: así actúa. El capital no es abstracto, es una categoría concreta. Sus consecuencias se pueden medir. Su moral es "un envenenamiento". El Estado coopta hasta las esperanzas populares. "Dios proveerá". Votaré por el otro. "¿Y qué hago yo con mi voto?" El pueblo elige a los ya elegidos, pero no manda. ¿De cuál Poder Popular estamos hablando? ¿Quiénes mandan? La historia al revés.
No hay Estado sin ideología (ocultamiento), no hay ideología que no domine, que no controle, que no engañe, que no "invierta" la realidad. Son estos los espacios de la socialdemocracia y el progresismo. Defender en términos fundamentalistas al Estado, es defender el orden establecido por el capital. ¿Cómo hacer revolución dentro de un orden legitimado contrarrevolucionario y dominante? El capitalismo se auto reproduce, pero no puede evitar sus contradicciones, las que él genera. Las contradicciones solubles, son espacios cotidianos de los reformismos. Las contradicciones insolubles, son los espacios de la revolución, que los reformistas eluden. Las contradicciones insolubles son estructurales y transversales. Las solubles, coyunturales. El trabajo deberá ser una necesidad social y no una obligación histórica. Colectivos Vs mercado.
La ideología dominante ha creado una antropología de la sociedad: se nace pobre, ladrón, mala gente, corrupto, antisocial, egoísta, individualista, delincuente; estas marcado. El infierno son sus espacios. Para los ricos todo lo mejor; Dios los acompaña. Lo antropológico como inevitable condena. Todo es una "decisión divina". Juan Pueblo dirá: "Mala Leche". Es la sociología darwiniana, al servicio del poder privado. Los pobres disque son los culpables de su pobreza y del desorden social. No hay nada que hacer; "Mi reino no es de este mundo". La marginalidad no es natural ni normal, es una consecuencia. Por esto, las revoluciones tienen que ser contrarias a lo que existe. La riqueza producida por los pobres no es para ellos, es para quienes no trabajan: plusvalía. ¿Entonces, para qué las luchas revolucionarias? "Mundo al revés". "El que nace barrigón ni que lo fajen chiquito".
La cultura tiene espacios ideologizados y para ideologizar. Gramsci nos habla de una cultura "culturizada"; la literatura o la académica. La "micro-política" de Foucault, propone meandros para atacar al sistema. ¿Cómo? ¿Habrá entonces lo "Nacional-popular" y lo cultural "culturizado"? El reformismo penetra todos estos espacios y los llena de esperanzas: el mañana. El mañana incumplido, volverá a ser mañana, que volverá a ser incumplido: El reformismo. "Luchas" sólo dentro del Estado, dentro de la lógica del capital, fuera de él nada. ¿Cómo entonces hacer revolución?
Desde dónde y contra quién se hace la resistencia al orden establecido y estructurado en el Estado. ¿De qué resistencia hablamos? ¿Contra quién y contra qué nos resistimos? ¿Sólo resistencia? ¿Cómo homogenizar la tarea de resistencia y ataque? ¿Quién es o quiénes son los protagonistas de los cambios radicales? El arco iris de la política, en particular en los procesos electorales, busca presentar falsas esperanzas e igualdades. El "Estado-Nación" es un asunto de la modernidad, que el neoliberalismo quiere reducir a un Estado meramente administrativo, es en sí la globalización.
Algunos políticos se creen un "Moisés" con el que los pueblos, deben transitar "su" desierto. Pero claro, ellos sobre el césped y las flores. El pueblo desconoce el metabolismo y la fisiología del capital que los domina. La ideología se encarga de éste "trabajo". La razón y la lógica de la modernidad al servicio del capital. ¿Cuál "Deber ser"? El sistema "racionaliza" la subjetividad, para hacerla digerible y entusiasmar a sus víctimas. La subjetividad puede y deben ser, territorios libertarios. La realidad, la subjetividad y la imaginación constituyen la trilogía fundamental para hacer la revolución. El Che hablaba de "Corazón, cerebro, testículos" y ovarios, para cambiarlo todo. Marx de lo objetivo subjetivado. Lenin el Partido. La objetividad cartesiana, le da al capital más consistencia. El positivismo la usa a plenitud. Nos ideologizan la realidad; percibimos y practicamos el "mundo al revés". ¿Cómo hacer la revolución? Necesitamos conocer las conexiones histórico-concretas que son dialécticas.
¿Se puede desde lo "Nacional", demoler al Estado? El marxismo se distancia de los "nacionalismos". "La soberanía" está en el Estado-Nación, es popular y choca con el capital neoliberal, pero la soberanía debe incluir "El internacionalismo". La burguesía se mete dentro de la soberanía para controlarla. Entonces, ¿hay burguesías nacionalistas y soberanas? ¿Y hasta capital "humanizado"? ¿La soberanía puede llegar a ser "chovinista"?, espacios que el fascismo manipula con calculada frialdad. ¿Y qué de los Estados plurinacionales como Bolivia?
¿Cuál es el papel histórico de los migrantes, colocados en minorías en los sitios donde llegan? ¿Cuál es el papel del multiculturalismo, producto de las migraciones? La sociedad burguesa no puede ser soberana, ni nacionalista, ni liberarse del sojuzgamiento del capital, pues prisionera de las contradicciones del capital, le queda sólo ser más eficiente. Lo que llaman "desarrollo" es sólo para el capital. HASTA EL PROXIMO SÁBADO.
Nota: M Bachelet puede ser la próxima Secretaria General de la ONU. Los gringos la están probando y entrenando….Ni por su padre cambia….
