Evaluar a la gente ha sido parte integral de mi vida desde hace más de 45 años, empresas me pagaban para hacer eso, para saber quien es una persona --- un empleado o un candidato para un puesto por ejemplo ---, para determinar cuales son sus talentos, sus puntos positivos, sus puntos negativos, cuales son sus tendencias, su carácter innato (lo que hay detrás de la personalidad), para descubrir concretamente cuales son sus habilidades, sus fallas, sus deficiencias … para ayudarles a decidir si contratan a esa persona o no para tal o tal trabajo, proyecto, o contrato, o por ejemplo para decidir si lo despiden en el caso de que sea un empleado.

Existen muchas maneras de evaluar a las personas, muchas de ellas tienen que ver con la psicología, pero sin importar qué técnica se utiliza, la razón principal para evaluar a alguien tiene que ver con el dinero.

Mis clientes no querían perder dinero contratando (una y otra vez) a la persona equivocada ya que una pequeña equivocación --- en particular cuando se trata de ámbitos de actividad muy sensibles como los avances tecnológicos, inteligencia, actuaría, medicina, alimentación, etc. --- , podría destruir a la empresa.

Por ejemplo, cuando una empresa fabricante de comida enlatada contrata a un director de desarrollo de productos, quien normalmente sería un licenciado en las ciencias de la alimentación (bromatología), la empresa no puede equivocarse ya que con un solo error en el proceso de producción de los productos, la empresa podría gravemente contaminar, enfermar, o matar a un montón de personas que compran sus productos.

Ver ejemplos aquí.

Bueno …

Aquí lo que quiero hacer es de presentarles una pequeña lista de características humanas que les permitirá:

1- evaluarse a ustedes mismos
2- evaluar a Chávez
3- evaluar a Maduro …

… y comparar los resultados.

De esta manera --- ya que ustedes se conocen a ustedes mismos bastante bien --- podrán comparar Chávez y Maduro utilizándose a ustedes mismos como punto de referencia.

Simplemente marquen un número de 1 (más "malo") a 10 (más "bueno") al lado de cada característica en la lista (abajo) y hagan un total. Empezaré con mi propia evaluación (hecha por mí), esto les dará una indicación del método de este proceso parcial de evaluación.

Nota: Colocar el número 5 indicaría que la persona sería "normal" o "regular" o "aceptable" --- como la mayoría --- mientras que colocar el número 7 sería "superior a la normal" o "muy bueno," y el número 2 sería "muy por debajo de lo normal" o "inaceptable" o "muy malo."

EVALUACIÓN (de Oscar Heck)

Característica --- [número]

1- inteligencia (capacidad de entender) [9]
2- creatividad (capacidad de solucionar) [9]
3- tenacidad (capacidad de persistir) [5]
4- honestidad (no mentir) [9]
5- sinceridad (no manipular) [9]
6- capacidad analítica (entender números, procesos, cálculos, etc.) [9]
7- capacidad conceptual (entender nociones, ideas, creencias, etc.) [5]
8- liderazgo natural (capacidad de dirigir, organizar, carisma, etc.) [1]
9- sentido de humor (capacidad de reírse de uno mismo)*** [7]
10- comportamiento agradable [3]
11- inspira confianza [7]

Total: 73/110 --- Un poco mejor que lo regular, buen candidato pero limitado a ciertos ámbito de actividad, sería mejor trabajando solo y en asuntos técnicos que en la política.

*** Es muy importante tomar en cuenta el sentido de humor de una persona ya que el hecho de que alguien se tome demasiado en serio, como Maduro por ejemplo, puede crear graves situaciones en su entorno, las cuales pueden repercutir de manera muy negativa sobre los resultados del trabajo, del contrato, o del proyecto, creando un desastre y destruyéndolo. Es importante saber que hay gente que son expertos en aparentar, entonces a primera vista pueden parecer joviales y capaces de reírse de sí mismo como si fueran personas sin complejos psicológicos, pero en realidad no son capaces de reírse de sí mismo, fingen, son más bien personas muy acomplejadas que son simultáneamente muy buenos manipuladores (o actores). Un buen ejemplo de este tipo de persona fue el actor Robin Williams, quien hacía reír a todo el mundo, sin embargo, se suicidó, o sea, no fue capaz de reírse lo suficiente de sí mismo para aceptar sus debilidades y fallas y seguir viviendo con ellas, su vida terminó en desastre, destruida.

Ahora voy a hacer lo mismo con Chávez, y después con Maduro.

CHÁVEZ

1- inteligencia (capacidad de entender) [9]
2- creatividad (capacidad de solucionar) [9]
3- tenacidad (capacidad de persistir) [9]
4- honestidad (no mentir) [7]
5- sinceridad (no manipular) [7]
6- capacidad analítica (entender números, procesos, cálculos, etc.) [9]
7- capacidad conceptual (entender nociones, ideas, creencias, etc.) [9]
8- liderazgo natural (capacidad de dirigir, organizar, carisma, etc.) [9]
9- sentido de humor (capacidad de reírse de uno mismo)*** [9]
10- comportamiento agradable [7]
11- inspira confianza [7]

Total: 91/110 --- Mucho por encimo de lo regular, muy buen candidato para casi cualquier ámbito de actividad (más operacional que político).

MADURO

1- inteligencia (capacidad de entender) [7]
2- creatividad (capacidad de solucionar) [1]
3- tenacidad (capacidad de persistir) [9]
4- honestidad (no mentir) [3]
5- sinceridad (no manipular) [1]
6- capacidad analítica (entender números, procesos, cálculos, etc.) [5]
7- capacidad conceptual (entender nociones, ideas, creencias, etc.) [2]
8- liderazgo natural (capacidad de dirigir, organizar, carisma, etc.) [9]
9- sentido de humor (capacidad de reírse de uno mismo)*** [3]
10- comportamiento agradable [3]
11- inspira confianza [3]

Total 46/110 --- Un poco por debajo de lo regular, no muy buen candidato excepto tal vez en el ámbito de la política, la estafa, o el cine donde se requiere la habilidad de fingir, de mentir, y de manipular efectivamente mientras mantiene apariencias.

CONCLUSIÓN

Ustedes mismos puede hacer sus propias evaluaciones, estoy bastante seguro que la mayoría de ustedes los chavistas (honestos), si ustedes tuvieran la misma trayectoria que Maduro, ustedes serían mejores candidatos para la presidencia que Maduro, o sea, ustedes serían mejores en el sentido operacional real del país, serían significativamente más eficaces y eficientes, generando mejores o más positivos resultados que Maduro, inspirando más confianza.

Sin embargo, los lectores que son opositores --- en mi estimación --- serían más parecidos a Maduro, serían iguales o peores candidatos para la presidencia siendo por ende (por parecerse a Maduro) iguales o peores en la gobernanza del país, inspirando la misma baja confianza que Maduro, Capriles Radonski, Maria Corina Machado, Leopoldo López, Ramos Allup, Julio Borges, Guaidó, etc.

Esencialmente, como ustedes pudieron ver arriba, Maduro es básicamente un muy mediocre candidato para la presidencia mientras que ustedes [probablemente] serían mejores candidatos para la presidencia que Maduro.

N.B. Todo método de evaluación es subjetivo aunque algunos métodos pueden ser más precisos bajo ciertas circunstancias. Toda evaluación depende de quienes hacen la evaluación y cómo se lleva a cabo las evaluaciones. Por ejemplo, si el candidato está nervioso, la evaluación será imprecisa, pero si el candidato se siente cómodo (o si está un poco borracho), la evaluación será más precisa. Por eso, por ejemplo, los detectives buscan y/o entrevistan a los sospechosos en las tabernas y clubes, la verdad sale más fácilmente con el alcohol, especialmente cuando el sospechoso no tiene ni la menor idea que está siendo evaluado.